Where does corruption risk sit? Core–periphery structure and clustering of single bidding in Ecuador’s subnational public procurement networks
Diese Studie analysiert die subnationalen öffentlichen Beschaffungsnetzwerke Ecuadors und zeigt auf, dass das Korruptionsrisiko, gemessen an der Einzelvergabe, signifikant geclustert und in Marktkernen konzentriert ist, statt gleichmäßig verteilt zu sein, was darauf hindeutet, dass Prüfstrategien zentrale Akteure in Provinzen priorisieren sollten, in denen dieses spezifische Konzentrationsmuster nachgewiesen wird.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Die öffentliche Beschaffung ist der gewaltige Motor, der Regierungen am Laufen hält – vom Bau von Straßen und Schulen bis hin zum Kauf von medizinischem Bedarf und Büroausstattung. Sie ist der Punkt, an dem öffentliches Geld auf die Privatwirtschaft trifft, ein Prozess, bei dem jedes Jahr Milliarden von Dollar den Besitzer wechseln. Da so viel Wert auf dem Spiel steht, ist dieses System ein häufiges Ziel für Korruption, bei der Beamte Aufträge im Austausch gegen Bestechungsgelder an bestimmte Freunde oder Unternehmen steuern. Diese Missstände zu entdecken, ist notorisch schwierig, da die Beteiligten jeden Grund haben, ihre Spuren zu verwischen. In den letzten Jahren haben Datenwissenschaftler einen klugen Weg gefunden, um nach Problemen zu suchen, ohne einen „rauchenden Colt“ in einem einzelnen Vertrag finden zu müssen. Sie stellten fest, dass es ein Warnsignal ist, wenn eine Regierung Angebote für ein Projekt einfordert und nur ein einziges Unternehmen zur Teilnahme erscheint. Während ein Einzelangebot aus unschuldigen Gründen geschehen kann, wie etwa bei einem sehr spezialisierten Produkt oder einem Mangel an lokalen Anbietern, deutet ein Muster von Einzelangeboten in einer Region darauf hin, dass der Wettbewerb manipuliert wurde oder dass der Prozess so gestaltet wurde, dass er einen bestimmten Gewinner bevorzugt. Indem Forscher kartieren, wer was von wem kauft, können sie diese Millionen von Transaktionen in ein Netzwerk verwandeln und so verborgene Muster der Bevorzugung aufdecken, die unsichtbar sind, wenn man einzelne Verträge isoliert betrachtet.
Ein Forschungsteam in Ecuador beschloss zu testen, ob diese Muster nicht nur landesweit, sondern auch innerhalb der kleineren, lokalen Märkte eines einzelnen Landes Bestand haben. Sie wandten ihre Aufmerksamkeit den öffentlichen Beschaffungsunterlagen Ecuadors zu, einem Land, in dem die Regierung detaillierte Daten zu jedem über ihre elektronische Plattform vergebenen Vertrag veröffentlicht. Das Team sammelte fast 46.000 wettbewerbsorientierte Verträge, die zwischen 2015 und 2021 vergeben wurden, und verknüpfte tausende öffentliche Käufer mit zehntausenden Lieferanten. Ihr Ziel war es zu sehen, ob das Korruptionsrisiko, gemessen an der Häufigkeit von Einzelangeboten, in spezifischen Gruppen von Käufern und Verkäufern geclustert war und ob dieses Risiko in den zentralsten, mächtigsten Teilen des Marktes konzentriert oder an dessen Rändern gedrängt wurde. Zu diesem Zweck erstellten sie eine Beziehungslandkarte für jede der einundzwanzig Provinzen Ecuadors, wobei sie jeden Vertrag als Verbindung zwischen einem Käufer und einem Lieferanten behandelten. Sie nutzten dann eine Methode, um den „Kern“ jedes Marktes zu identifizieren – die aktivsten und am stärksten vernetzten Käufer und Lieferanten – und prüften, ob die verdächtigen Einzelangebote hauptsächlich in dieser zentralen Gruppe oder in der weniger vernetzten Peripherie stattfanden.
Die Ergebnisse offenbarten eine Landschaft des Korruptionsrisikos, die weitaus variabler war als erwartet. Im ganzen Land erhielten etwa dreißig Prozent der Wettbewerbsverfahren nur ein einziges Gebot, eine Zahl, die von Provinz zu Provinz erheblich schwankte. In einigen Küstenregionen lockten fast die Hälfte aller Verfahren ein einzelnes Angebot an, während die Zahl im zentralen Hochland näher bei zwanzig Prozent lag. Die Forscher fanden heraus, dass diese riskanten Verträge nicht zufällig verstreut waren; stattdessen waren sie in fast jeder Provinz eng in spezifischen Gemeinschaften von Käufern und Lieferanten gruppiert. Das bedeutet: Wenn ein Prüfer einen verdächtigen Vertrag in einem Teil eines lokalen Marktes findet, sollte er die anderen Verträge derselben Gruppe von Käufern und Verkäufern genau unter die Lupe nehmen, da das Risiko dazu neigt, in Rudeln zu ziehen. Die Lage dieses Risikos innerhalb der Marktstruktur war jedoch nicht einheitlich. In einigen Provinzen waren die Einzelangebote stark im Kern konzentriert, was bedeutete, dass die mächtigsten und häufigsten Akteure an den unangefochtenen Geschäften beteiligt waren. In anderen Provinzen fand sich das Risiko in der Peripherie, unter Beteiligung kleinerer, weniger vernetzter Akteure.
Dieses Ergebnis stellte eine frühere Theorie infrage, die aus Studien in Europa abgeleitet worden war und nahelegte, dass je zentralisierter ein Markt sei, desto höher sei das Korruptionsrisiko. Die Forscher fanden heraus, dass in Ecuador die Größe des zentralen Marktes einer Provinz keinen Zusammenhang mit dem Grad des Korruptionsrisikos aufwies. Ein großer, zentraler Markt konnte relativ sicher sein, während ein kleinerer voller Risiko sein konnte. Was tatsächlich ein hohes Risiko vorhersagte, war nicht die Größe des Kerns, sondern wo das Risiko innerhalb dieses Kerns saß. Provinzen, in denen die Einzelangebote im Kern konzentriert waren, wiesen signifikant höhere Gesamtraten an Einzelgeboten auf. Dies deutet darauf hin, dass die Korruption in diesen Gebieten um ein stabiles Geflecht von Beziehungen zwischen mächtigen Käufern und bevorzugten Firmen organisiert war, was den Markt effektiv kontrollierte. Im Gegensatz dazu war das Problem in Provinzen, in denen das Risiko in der Peripherie lag, diffuser und verteilte sich über viele kleine Käufer und gelegentliche Lieferanten.
Die Studie legt nahe, dass es keine einzige Strategie zur Korruptionsbekämpfung gibt, die überall funktioniert. In Provinzen, in denen das Risiko im Kern konzentriert ist, wie etwa in El Oro, verantworten eine kleine Anzahl von Hochvolumen-Beziehungen einen großen Anteil des Expositionsrisikos, was gezielte Prüfungen der zentralen Akteure zu einer hocheffizienten Nutzung der Ressourcen macht. In Provinzen, in denen das Risiko in der Peripherie verstreut ist, könnten breitere Präventivmaßnahmen, wie etwa bessere Schulungen oder standardisierte Dokumente, effektiver sein. Die Forscher betonten, dass die Einzelbietung zwar ein starker Indikator, aber kein Beweis für ein Fehlverhalten in einem einzelnen Fall ist, und dass sich ihre Analyse auf Muster über tausende von Verträgen stützte. Durch die Nutzung offener Daten zur Kartierung dieser Netzwerke können Behörden über das bloße Raten hinausgehen und dort nach Problemen suchen, wo die Daten sie tatsächlich verstecken, indem sie ihren Ansatz auf die spezifische Struktur des jeweiligen lokalen Marktes zuschneiden. Dieser Ansatz bietet eine kostengünstige Möglichkeit, die verborgene Geografie der öffentlichen Ausgaben zu verstehen und rohe Zahlen in ein klares Bild davon zu verwandeln, wo das System am verwundbarsten ist.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.