Where does corruption risk sit? Core–periphery structure and clustering of single bidding in Ecuador’s subnational public procurement networks
Cette étude analyse les réseaux de commande publique infranationaux de l'Équateur pour révéler que le risque de corruption, mesuré par l'appel d'offres unique, est significativement regroupé et concentré dans les noyaux du marché plutôt que d'être uniformément distribué, suggérant que les stratégies d'audit devraient prioriser les acteurs centraux dans les provinces où ce schéma de concentration spécifique est détecté.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
La commande publique est le moteur massif qui fait fonctionner les gouvernements, de la construction de routes et d'écoles à l'achat de fournitures médicales et de matériel de bureau. C'est le point de rencontre entre l'argent public et le secteur privé, un processus où des milliards de dollars changent de mains chaque année. Parce que tant de valeur est en jeu, ce système est une cible fréquente pour la corruption, où des responsables pourraient orienter des contrats vers des amis ou des entreprises spécifiques en échange de pots-de-vin. Détecter ces malversations est notoirement difficile car les personnes impliquées ont toutes les raisons de masquer leurs traces. Ces dernières années, les scientifiques des données ont trouvé un moyen ingénieux de chercher les problèmes sans avoir besoin de trouver une preuve irréfutable dans un contrat unique. Ils ont remarqué que lorsqu'un gouvernement sollicite des offres pour un projet et qu'une seule entreprise se présente pour concourir, c'est un signal d'alarme. Bien qu'une offre unique puisse survenir pour des raisons innocentes, comme un produit très spécialisé ou un manque de fournisseurs locaux, un schéma d'offres uniques à travers une région suggère que la concurrence a été truquée ou que le processus a été conçu pour favoriser un gagnant spécifique. En cartographiant qui achète quoi auprès de qui, les chercheurs peuvent transformer ces millions de transactions en un réseau, révélant des schémas cachés de favoritisme qui sont invisibles lorsqu'on examine les contrats un par un.
Une équipe de chercheurs en Équateur a décidé de tester si ces schémas se vérifiaient non seulement à l'échelle de pays entiers, mais aussi au sein des marchés locaux plus restreints d'une seule nation. Ils ont porté leur attention sur les registres de la commande publique de l'Équateur, un pays où le gouvernement publie des données détaillées sur chaque contrat attribué via sa plateforme électronique. L'équipe a rassemblé près de 46 000 contrats compétitifs attribués entre 2015 et 2021, reliant des milliers d'acheteurs publics à des dizaines de milliers de fournisseurs. Leur objectif était de voir si le risque de corruption, mesuré par la fréquence des offres uniques, se regroupait dans des groupes spécifiques d'acheteurs et de vendeurs, et si ce risque était concentré dans les parties les plus centrales et puissantes du marché ou repoussé vers les marges. Pour ce faire, ils ont construit une carte des relations pour chacune des vingt et un provinces de l'Équateur, traitant chaque contrat comme une connexion entre un acheteur et un fournisseur. Ils ont ensuite utilisé une méthode pour identifier le « noyau » de chaque marché — les acheteurs et fournisseurs les plus actifs et les plus connectés — et ont vérifié si les offres uniques suspectes se produisaient principalement dans ce groupe central ou dans la périphérie moins connectée.
Les résultats ont révélé un paysage de risque de corruption bien plus varié que prévu. À travers le pays, environ trente pour cent des procédures compétitives n'ont reçu qu'une seule offre, un chiffre qui varie considérablement d'une province à l'autre. Dans certaines régions côtières, près de la moitié des procédures n'ont attiré qu'une offre unique, tandis que dans les hautes terres centrales, le chiffre était proche de vingt pour cent. Les chercheurs ont découvert que ces contrats risqués n'étaient pas dispersés de manière aléatoire ; au contraire, ils étaient étroitement regroupés dans des communautés spécifiques d'acheteurs et de vendeurs dans presque toutes les provinces. Cela signifie que si un auditeur trouvait un contrat suspect dans une partie d'un marché local, il aurait intérêt à examiner de près les autres contrats conclus par le même groupe d'acheteurs et de vendeurs, car le risque a tendance à voyager en meute. Cependant, l'emplacement de ce risque au sein de la structure du marché n'était pas uniforme. Dans certaines provinces, les offres uniques étaient fortement concentrées dans le noyau, ce qui signifie que les acteurs les plus puissants et les plus fréquents étaient ceux impliqués dans les transactions non contestées. Dans d'autres provinces, le risque se trouvait dans la périphérie, impliquant des acteurs plus petits et moins connectés.
Cette découverte a remis en question une théorie préalable dérivée d'études en Europe, laquelle suggérait que plus un marché était centralisé, plus le risque de corruption serait élevé. Les chercheurs ont constaté qu'en Équateur, la taille du marché central d'une province n'avait aucun lien avec le niveau de risque de corruption qu'elle détenait. Un marché central et important pouvait être relativement sûr, tandis qu'un plus petit pouvait être truffé de risques. Ce qui prédisait réellement un niveau de risque élevé n'était pas la taille du noyau, mais l'endroit où se situait le risque à l'intérieur de celui-ci. Les provinces où les offres uniques étaient concentrées dans le noyau présentaient des taux globaux d'offres uniques nettement plus élevés. Cela suggère que dans ces zones, la corruption était organisée autour de relations stables entre des acheteurs puissants et des entreprises privilégiées, capturant ainsi le marché. En revanche, dans les provinces où le risque se trouvait dans la périphérie, le problème était plus diffus, réparti entre de nombreux petits acheteurs et des fournisseurs occasionnels.
L'étude suggère qu'il n'existe pas de stratégie unique de lutte contre la corruption qui fonctionne partout. Dans les provinces où le risque est concentré dans le noyau, comme à El Oro, un petit nombre de relations à haut volume de transactions représentent une grande part de l'exposition, ce qui rend les audits ciblés des acteurs centraux extrêmement efficaces en termes de ressources. Dans les provinces où le risque est dispersé dans la périphérie, des mesures préventives plus larges, telles qu'une meilleure formation ou des documents standardisés, pourraient être plus efficaces. Les chercheurs ont souligné que si l'offre unique est un indicateur fort, elle n'est pas une preuve de malversation dans un cas isolé, et que leur analyse reposait sur des schémas à travers des milliers de contrats. En utilisant les données ouvertes pour cartographier ces réseaux, les autorités peuvent dépasser les suppositions et commencer à chercher les problèmes exactement là où les données indiquent qu'ils se cachent, en adaptant leur approche à la structure spécifique de chaque marché local. Cette approche offre un moyen à faible coût de comprendre la géographie cachée des dépenses publiques, transformant les chiffres bruts en une image claire de l'endroit où le système est le plus vulnérable.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.