Factors Associated With Treatment Non-Completion Among Adolescents and Young People With Substance Use Disorders in Low- and Middle-Income Countries: A Systematic Review

Wenn junge Menschen beginnen, Probleme mit Drogen oder Alkohol zu bekommen, ist der Weg zur Genesung selten eine gerade Linie. Er beinhaltet oft den Eintritt in ein Behandlungsprogramm, nur um dieses vorzeitig zu verlassen. Dieser vorzeitige Abbruch, der in der Medizin als Behandlungsabbrüche (Treatment Non-Completion) bezeichnet wird, stellt eine erhebliche Hürde dar. Für Jugendliche und junge Erwachsene ist der Einsatz besonders hoch, da ihr Gehirn noch in der Entwicklung begriffen ist und ihr Leben eng mit Schule, Familie und Gemeinschaft verwoben ist. Während Ärzte und Forscher in wohlhabenden Nationen untersucht haben, warum junge Menschen diese Programme abbrechen, bleibt ein Großteil der Welt ein Rätsel. In Ländern mit niedrigem oder mittlerem Einkommen, in denen die Ressourcen knapper sind und die Familienstrukturen variieren können, sind die Gründe, warum ein junger Mensch die Behandlung abbricht, weniger verstanden. Ohne dieses Wissen ist es schwierig, Programme aufzubauen, die sie lange genug engagiert halten, um zu heilen.

Ein Forscherteam machte sich daran, dieses unbekannte Territorium zu kartieren. Sie führten eine systematische Übersichtsarbeit durch, eine rigorose Methode, bei der Wissenschaftler alle verfügbaren Studien zu einem bestimmten Thema sammeln, um das Gesamtbild zu erfassen. Ihr Ziel war es herauszufinden, welche Faktoren damit verknüpft sind, dass junge Menschen die Behandlung mit Suchtmitteln in Ländern mit niedrigem oder mittlerem Einkommen vorzeitig abbrechen. Sie konzentrierten sich speziell auf Personen im Alter zwischen zehn und fünfundzwanzig Jahren und suchten nach Mustern, die erklären könnten, warum sie die Behandlung abbrechen könnten. Die Forscher durchsuchten tausende von Datensätzen aus medizinischen und psychologischen Datenbanken, einschließlich Quellen, die spezifisch für Afrika und Amerika sind, um Studien zu finden, die über Abbruchraten oder die Gründe dafür berichteten. Sie suchten nach jeglichen Belegen, ob diese nun aus einem großen Krankenhaus oder einer kleinen Gemeindeklinik stammten, die erklären könnten, was den Unterschied zwischen einem jungen Menschen, der durchhält, und einem ausmacht, der geht.

Die Suche ergab eine überraschend geringe Anzahl an Studien, die ihre strengen Kriterien erfüllten. Von den Hunderten von Datensätzen, die sie überprüften, enthielten nur fünf Studien aus drei Ländern – Brasilien, Mexiko und der Türkei – Daten, die sich spezifisch auf junge Menschen in diesen Regionen bezogen. Zusammen deckten diese Studien 430 Teilnehmer ab. Die Ergebnisse zeigten eine harte Realität: Ein vorzeitiger Abbruch der Behandlung ist häufig. In einer Studie über Jugendliche in Brasilien brachen fast zwei Drittel der Teilnehmer die Behandlung ab. In einer türkischen Studie über junge Menschen in einem stationären Krankenhaussetting war die Zahl sogar noch höher, wobei mehr als drei Viertel die Behandlung nicht abschlossen. In einer weiteren brasilianischen Studie, die sich auf junge Frauen konzentrierte, blieb nur ein winziger Bruchteil nach zwei Jahren in der Behandlung. Die Forscher stellten fest, dass diese Zahlen stark variierten, da die Studien unterschiedliche Arten von Behandlungen untersuchten, von psychiatrischen Krankenhäusern bis hin zu Gemeindeprogrammen, was einen direkten Vergleich erschwerte.

Trotz der geringen Anzahl an Studien begannen sich klare Muster abzuzeichnen, was einem jungen Menschen hilft, in der Behandlung zu bleiben. Einer der beständigsten Faktoren war die Schule. In den Studien, die dies untersuchten, waren junge Menschen, die noch zur Schule gingen oder nicht verwiesen worden waren, eher dazu geneigt, ihre Behandlung abzuschließen. Im Gegensatz dazu waren diejenigen, die suspendiert worden waren oder nicht mehr im Klassenzimmer saßen, einem wesentlich höheren Risiko des Abbruchs ausgesetzt. Dies deutet darauf an, dass die Verbindung zur Bildung eine Struktur oder einen Sinn stiften kann, der die Genesung unterstützt. Auch die Einbindung der Familie schien ein entscheidendes Puzzleteil zu sein. Studien beschrieben, wie die Unterstützung durch Eltern oder eine aktiv in den Prozess involvierte Familie den jungen Menschen half, engagiert zu bleiben. In einer qualitativen Studie sprachen Teilnehmer darüber, dass die Beziehung zum Personal und die Relevanz des Programms für ihr Leben wichtig waren, aber die breiteren Daten deuteten darauf hin, dass die Familieneinheit ein kritisches Unterstützungssystem darstellt.

Auch die Art des konsumierten Suchtmittels schien eine Rolle zu spielen, wenngleich das Bild nicht gänzlich klar war. In zwei brasilianischen Studien war der Konsum von Kokain oder Crack mit einer höheren Wahrscheinlichkeit eines Behandlungsabbruchs verbunden. Die Forscher fanden jedoch auch, dass andere Faktoren schwerer zu bestimmen waren. So fand beispielsweise eine Studie in der Türkei heraus, dass junge Menschen, die Heroin konsumierten, tatsächlich eher dazu neigten, ihre Behandlung abzuschließen; die Autoren warnten jedoch, dass dies eher auf die spezifische, hochstrukturierte Natur jenes Krankenhausprogramms zurückzuführen sein könnte als auf das Drogenmittel selbst. Ähnlich verhielt es sich damit, dass einige Studien untersuchten, ob das Vorliegen anderer psychischer Probleme wie Depressionen oder Aufmerksamkeitsstörungen die Verweildauer beeinflusste, doch die Beweislage war zu gemischt, um einen eindeutigen Schluss zu ziehen. Die Forscher betonten, dass es sich hierbei um Assoziationen handelt, nicht um bewiesene Ursachen; sie zeigen, was tendenziell zusammen auftritt, beweisen aber nicht, dass das eine direkt das andere verursacht.

Vielleicht war der bedeutendste Befund nicht das, was die Studien sagten, sondern das, was sie nicht sagten. Die Übersichtsarbeit verdeutlichte eine massive Wissenslücke. Es gab keine geeigneten Studien aus Subsahara-Afrika oder Südasien, zwei Regionen mit riesigen Populationen an jungen Menschen. Dies bedeutet nicht, dass die Forschung dort nicht existiert, sondern vielmehr, dass sie entweder nicht in den von den Forschern durchsuchten Datenbanken veröffentlicht wird oder nicht in einer Weise berichtet wird, die sie auffindbar macht. Darüber hinaus konzentrierten sich fast alle Studien auf formelle, spezialisierte medizinische Dienste. Die Übersichtsarbeit fand keine Belege hinsichtlich informeller, gemeindebasierter oder durch Glaubensgemeinschaften geleiteter Behandlungsprogramme, die in vielen Ländern mit niedrigem oder mittlerem Einkommen oft die primäre Versorgungsquelle für junge Menschen darstellen. Dies hinterlässt einen blinden Fleck in unserem Verständnis darüber, wie junge Menschen in diesen Regionen tatsächlich Zugang zur Versorgung finden und darin verbleiben.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass wir zwar einige Anhaltspunkte haben, die Beweisgrundlage jedoch zu klein und zu vielfältig ist, um definitive Regeln aufzustellen. Wir wissen, dass es vielversprechend ist, einen jungen Menschen in der Schule zu halten und die Familie einzubeziehen, aber wir können nicht mit Sicherheit sagen, dass diese Maßnahmen einen Erfolg garantieren. Die Studien waren überwiegend Beobachtungsstudien, was bedeutet, dass sie beobachteten, was geschah, anstatt spezifische Lösungen zu testen. Um voranzukommen, argumentieren die Autoren, dass die zukünftige Forschung präziser sein muss. Sie fordern Studien, die Altersgruppen separat ausweisen, konsistente Definitionen dafür verwenden, was als „Abbruch“ gilt, und die vielen Wege untersuchen, auf denen junge Menschen außerhalb von Krankenhäusern Hilfe suchen. Bis diese Lücken gefüllt sind, werden Gesundheitssysteme in Ländern mit niedrigem oder mittlerem Einkommen versuchen müssen, effektive Behandlungsprogramme ohne eine vollständige Karte des Geländes aufzubauen. Der Weg, um junge Menschen in der Genesung zu halten, ist vorhanden, aber wir benötigen mehr Licht, um ihn klar zu sehen.