Assessing the Implementation, Attitudes, and Competencies of Evidence-Based Practice among Healthcare Professionals in the Middle East: A Cross-Sectional Study
Diese Querschnittsstudie unter 518 Fachkräften aus dem Gesundheitswesen in Nahost zeigt, dass die Einstellungen zu und die selbstberichteten Fähigkeiten in der evidenzbasierten Praxis zwar moderat positiv sind, die tatsächliche Umsetzung jedoch kritisch niedrig bleibt, was die dringende Notwendigkeit gezielter pädagogischer und organisatorischer Interventionen unterstreicht, um die Lücke zwischen Evidenz und Praxis zu schließen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der modernen Welt der Medizin besteht die ideale Art und Weise, einen Patienten zu behandeln, nicht einfach darin, sich nur auf das Gedächtnis oder die jahrelange Erfahrung eines Arztes zu verlassen. Stattdessen ist der Goldstandard eine Methode namens evidenzbasierte Praxis. Dieser Ansatz fordert Kliniker dazu auf, innezuhalten und nach der besten verfügbaren wissenschaftlichen Forschung zu suchen, diese mit ihrer eigenen klinischen Expertise zu kombinieren und dies dann mit den spezifischen Werten und Bedürfnissen des Patienten zu vermengen, der vor ihnen sitzt. Es ist ein dreiteiliges Gleichgewicht: was die Wissenschaft sagt, was der Arzt weiß und was der Patient möchte. Während diese Idee in medizinischen Fakultäten weltweit gelehrt und von Gesundheitsorganisationen weltweit begrüßt wird, bleibt eine hartnäckige Frage bestehen: Geschieht dies tatsächlich im täglichen Routinebetrieb von Krankenhäusern und Kliniken? Viele Experten vermuten, dass, obwohl Ärzte und Pflegekräfte dieser Methode zwar theoretisch zustimmen, die Realität ihres geschäftigen Arbeitsalltags sie oft daran hindert, sie anzuwenden.
Um herauszufinden, ob diese Lücke zwischen Glauben und Handeln existiert, führte ein großes Team von Forschern aus Universitäten in Syrien, Ägypten, der Türkei und anderen Nationen der Region eine umfassende Umfrage durch. Sie wollten sehen, wie das Fachpersonal in ihrem Teil der Welt diese wissenschaftlichen Methoden tatsächlich anwendet. Das Team bat 5-18 lizenzierte Ärzte, Pflegekräfte, Apotheker und anderes medizinisches Personal, einen detaillierten Fragebogen auszufüllen. Dies waren keine Studenten oder Administratoren, sondern Menschen, die derzeit mit Patienten arbeiten und mindestens ein Jahr Erfahrung in ihrem Bereich hatten. Die Umfrage deckte drei Hauptbereiche ab: was die Fachkräfte über die Nutzung von Forschung dachten (ihre Einstellungen), wie sehr sie das Gefühl hatten, diese Forschung finden und verstehen zu können (ihre Fähigkeiten) und wie oft sie diese tatsächlich in ihrer Arbeit anwendeten (ihre Praxis). Die Umfrage wurde elektronisch über fünf Wochen Ende 2025 durchgeführt und sammelte Antworten aus einer vielfältigen Mischung von medizinischen Fachrichtungen und Ländern.
Die Ergebnisse zeichneten ein klares Bild einer Region, in der das Herz zwar bereit, aber die Hände noch nicht voll ausgebildet oder unterstützt sind. Das befragte medizinische Fachpersonal vertrat im Allgemeinen eine positive Sicht auf die evidenzbasierte Praxis. Sie stimmten zu, dass sie wichtig sei und der Meinung, dass sie Teil ihres Jobs sein sollte. Ihr selbstberichtetes Wissen und ihre Fähigkeiten waren ebenfalls moderat bis hoch, was darauf hindeutet, dass viele sich in der Lage fühlten, wissenschaftliche Studien zu verstehen. Als die Forscher jedoch untersuchten, was diese Fachkräfte tatsächlich in ihrem täglichen Arbeitsalltag taten, sanken die Zahlen drastisch. Nur ein kleiner Bruchteil der Teilnehmer wurde als Personen mit einem hohen Maß an tatsächlicher Praxis eingestuft. Tatsächlich wurde festgestellt, dass drei von vier Teilnehmern evidenzbasierte Methoden in ihrem Alltag nur selten oder gar nicht anwandten. Dies schuf eine deutliche Kluft: Das medizinische Personal wusste, dass die Methode gut war, und fühlte sich auch dazu fähig, sie anzuwenden, aber sie wandten sie nicht an.
Die Studie untersuchte auch, wer eher geneigt war, diese Methoden anzuwenden und warum. Die Forscher fanden heraus, dass das Alter und die Berufsjahre eine Rolle spielten. Ältere Fachkräfte und solche, die schon länger arbeiteten, wandten evidenzbasierte Praktiken häufiger an als ihre jüngeren, weniger erfahrenen Kollegen. Ebenso waren diejenigen, die eine spezifische formale Ausbildung in Forschungsmethoden oder evidenzbasierter Medizin erhalten hatten, wahrscheinlicher in der Lage, diese anzuwenden. Auch der Ort, an dem eine Person arbeitete, machte einen Unterschied; Personal in Universitätskliniken wandte diese Methoden häufiger an als in staatlichen Krankenhäusern, die keine Studenten unterrichten. Interessanterweise fanden die Forscher heraus, dass das Geschlecht einer Person, ihr spezifischer Berufsstatus (ob Arzt, Pflegekraft oder Apotheker) oder das spezifische Land, in dem sie arbeiteten, die Anwendung dieser Methoden nicht signifikant veränderten. Die Barrieren schienen universell in der gesamten Region zu sein und betrafen alle, unabhängig von ihrer spezifischen Rolle oder Nationalität.
Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass das Hauptproblem nicht ein Mangel an Glauben oder ein Mangel an Wissen ist, sondern ein Scheitern beim Transfer dieses Wissens in die Handlung. Die Lücke zwischen dem, was das medizinische Personal weiß, und dem, was es tut, ist groß. Die Studie legt nahe, dass es nicht ausreicht, lediglich die Theorie der evidenzbasierten Praxis zu lehren. Um dies zu beheben, müssen medizinische Fakultäten und Krankenhäuser die Art und Weise ändern, wie sie lehren und wie sie ihr Personal unterstützen. Sie müssen über den Klassenzimmerunterricht hinausgehen und Fachkräfte dabei helfen, diese Methoden schnell und einfach anzuwenden, während sie Patienten behandeln. Ohne diese Änderungen werden die wertvollen wissenschaftlichen Erkenntnisse, die die Patientenversorgung verbessern könnten, wahrscheinlich weiterhin ungenutzt in den Regalen liegen, während die tägliche Arbeit der Heilung ohne sie weitergeht.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.