Assessing the Implementation, Attitudes, and Competencies of Evidence-Based Practice among Healthcare Professionals in the Middle East: A Cross-Sectional Study
中東全域の518人の医療従事者を対象としたこの横断的研究は、根拠に基づく実践に対する態度および自己申告によるスキルは緩やかに肯定的である一方で、実際の実施状況は極めて低いままであることを明らかにしており、エビデンスから実践へのギャップを埋めるための標的を絞った教育的および組織的な介入の緊急性を浮き彫りにしている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
現代の医学界において、患者を治療する理想的な方法は、単に医師の記憶や長年の経験だけに頼ることではありません。その代わりに、「ゴールドスタンダード（黄金律）」と呼ばれる「根拠に基づく実践（エビデンスに基づく実践）」という手法が存在します。このアプローチは、臨床医に対して、一旦立ち止まって利用可能な最善の科学的研究を探し、それを自身の臨床的専門知識と組み合わせ、さらに目の前に座っている患者固有の価値観やニーズと融合させることを求めるものです。それは、「科学が何を語っているか」、「医師が何を知っているか」、そして「患者が何を望んでいるか」という、3つの要素によるバランスなのです。この概念は医学部の講義で広く教えられ、世界中の保健機関によって支持されていますが、一つの根強い疑問が残っています。それは、これが病院やクリニックの日常業務の中で、実際に機能しているのかという点です。多くの専門家は、医師や看護師が理論としてはこの手法に賛成していても、多忙な日々の業務が原因で、実際には活用できていないのではないかと疑っています。
この信念と行動の間に乖離が存在するのかを明らかにするため、シリア、エジプト、トルコ、および中東地域のその他の国々の大学に所属する大規模な研究チームが、広範な調査を実施しました。彼らは、この地域の医療従事者が、実際にこれらの科学的手法をどのように活用しているのかを知りたいと考えました。研究チームは、518名の免許を持つ医師、看護師、薬剤師、およびその他の医療スタッフに対し、詳細なアンケートへの回答を求めました。対象となったのは学生や管理者ではなく、現在患者と接しており、少なくとも1年以上の実務経験を持つ人々です。調査は、研究を用いることに対する専門家の考え（態度）、研究を見つけ理解するための知識やスキルをどの程度持っていると感じているか（スキル）、そして、実際に仕事の中でどの程度の頻度で使用しているか（実践）という、主に3つの領域を網羅しました。調査は2025年後半の5週間にわたって電子的に実施され、多様な診療科や国々からの回答を集めました。
結果は、心は意欲的であるものの、手（技術や支援）がまだ十分に鍛えられていない、あるいはサポートされていない地域の実態を鮮明に描き出しました。調査対象となった医療従事者は、概して根拠に基づく実践に対して肯定的な見解を持っていました。彼らはそれが重要であり、自身の職務の一部であるべきだと同意していました。自己申告による知識やスキルも中程度から高水 dàng であり、多くの人が科学的研究を理解する能力があると感じていることが示唆されました。しかし、研究者がこれらの専門家が日常業務の中で実際に何を行っているかに目を向けると、その数値は急激に低下しました。参加者のうち、実際のレベルが高いと分類されたのはごくわずかでした。実際、4人中3人の参加者は、日常業務において根拠に基づく手法を、極めて稀にしか、あるいは全く使用していないことが判明しました。ここに明確な隔たりが生じました。医療スタッフは、その手法が良いものであることを知り、それを実行するための道具も持っていると感じていながら、実際には実行していなかったのです。
また、本研究では、どのような人がこれらの手法を用めやすいのか、そしてその理由は何かについても探りました。研究者たちは、年齢と経験年数が重要であることを発見しました。高齢の専門家や、より長く働いている人々は、より若く経験の浅い同僚よりも、根拠に基づく実践をより頻繁に行う傾向がありました。同様に、研究手法や根拠に基づく医学に関する特定の公式なトレーニングを受けた人も、それを使用する可能性が高いことがわかりました。勤務先の場所も影響を与えていました。大学病院のスタッフは、学生を教えていない政府系病院のスタッフよりも、これらの手法を頻繁に使用していました。興味深いことに、個人の性別、具体的な職種（医師、看護師、薬剤師の別）、あるいは勤務している特定の国などは、これらの手法の使用量に大きな変化を与えないことが分かりました。障壁は地域全体で普遍的なものであり、特定の役割や国籍に関わらず、あらゆる人に影響を及んでいたのです。
研究者たちは、主な問題は、信念や知識の欠如ではなく、その知識をいかに行動へと移すかという点にあると結論付けました。医療スタッフが知っていることと、実際にしていることの間には大きな溝があります。研究は、単に根拠に基づく実践の理論を教えるだけでは不十分であることを示唆しています。これを解決するためには、医学部や病院は、教育方法やスタッフへのサポート体制を変える必要があります。教室での講義を超えて、専門家が患者を治療している最中に、これらの手法を迅速かつ容易に適用する方法を学べるようにしなければなりません。こうした変化がなければ、患者ケアを向上させ得る貴重な科学的研究は、日常の癒しの現場で活用されることなく、ただ棚の上に置かれたままの状態であり続けることになるでしょう。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。