Localizing the Sustainable Development Goals in Rural Indonesia Using Evidence from North Sumatra

Imagina el mundo como un videojuego gigante y complejo donde todos intentan subir de nivel juntos. Los "Objetivos de Desarrollo Sostenible" (ODS) son como una enorme guía de referencia global o un registro de misiones lanzado por las Naciones Unidas en 2015. Esta guía de referencia enumera 17 grandes misiones, como "Fin de la Pobreza", "Hambre Cero" y "Agua Limpia", que todos los países deben abordar. Pero aquí está la parte difícil: el hecho de que los diseñadores del juego hayan escrito las reglas no significa que cada jugador sepa cómo jugar. Aquí es donde entra la "localización". Es el proceso de tomar esas reglas globales gigantescas y descubrir cómo usarlas realmente en tu propio vecindario, aldea o pueblo específico. Piensa en ello como traducir una receta escrita para una cocina profesional en algo que realmente puedes cocinar en una pequeña estufa de campamento.

El documento que estamos analizando profundiza en cómo está ocurriendo esta traducción en las aldeas rurales de Indonesia. Se centra en dos ideas clave: el Capital Social (que son como los "puntos de amistad" o la confianza que una comunidad ha construido entre sí) y la Glocalización (una palabra elegante para describir cómo las ideas globales se ajustan para adaptarse a la cultura local). Los autores tienen curiosidad por una pregunta específica: ¿Solo porque una aldea tenga el libro de reglas global, significa que están jugando bien el juego? ¿O solo están fingiendo leer las instrucciones mientras el juego real ocurre en otro lugar? Esto importa porque si los objetivos globales no llegan realmente a las personas sobre el terreno, todo el plan de "subir de nivel" falla y la gente se queda atrapada en los mismos ciclos de pobreza y desigualdad.

---

La Misión de la Aldea: Un Cuento de Dos Aldeas

En este estudio, los investigadores Badaruddin y su equipo viajaron a dos aldeas en Sumatra del Norte, Indonesia, para ver cómo se estaba desarrollando la "misión" de los ODS. Eligieron dos personajes muy diferentes para su historia: Melati II, una aldea que parecía estar jugando el juego con un poco más de estrategia, y Air Hitam, una aldea que parecía estar luchando con los controles.

Los investigadores no se limitaron a mirar hojas de cálculo; convivieron con los aldeanos, escucharon sus historias y observaron cómo funcionaban realmente las reuniones. Buscaban señales de Capital Social (confianza y trabajo en equipo) y Glocalización (cómo los grandes objetivos globales se adaptaban a la vida local).

El Jugador "Proactivo": Melati II

Melati II era la aldea que parecía tener todo bajo control. Cuando los investigadores examinaron sus planes oficiales, vieron los objetivos de los ODS escritos allí mismo en los documentos. Los líderes de la aldea hablaban de la reducción de la pobreza y de las mejoras en la salud, e incluso tenían una "Empresa Propiedad de la Aldea" (un negocio local gestionado por la aldea) que intentaba ayudar a la gente a ganar dinero.

Sin embargo, incluso en esta aldea "proactiva", había un error de sistema (glitch). Los investigadores descubrieron que, aunque los funcionarios conocían las reglas de los ODS, los aldeanos comunes no lo entendían realmente. Un joven de la aldea dijo: "Sé que la aldea tiene programas para la salud y la educación, pero no sé qué son los ODS. Solo seguimos las reuniones de la aldea".

Era como si los líderes de la aldea estuvieran leyendo la guía de estrategia, pero el resto del equipo solo se presentara al juego porque se lo ordenaron. Los aldeanos confiaban en sus líderes y asistían a las reuniones, pero no estaban realmente co-creando el plan. Eran jugadores pasivos, esperando instrucciones en lugar de dar forma al juego ellos mismos. La aldea tenía fuertes "puntos de amistad" (capital social), pero estos se utilizaban principalmente para seguir órdenes, no para construir algo nuevo juntos.

El Jugador "Limitado": Air Hitam

Air Hitam era un caso más difícil de descifrar. Aquí, la conexión con los objetivos globales era aún más difusa. Los planes de la aldea no mencionaban mucho los ODS, y los líderes admitieron que estaban teniendo dificultades con lo básico. Tenían un negocio local (una VOE) que alquilaba carpas y gestionaba un pequeño programa de ahorros, pero estaban estancados.

"Queremos mejorar la VOE", dijo un residente, "pero necesitamos orientación y formación de personas externas. Sin apoyo, es difícil hacer crecer el negocio".

Esta aldea era como un jugador que tiene la consola de videojuegos pero no el mando. Tenían el deseo de jugar, pero carecían de las habilidades técnicas, el personal y las herramientas digitales para siquiera introducir sus datos en el sistema. Los investigadores descubrieron que, incluso cuando los líderes de la aldea querían hacer lo correcto, el sistema mismo estaba roto. A veces el internet no funcionaba, o el sistema de entrada de datos fallaba, retrasando sus informes. Estaban atrapados en un bucle de "modo supervivencia", tratando de solucionar problemas inmediatos en lugar de planificar para los objetivos a largo plazo.

La Gran Revelación: La Brecha entre el Mapa y el Territorio

Después de investigar en ambas aldeas, los investigadores encontraron un patrón que se aplica a muchos lugares, no solo a estos dos. El principal hallazgo es que tener los objetivos globales en el papel no significa que la aldea los esté viviendo realmente.

1. Es mayormente "Incidental", no Intencional: Esta es la mayor sorpresa. El estudio encontró que la alineación de los ODS en el desarrollo de las aldeas existe, pero es en gran medida incidental en lugar de ser el resultado de una planificación sistemática o intencional. Los objetivos aparecen en los planes, pero a menudo por accidente, o simplemente porque encajaban en un proyecto que ya se estaba llevando a cabo, no porque la aldea se sentara y dijera: "Vamos a construir toda nuestra estrategia en torno a estos 17 objetivos". Es como poner un cartel de "Reciclar" en un bote de basura porque lo viste en una revista, no porque tengas un plan real para gestionar tus residuos.
2. La Trampa de "Arriba hacia Abajo" (Top-Down): El mayor problema es que las ideas vienen desde arriba (el gobierno) y gotean hacia abajo, pero no surgen desde abajo (la gente). Los aldeanos son tratados como pasajeros, no como conductores. Asisten a las reuniones, pero no tienen una voz real en el destino.
3. La Amistad no es Suficiente: Ambas aldeas tenían fuertes lazos sociales. La gente confiaba entre sí y en sus líderes. Pero los investigadores sugieren que la confianza por sí sola no es suficiente para resolver grandes problemas. También se necesitan conexiones de "puente" (bridging), es decir, vínculos con universidades, expertos externos y el sector privado. Sin estos ayudantes externos, las aldeas son como un grupo de amigos intentando construir un cohete con solo las herramientas que tienen en su garaje. Necesitan a un mecánico de la ciudad que les ayude.
4. El Medio Ambiente es el Objetivo Olvidado: Mientras las aldeas intentaban solucionar la pobreza y la salud, el medio ambiente estaba recibiendo la peor parte. Cuando la gente está preocupada por su próxima comida, a menudo no puede preocuparse por salvar los árboles o el suelo. Los objetivos globales pretenden equilibrar los tres aspectos (personas, planeta, beneficios), pero en estas aldeas, la parte del "planeta" se estaba perdiendo en la carrera por la supervivencia.

Lo que el Documento Descarta

Los autores son muy claros sobre lo que este estudio no es. No están diciendo que todas las aldeas de Indonesia sean exactamente como Melati II o Air Hitam. No afirman que los ODS hayan fallado por completo. En cambio, descartan la idea de que simplemente aprobar una ley o escribir un plan sea suficiente para que las cosas funcionen. Argumentan contra la idea de que la "descentralización" (dar poder a las aldeas locales) signifique automáticamente "democracia" o "buena participación". El hecho de que el poder sea local no significa que la gente esté realmente al mando.

¿Qué tan seguros están?

Los investigadores confían en sus observaciones, pero son cuidadosos con sus conclusiones. Utilizaron un enfoque de "estudio de caso múltiple", lo que significa que profundizaron en solo estas dos aldeas. Sugieren que sus hallazgos probablemente reflejan un patrón mayor visto en otras partes de Indonesia e incluso en otros países, pero no pretenden tener la respuesta definitiva para cada aldea de la Tierra. Encontraron que la brecha entre el "mapa global" y el "territorio local" es real y significativa.

La Conclusión

Entonces, ¿cuál es la lección de esta aventura? Los Objetivos de Desarrollo Sostenible son un gran mapa, pero un mapa es inútil si las personas que recorren el camino no saben hacia dónde van o cómo leer la brújula. En estas aldeas de Indonesia, el mapa está ahí, pero la brújula está un poco tambaleante.

Para que el juego funcione, los investigadores sugieren que las aldeas necesitan más que solo confianza entre vecinos. Necesitan creación de capacidad (formación y herramientas), colaboración con expertos externos (el modelo de la "penta-hélice" que involucra al gobierno, la comunidad, la academia, la empresa y los medios) y un cambio de la "participación pasiva" (solo presentarse) a la "co-creación activa" (diseñar el juego de verdad).

Hasta que los aldeanos puedan tomar el mando y dirigir el barco ellos mismos, los objetivos globales seguirán siendo un sueño lejano en lugar de una realidad cotidiana. El documento sugiere que el verdadero éxito no vendrá de un mejor papeleo, sino de mejores conversaciones y asociaciones reales que conviertan la "misión global" en una aventura local en la que todos estén emocionados de participar.