Communication barriers to dental care for deaf and hard-of-hearing children: a cross-sectional survey of guardians in Bangkok, Thailand

Resumen Técnico: Barreras de Comunicación para la Atención Dental de Niños Sordos y con Discapacidad Auditiva en Bangkok

Planteamiento del Problema
A nivel mundial, las personas sordas y con discapacidad auditiva (SDA) reportan peores resultados de salud oral y frecuentes dificultades de comunicación durante la atención dental en comparación con sus pares oyentes. Si bien la literatura existente en entornos de ingresos altos y de habla inglesa identifica la comunicación como un determinante primario de las brechas de acceso, existe una escasez de datos cuantitativos sobre estas barreras dentro del contexto tailandés. Específicamente, se desconoce cómo se manifiestan las barreras de comunicación en la atención dental tailandesa para niños con SDA, qué subgrupos demográficos o clínicos se ven más afectados y cómo interactúan estas barreras con los derechos del Esquema de Cobertura Universal (UCS). Este estudio aborda la brecha en la comprensión del contenido y la distribución de estas barreras para informar el diseño de servicios de salud oral equitativos en Tailandia.

Metodología
El estudio empleó un diseño de encuesta transversal realizado entre diciembre de 2017 y enero de 2018.

• Población: La muestra consistió en tutores de todos los alumnos matriculados en las dos escuelas principales para sordos en Bangkok: la Escuela Setsatian para Sordos y la Escuela Thungmahamek para Sordos. La población elegible total fue de 278 familias; se devolvieron 262 cuestionarios utilizables (tasa de respuesta del 96.8%).
• Instrumento: Se desarrolló un cuestionario estructurado basado en observaciones en el aula, entrevistas con maestros/tutores y datos de encuestas nacionales de salud oral. Constaba de cuatro secciones: demografía del tutor, demografía del niño (incluyendo el estado auditivo y la severidad), patrones de acceso a servicios dentales y experiencias de comunicación.
• Resultado Primario: Una pregunta de opción cerrada preguntando si ocurrió una barrera de comunicación durante la atención dental del niño (Sí/No). Los tutores que reportaron una barrera proporcionaron descripciones abiertas.
• Análisis:
  • Cuantitativo: Se utilizaron estadísticas descriptivas, pruebas de chi-cuadrado (y pruebas exactas de Fisher para recuentos de celdas pequeñas) y regresión logística multivariable para probar las asociaciones entre las barreras y las características socio-demográficas/clínicas.
  • Cualitativo: Las respuestas abiertas (63 descripciones que generaron 81 menciones codificadas) fueron sometidas a una doble codificación independiente por dos autores mediante el análisis de contenido cualitativo. La confiabilidad inter-evaluador fue sustancial (κ de Cohen = 0.73).
  • Exploratorio: Los análisis post-hoc examinaron los patrones de uso de servicios, la conciencia de los derechos del UCS y las actitudes de los tutores.

Resultados Clave

• Prevalencia de Barreras: Entre los 171 tutores que respondieron al ítem de la barrera (que representan a niños con experiencia en atención dental), el 48.5% (83 individuos) reportó al menos una barrera de comunicación.
• Naturaleza de las Barreras: El análisis de contenido cualitativo identificó cuatro temas primarios, siendo la incapacidad de la lengua de señas por parte del proveedor el tema dominante (29 menciones, 28.6% de las menciones codificadas).
  • Incapacidad del Proveedor: El problema específico más frecuente fue que el personal dental no conocía la lengua de señas, lo que impedía la comunicación directa.
  • Ruptura del Intercambio: Fallos en la comprensión mutua entre el dentista y el niño (14.3%) y entre el niño y el dentista (11.1%).
  • Limitaciones del Niño: Incapacidad del niño para expresar síntomas (12.7%).
  • Limitaciones de la Familia: La propia incapacidad de los tutores para señar con la fluidez suficiente para cerrar la brecha (20.6%).
  • Disponibilidad de Intérpretes: Los intérpretes profesionales rara vez se utilizaron (9.4%–13.6% de las visitas); la comunicación fue mediada en gran medida por acompañantes, quienes a menudo hablaban totalmente en nombre del niño (36.5%).
• Determinantes de las Barreras: Ninguna característica del tutor (educación, ingresos, relación) o del niño (sexo, estado congénito, discapacidad adicional, uso de audífonos) se asoció de forma independiente con el reporte de una barrera en el modelo de regresión logística multivariable. Aunque existió una asociación no ajustada con la severidad de la pérdida auditiva, esta no fue significativa tras la categorización clínicamente significativa o el ajuste multivariable.
• Uso de Servicios y Conciencia:
  • La atención fue predominantemente motivada por síntomas (46.5%); solo el 20.1% asistió de forma rutinaria.
  • La conciencia de los derechos del UCS fue baja: el 68.0% de los tutores no sabía dónde podía utilizarse la cobertura del niño.
  • La falta de conocimiento sobre los derechos se asoció significamente con no haber visitado nunca al dentista (12.9% frente a 1.5% para los tutores informados, p=0.009).
  • El 94.5% de los tutores afirmó que buscaría más atención si se le informara sobre sus derechos.
• Actitudes de los Tutores: Los tutores que reportaron barreras tenían significativamente más probabilidades de preferir instalaciones con dentistas o intérpretes capaces de usar la lengua de señas (OR crudos que oscilan entre 2.5 y 3.5).

Contribuciones Clave

1. Evidencia Empírica en Tailandia: Este estudio proporciona los primeros datos cuantitativos sobre las barreras de comunicación para la atención dental de niños con SDA en Tailandia, yendo más allá de la evidencia anecdótica o de estudios centrados en entornos no dentales.
2. Determinantes Sistémicos vs. Individuales: Los hallazgos desafían la suposición de que las barreras son impulsadas por las características familiares (ej. ingresos, educación) o la severidad de la discapacidad del niño. En cambio, los datos sugieren que la brecha reside principalmente en la capacidad del proveedor y del servicio, específicamente la falta de competencia en lengua de señas entre el personal dental y la ausencia de intérpretes profesionales.
3. Identificación de Barreras de Información: El estudio destaca que la falta de conocimiento respecto a los derechos de la cobertura universal es una barrera crítica previa, que impide el acceso inicial a la atención para una parte significativa de la población.
4. Perspectiva Cualitativa: El análisis de contenido revela que la "mecánica del lenguaje compartido" (específicamente la incapacidad de los dentistas para señar) es el obstáculo abrumador, lo que lleva a la anulación de la voz del niño en las interacciones clínicas.

Significancia y Reivindicaciones
Los autores afirman que las barreras de comunicación afectan aproximadamente a la mitad de los niños con SDA que han recibido atención dental en esta población. El estudio postula que la solución primaria no radica en dirigirse a subgrupos específicos de familias o niños con alto riesgo, sino en mejoras sistémicas en la fuerza laboral dental y la prestación de servicios.

El artículo concluye que las prioridades para avanzar en la equidad incluyen:

• Construir una competencia fundacional en lengua de señas dentro de la fuerza laboral dental (incluyendo al personal de recepción).
• Garantizar la disponibilidad confiable de intérpretes de lengua de señas calificados.
• Desarrollar herramientas digitales señadas adaptadas a la Lengua de Señas Tailandesa.
• Mejorar la difusión de información sobre los derechos de la cobertura universal a través de las escuelas para convertir la demanda latente en una utilización real de la atención.

Los autores mantienen una postura modesta, reconociendo que sus datos observacionales identifican prioridades en lugar de probar la efectividad de una intervención. Señalan las limitaciones respecto a la dependencia de los informes de los tutores en lugar de la observación directa, la muestra basada en escuelas urbanas y el diseño transversal que impide la inferencia causal. Sin embargo, argumentan que la convergencia del contenido de las barreras, la falta de asociaciones de subgrupos y las preferencias de los tutores apunta fuertemente a la capacidad del proveedor y al acceso a la información como los pilares críticos para el cambio.