Communication barriers to dental care for deaf and hard-of-hearing children: a cross-sectional survey of guardians in Bangkok, Thailand

Résumé technique : Barrières de communication aux soins dentaires pour les enfants sourds et malentendants à Bangkok

Énoncé du problème
Les personnes sourdes et malentendantes (SML) signalent mondialement des résultats de santé buccodentaire moins favorables et des difficultés de communication fréquentes lors des soins dentaires par rapport à leurs pairs entendants. Bien que la littérature existante provenant de contextes à revenus élevés et anglophones identifie la communication comme un déterminant primaire des écarts d'accès, il existe une rareté de données quantitatives concernant ces barrières dans le contexte thaïlandais. Plus précisément, on ignore comment les barrières de communication se manifestent dans les soins dentaires thaïlandais pour les enfants SML, quels sous-groupes démographiques ou cliniques sont les plus affectés, et comment ces barrières interagissent avec les droits liés au Régime de Couverture Universelle (RCU). Cette étude comble la lacune de compréhension du contenu et de la distribution de ces barrières afin d'éclairer la conception de services de santé buccodentaire équitables en Thaïlande.

Méthodologie
L'étude a utilisé un plan d'enquête transversale réalisé entre décembre 2017 et janvier 2018.

• Population : L'échantillon était composé des tuteurs de tous les élèves inscrits dans les deux principales écoles pour sourds de Bangkok : l'école Setsatian pour les sourds et l'école Thungmahamek pour les sourds. La population éligible totale était de 278 familles ; 262 questionnaires utilisables ont été retournés (taux de réponse de 96,8 %).
• Instrument : Un questionnaire structuré a été développé sur la base d'observations en classe, d'entretiens avec des enseignants/tuteurs et de données nationales de santé buccodentaire. Il comprenait quatre sections : la démographie des tuteurs, la démographie des enfants (incluant le statut auditif et la sévérité), les modes d'accès aux services dentaires et les expériences de communication.
• Résultat primaire : Une question à choix fermé demandant si une barrière de communication est survenue lors des soins dentaires de l'enfant (Oui/Non). Les tuteurs signalant une barrière ont fourni des descriptions à questions ouvertes.
• Analyse :
  • Quantitative : Des statistiques descriptives, des tests du chi carré (et des tests exacts de Fisher pour les petits effectifs de cellules) ainsi qu'une régression logistique multivariée ont été utilisés pour tester les associations entre les barrières et les caractéristiques socio-démographiques/cliniques.
  • Qualitative : Les réponses ouvertes (63 descriptions générant 81 mentions codées) ont fait l'objet d'un double codage indépendant par deux auteurs utilisant l'analyse de contenu qualitative. La fiabilité inter-juges était substantielle (κ de Cohen = 0,73).
  • Exploratoire : Des analyses post-hoc ont examiné les modèles d'utilisation des services, la sensibilisation aux droits du RCU et les attitudes des tuteurs.

Résultats clés

• Prévalence des barrières : Parmi les 171 tuteurs ayant répondu à l'item sur les barrières (représentant les enfants ayant eu une expérience de soins dentaires), 48,5 % (83 individus) ont signalé au moins une barrière de communication.
• Nature des barrières : L'analyse de contenu qualitative a identifié quatre thèmes principaux, l'incapacité du prestataire à utiliser la langue des signes étant le thème dominant (29 mentions, 28,6 % des mentions codées).
  • Incapacité du prestataire : Le problème spécifique le plus fréquent était le fait que le personnel dentaire ne connaissait pas la langue des signes, empêchant une communication directe.
  • Rupture d'échange : Échecs de la compréhension mutuelle entre le dentiste et l'enfant (14,3 %) et entre l'enfant et le dentiste (11,1 %).
  • Limitations de l'enfant : Incapacité de l'enfant à exprimer ses symptômes (12,7 %).
  • Limitations de la famille : Incapacité des tuteurs à signer suffisamment couramment pour combler le fossé (20,6 %).
  • Disponibilité des interprètes : Les interprètes professionnels étaient rarement utilisés (9,4 %–13,6 % des visites) ; la communication était largement médiatisée par les personnes accompagnatrices, qui parlaient souvent entièrement au nom de l'enfant (36,5 %).
• Déterminants des barrières : Aucune caractéristique des tuteurs (éducation, revenu, relation) ni des enfants (sexe, état congénital, handicap supplémentaire, utilisation d'une aide auditive) n'était indépendamment associée au signalement d'une barrière dans le modèle de régression logistique multivariée. Bien qu'une association non ajustée existait avec la sévérité de la perte auditive, elle n'était pas significative après une catégorisation cliniquement significative ou un ajustement multivarié.
• Utilisation des services et sensibilisation :
  • Les soins étaient principalement motivés par les symptômes (46,5 %) ; seulement 20,1 % étaient des visites de routine.
  • La sensibilisation aux droits du RCU était faible : 68,0 % des tuteurs ne savaient pas où la couverture de leur enfant pouvait être utilisée.
  • Le manque de connaissance des droits était significativement associé au fait de n'avoir jamais consulté de dentiste (12,9 % contre 1,5 % pour les tuteurs informés, p=0,009).
  • 94,5 % des tuteurs ont déclaré qu'ils chercheraient davantage de soins s'ils étaient informés de leurs droits.
• Attitudes des tuteurs : Les tuteurs ayant signalé des barrières étaient significativement plus susceptibles de préférer les établissements dotés de dentistes maîtrisant la langue des signes ou d'interprètes (OR bruts allant de 2,5 à 3,5).

Principales contributions

1. Preuves empiriques en Thaïlande : Cette étude fournit les premières données quantitatives sur les barrières de communication aux soins dentaires pour les enfants SML en Thaïlande, dépassant les preuves anecdotiques ou les études axées sur des contextes non dentaires.
2. Déterminants systémiques vs individuels : Les résultats remettent en question l'hypothèse selon laquelle les barrières sont dictées par les caractéristiques familiales (ex. : revenu, éducation) ou la sévérité du handicap de l'enfant. Au contraire, les données suggèrent que l'écart réside principalement dans la capacité des prestataires et des services, spécifiquement le manque de compétence en langue des signes du personnel dentaire et l'absence d'interprètes professionnels.
3. Identification des barrières informationnelles : L'étude souligne que le manque de sensibilisation concernant les droits de la couverture universelle est une barrière en amont critique, empêchant l'accès initial aux soins pour une partie importante de la population.
4. Aperçu qualitatif : L'analyse de contenu révèle que la « mécanique du langage partagé » (spécifiquement l'incapacité des dentistes à signer) est l'obstacle majeur, conduissant à l'éviction de la voix de l'enfant lors des interactions cliniques.

Signification et affirmations
Les auteurs affirment que les barrières de communication affectent environ la moitié des enfants SML ayant reçu des soins dentaires dans cette population. L'étude postule que la solution principale ne réside pas dans le ciblage de sous-groupes de familles ou d'enfants à haut risque, mais dans l'amélioration systémique de la main-d'œuvre dentaire et de la prestation de services.

L'article conclut que les priorités pour faire progresser l'équité incluent :

• Développer une compétence fondamentale en langue des signes au sein de la main-d'œuvre dentaire (y compris le personnel de réception).
• Garantir la disponibilité fiable d'interprètes qualifiés en langue des signes.
• Développer des outils numériques signés adaptés à la langue des signes thaïlandaise.
• Améliorer la diffusion de l'information concernant les droits de la couverture universelle par le biais des écoles pour convertir la demande latente en utilisation réelle des soins.

Les auteurs maintiennent une position modeste, reconnaissant que leurs données observationnelles identifient des priorités plutôt qu'elles ne prouvent l'efficacité d'une intervention. Ils notent les limites liées à la dépendance aux rapports des tuteurs plutôt qu'à l'observation directe, à l'échantillon basé sur des écoles urbaines, et au design transversal qui empêche toute inférence causale. Cependant, ils soutiennent que la convergence du contenu des barrières, de l'absence d'associations de sous-groupes et des préférences des tuteurs pointe fortement vers la capacité des prestataires et l'accès à l'information comme leviers critiques de changement.