Environmental responsibility and uneven institutional accountability in Pakistani secondary-school English textbooks
Este estudio emplea el análisis crítico del discurso en los libros de texto de inglés de 9.º y 10.º grado en Punjab, Pakistán, para revelar que, si bien los temas ambientales están presentes, estos frecuentemente oscurecen la responsabilidad institucional mediante la nominalización y una falta de encuadre de gobernanza explícito, fallando así en conectar la ética personal con los deberes regulatorios concretos y la participación colectiva.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
Para comprender cómo una sociedad enseña a sus niños a cuidar el planeta, uno debe mirar más allá de las imágenes de los bosques y las listas de animales en peligro de extinción. Requiere examinar la gramática invisible de la responsabilidad. Cuando un libro de texto describe un río secándose, el lenguaje utilizado puede señalar con el dedo a las personas u organizaciones específicas que causan el problema, o puede permitir que el evento suceda como si fuera una fuerza natural de la naturaleza, como el viento o la lluvia. Esta distinción es crucial porque la forma en que hablamos de los problemas ambientales moldea cómo creemos que deben resolverse. Si un problema se describe como una tragedia vaga, la solución se siente como un deber moral personal para todos. Si se describe como el resultado de acciones específicas de grupos específicos, la solución se convierte en una cuestión de política, regulación y rendición de cuentas institucional. Esta es la pregunta central que los investigadores se plantean en el campo de la educación ambiental: ¿ayudan nuestros libros de texto a los estudiantes a ver la maquinaria de la gobernanza, o dejan la maquinaria oculta?
Un equipo de investigadores de universidades de Pakistán y del extranjero se propuso investigar esta cuestión dentro del contexto de las escuelas secundarias pakistaníes. Se centraron en los libros de texto de inglés utilizados en los novenos y décimos grados de la provincia de Punjab, una región que enfrenta graves desafíos ambientales como la contaminación del aire, la escasez de agua y la deforestación. Los investigadores no estaban interesados en contar cuántas veces aparecía la palabra "naturaleza". En su lugar, querían ver quién estaba haciendo qué en las historias que contaban los libros. Trataron el texto como un mapa de poder, buscando los nombres de gobiernos, empresas y organizaciones. Se preguntaron si los libros explicaban que el daño ambiental es a menudo el resultado de decisiones específicas tomadas por actores específicos, o si los libros simplemente describían el daño como una condición general del mundo.
Para responder a esto, los investigadores seleccionaron cuatro unidades específicas de los libros de texto que trataban sobre sostenibilidad, energía renovable, vida silvestre y crecimiento de la población. Desglosaron estos textos en oraciones individuales y analizaron la gramática de cada una. Buscaron signos de "nominalización", un proceso lingüístico donde una acción se convierte en una cosa estática. Por ejemplo, en lugar de decir "una fábrica está contaminando el agua", un texto podría decir "la contaminación del agua es un problema". Este cambio elimina al actor que está contaminando. También buscaron la "voz pasiva", donde el sujeto de la oración es el receptor de una acción en lugar del ejecutor, como "los recursos están siendo usados", sin decir quién los está usando. Finalmente, buscaron el "encuadre de gobernanza", que es la señal más clara de rendición de cuentas: una oración que nombra una institución y describe una acción específica que esta está realizando, como un gobierno aprobando una ley o una empresa invirtiendo en tecnología limpia.
El análisis de 135 oraciones distintas reveló un desequilibrio sorprendente. La característica más común encontrada fue la conversión de acciones en cosas abstractas. Casi la mitad de las oraciones utilizaron esta técnica, presentando procesos ambientales como el "crecimiento", el "agotamiento" o la "conservación" como si fueran objetos flotando en el aire, desvinculados de las personas que los causan. Casi con la misma frecuencia, los textos describían el daño ambiental sin nombrar ninguna institución responsable de él. En estos casos, se describía el daño, pero el culpable estaba ausente. Aunque los libros mencionaban instituciones en aproximadamente una de cada ocho oraciones, estas menciones eran a menudo solo nombres mencionados de pasada. Los investigadores descubrieron que solo tres oraciones de todo el conjunto de 135 conectaban realmente una institución con una acción de gobernanza específica, como la regulación, el financiamiento o la aplicación de la ley.
En contraste, los libros de texto eran muy buenos asignando la responsabilidad moral a los individuos. Aproximadamente una cuarta parte de las oraciones utilizaban palabras como "debe", "debería" o "es esencial" para decirle a los estudiantes lo que deberían hacer. Los libros llamaban frecuentemente a "nosotros", "la gente" o "la sociedad" para actuar, creando un sentido de deber ético compartido. Este enfoque no es inherentemente erróneo; enseñar a los estudiantes a cuidar la naturaleza es vital. Sin embargo, el estudio sugiere que, al centrarse tanto en la ética personal y en los procesos abstractos, los libros dejan un vacío. Proporcionan un fuerte sentido de obligación moral, pero ofrecen muy poca orientación sobre cómo esa obligación se conecta con los sistemas del mundo real que realmente gestionan los recursos, aplican las leyes y financian las soluciones.
Los investigadores sí encontraron excepciones que confirmaban la regla. En las secciones que trataban la conservación de la vida silvestre, los libros de texto eran mucho más específicos. Nombraban organizaciones como el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) y la Fundación del Leopardo de las Nieves. Explicaban cómo estos grupos trabajaban con las comunidades locales y los gobiernos para crear regulaciones, gestionar licencias de caza y distribuir dinero a los pastores que perdían ganado debido a los depredadores. En estos pasajes, la cadena de responsabilidad era clara: una organización actuaba, se creaba una regla y seguía un resultado. Del mismo modo, las secciones sobre energía renovable establecían explícitamente que los gobiernos y las empresas estaban invirtiendo fuertemente en nuevas tecnologías. Estos ejemplos demostraron que los libros de texto eran capaces de explicar roles institucionales complejos, pero lo hacían solo en temas específicos. En las discusiones más amplias sobre la presión demográfica, el suministro de alimentos y el uso general de los recursos, los actores institucionales desaparecían en gran medida, reemplazados por descripciones pasivas de presión y pérdida.
Esta desigualdad es el hallazgo central del estudio. Los libros de texto no ocultan la existencia de las instituciones por completo; más bien, las presentan de manera selectiva. Cuando el tema es la vida silvestre o la inversión en energía, los libros muestran los engranajes de la gobernanza girando. Cuando el tema es la degradación ambiental general o la escaseza de recursos, los engranajes se ocultan y el enfoque se desplaza enteramente hacia el carácter moral del lector. Los investigadores argumentan que esto crea una comprensión fragmentada para los estudiantes. Un estudiante puede aprender que tiene el deber de proteger la naturaleza, pero es posible que no aprenda que el gobierno tiene el deber de regular la contaminación, o que una corporación tiene el deber de gestionar sus desechos. Sin ver el panorama completo, los estudiantes pueden ver los problemas ambientales como tragedias inevitables o fallas puramente personales, en lugar de como resultados de sistemas específicos que pueden cambiarse mediante políticas y acción colectiva.
El estudio concluye que la solución no es eliminar las lecciones morales de los libros de texto. El llamado a que los individuos cuiden el medio ambiente sigue siendo importante. En su lugar, los investigadores sugieren que estos llamados a la acción personal deberían acompañarse de explicaciones claras de los deberes institucionales. Una oración que diga a los estudiantes que ahorren agua podría ir seguida de una oración que explique cómo las autoridades municipales gestionan la distribución del agua o cómo las políticas agrícolas afectan el uso del agua. Al vincular el "nosotros" personal con el "ellos" específico del gobierno y la industria, los libros de texto podrían ayudar a los estudiantes a ver el mapa completo de la responsabilidad ambiental. Esto les permitiría comprender que, si bien las elecciones individuales importan, la escala del desafío requiere el poder organizado de las instituciones para ser efectivo. El objetivo es pasar de un currículo que enseña a los estudiantes a sentirse responsables, a uno que les enseñe a entender cómo se distribuye y se ejerce la responsabilidad en el mundo real.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.