Environmental responsibility and uneven institutional accountability in Pakistani secondary-school English textbooks
Cette étude emploie l'analyse critique du discours sur les manuels d'anglais de la 9e et de la 10e année au Pendjab, au Pakistan, pour révéler que, bien que les thèmes environnementaux soient présents, ils occultent fréquemment la responsabilité institutionnelle par la nominalisation et l'absence de cadrage explicite de la gouvernance, échouant ainsi à lier l'éthique personnelle aux devoirs réglementaires concrets et à la participation collective.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Pour comprendre comment une société enseigne à ses enfants à prendre soin de la planète, il faut regarder au-delà des images de forêts et des listes d'espèces en danger. Cela nécessite d'examiner la grammaire invisible de la responsabilité. Lorsqu'un manuel scolaire décrit l'assèchement d'une rivière, le langage utilisé peut soit pointer du doigt les personnes ou organisations spécifiques causant le problème, soit laisser l'événement se produire comme s'il s'agissait d'une force de la nature, comme le vent ou la pluie. Cette distinction est cruciale car la façon dont nous parlons des questions environnementales façonne la manière dont nous croyons qu'elles doivent être résolues. Si un problème est décrit comme une tragédie vague, la solution ressemble à un devoir moral personnel pour tout le monde. S'il est décrit comme le résultat d'actions spécifiques menées par des groupes spécifiques, la solution devient une question de politique, de réglementation et de responsabilité institutionnelle. C'est la question centrale que se posent les chercheurs dans le domaine de l'éducation environnementale : nos manuels scolaires aident-ils les élèves à voir la machinerie de la gouvernance, ou laissent-ils la machinerie cachée ?
Une équipe de chercheurs issus d'universités du Pakistan et d'ailleurs s'est donné pour mission d'étudier cette question dans le contexte des écoles secondaires pakistanaises. Ils se sont concentrés sur les manuels d'anglais utilisés en classe de neuvième et dixième année dans la province du Pendjab, une région confrontée à de graves défis environnementaux tels que la pollution de l'air, la pénurie d'eau et la déforestation. Les chercheurs ne cherchaient pas à compter combien de fois le mot « nature » apparaissait. Au contraire, ils voulaient voir qui faisait quoi dans les histoires racontées par les livres. Ils ont traité le texte comme une carte du pouvoir, cherchant les noms de gouvernements, d'entreprises et d'organisations. Ils se sont demandé si les livres expliquaient que les dommages environnementaux sont souvent le résultat de décisions spécifiques prises par des acteurs spécifiques, ou si les livres décrivaient simplement les dommages comme une condition générale du monde.
Pour répondre à cela, les chercheurs ont sélectionné quatre unités spécifiques des manuels traitant de la durabilité, de l'énergie renouvelable, de la faune et de la croissance démographique. Ils ont décomposé ces textes en phrases individuelles et ont analysé la grammaire de chacune d'elles. Ils ont recherché des signes de « nominalisation », un processus linguistique où une action est transformée en une chose statique. Par exemple, au lieu de dire « une usine pollue l'eau », un texte pourrait dire « la pollution de l'eau est un problème ». Ce changement supprime l'acteur qui pollue. Ils ont également recherché la « voix passive », où le sujet de la phrase est le receveur d'une action plutôt que l'auteur, comme « les ressources sont utilisées », sans dire par qui elles sont utilisées. Enfin, ils ont cherché le « cadrage de la gouvernance », qui est le signe le plus clair de la responsabilité : une phrase qui nomme une institution et décrit une action spécifique qu'elle entreprend, comme un gouvernement adoptant une loi ou une entreprise investissant dans une technologie propre.
L'analyse de 135 phrases distinctes a révélé un déséquilibre frappant. La caractéristique la plus courante trouvée était la transformation d'actions en choses abstraites. Près de la moitié des phrases utilisaient cette technique, présentant des processus environnementaux comme la « croissance », l'« épuisement » ou la « conservation » comme s'il s'agissait d'objets flottant dans l'air, détachés des personnes qui les provoquent. Presque aussi fréquemment, les textes décrivaient des dommages environnementaux sans nommer aucune institution responsable. Dans ces cas, le dommage était décrit, mais le coupable était absent. Bien que les livres mentionnent des institutions dans environ une phrase sur huit, ces mentions n'étaient souvent que des noms cités de passage. Les chercheurs ont découvert que seulement trois phrases, sur l'ensemble des 135, connectaient réellement une institution à une action de gouvernance spécifique, telle qu'une réglementation, un financement ou une application de la loi.
En revanche, les manuels étaient très doués pour attribuer la responsabilité morale aux individus. Environ un quart des phrases utilisaient des mots comme « doit », « devrait » ou « essentiel » pour dire aux étudiants ce qu'ils devraient faire. Les livres appelaient fréquemment le « nous », les « gens » ou la « société » à agir, créant un sentiment de devoir éthique partagé. Cette approche n'est pas intrinsèquement mauvaise ; enseigner aux étudiants à se soucier de la nature est vital. Cependant, l'étude suggère qu'en se concentrant autant sur l'éthique personnelle et les processus abstraits, les livres laissent un vide. Ils fournissent un fort sentiment d'obligation morale, mais offrent très peu de conseils sur la manière dont cette obligation se connecte aux systèmes réels qui gèrent réellement les ressources, appliquent les lois et financent les solutions.
Les chercheurs ont toutefois trouvé des exceptions qui confirment la règle. Dans les sections traitant de la conservation de la faune, les manuels étaient beaucoup plus précis. Ils nommaient des organisations comme le World Wildlife Fund et la Snow Leopard Foundation. Ils expliquaient comment ces groupes travaillaient avec les communautés locales et les gouvernements pour créer des réglementations, gérer les permis de chasse et distribuer de l'argent aux éleveurs ayant perdu du bétail à cause des prédateurs. Dans ces passages, la chaîne de responsabilité était claire : une organisation agissait, une règle était établie, et un résultat suivait. De même, les sections sur l'énergie renouvelable affirmaient explicitement que les gouvernements et les entreprises investissaient massivement dans de nouvelles technologies. Ces exemples montraient que les manuels étaient capables d'expler des rôles institutionnels complexes, mais qu'ils ne le faisaient que pour des sujets spécifiques. Dans les discussions plus larges sur la pression démographique, l'approvisionnement alimentaire et l'utilisation générale des ressources, les acteurs institutionnels disparaissaient largement, remplacés par des descriptions passives de pression et de perte.
Cette irrégularité est la conclusion centrale de l'étude. Les manuels ne cachent pas entièrement l'existence des institutions ; ils les présentent plutôt de manière sélective. Lorsque le sujet est la faune ou l'investissement énergétique, les livres montrent les rouages de la gouvernance tourner. Lorsque le sujet est la dégradation environnementale générale ou la rareté des ressources, les rouages sont cachés, et l'accent est mis entièrement sur le caractère moral du lecteur. Les chercheurs soutiennent que cela crée une compréhension fragmentée chez les étudiants. Un étudiant peut apprendre qu'il a le devoir de protéger la nature, mais il peut ne pas apprendre que le gouvernement a le devoir de réguler la pollution, ou qu'une entreprise a le devoir de gérer ses déchets. Sans voir l'image complète, les étudiants peuvent percevoir les problèmes environnementaux comme des tragédies inévitables ou des échecs purement personnels, plutôt que comme les résultats de systèmes spécifiques qui peuvent être changés par des politiques et des actions collectives.
L'étude conclut que la solution n'est pas de supprimer les leçons morales des manuels. L'appel aux individus pour qu'ils se soucient de l'environnement reste important. Au lieu de cela, les chercheurs suggèrent que ces appels à l'action personnels devraient être couplés à des explications claires des devoirs institutionnels. Une phrase disant aux étudiants d'économiser l'eau pourrait être suivie d'une phrase expliquant comment les autorités municipales gèrent la distribution de l'eau ou comment les politiques agricoles affectent l'utilisation de l'eau. En reliant le « nous » personnel au « ils » spécifique du gouvernement et de l'industrie, les manuels pourraient aider les étudiants à voir la carte complète de la responsabilité environnementale. Cela leur permettrait de comprendre que, si les choix individuels comptent, l'ampleur du défi exige le pouvoir organisé des institutions pour être efficace. L'objectif est de passer d'un programme qui enseigne aux étudiants à se sentir responsables, à un programme qui leur enseigne comment la responsabilité est réellement distribuée et exercée dans le monde réel.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.