Environmental responsibility and uneven institutional accountability in Pakistani secondary-school English textbooks
Este estudo emprega a análise de discurso crítica em livros didáticos de Inglês do 9º e 10º anos no Punjab, Paquistão, para revelar que, embora temas ambientais estejam presentes, eles frequentemente obscurecem a responsabilidade institucional por meio da nominalização e da falta de um enquadramento de governança explícito, falhando, assim, em conectar a ética pessoal com deveres regulatórios concretos e participação coletiva.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
Para entender como uma sociedade ensina suas crianças a cuidar do planeta, é preciso olhar além das imagens de florestas e das listas de animais em extinção. Requer o exame da gramática invisível da responsabilidade. Quando um livro didático descreve um rio secando, a linguagem utilizada pode tanto apontar o dedo para as pessoas ou organizações específicas que estão causando o problema, quanto permitir que o evento ocorra como se fosse uma força natural da natureza, como o vento ou a chuva. Essa distinção é crucial porque a forma como falamos sobre questões ambientais molda como acreditamos que elas devam ser resolvidas. Se um problema é descrito como uma tragédia vaga, a solução parece ser um dever moral pessoal para todos. Se é descrito como o resultado de ações específicas de grupos específicos, a solução torna-se uma questão de política, regulamentação e responsabilidade institucional. Esta é a questão central que pesquisadores estão fazendo no campo da educação ambiental: nossos livros escolares ajudam os alunos a ver a maquinaria de governança ou deixam a maquinaria oculta?
Uma equipe de pesquisadores de universidades do Paquistão e do exterior partiu para investigar essa questão no contexto das escolas secundárias paquistanesas. Eles focaram nos livros didáticos de inglês usados para o nono e décimo anos na província de Punjab, uma região que enfrenta graves desafios ambientais, como poluição do ar, escassez de água e desmatamento. Os pesquisadores não estavam interessados em contar quantas vezes a palavra "natureza" aparecia. Em vez disso, queriam ver quem estava fazendo o quê nas histórias que os livros contavam. Eles trataram o texto como um mapa de poder, procurando pelos nomes de governos, empresas e organizações. Eles perguntaram se os livros explicavam que o dano ambiental é frequentemente o resultado de decisões específicas tomadas por atores específicos, ou se os livros simplesmente descreviam o dano como uma condição geral do mundo.
Para responder a isso, os pesquisadores selecionaram quatro unidades específicas dos livros didáticos que tratavam de sustentabilidade, energia renovável, vida selvagem e crescimento populacional. Eles decomporam esses textos em sentenças individuais e analisaram a gramática de cada uma delas. Procuraram por sinais de "nominalização", um processo linguístico onde uma ação é transformada em uma coisa estática. Por exemplo, em vez de dizer "uma fábrica está poluindo a água", um texto pode dizer "a poluição da água é um problema". Essa mudança remove o ator que está poluindo. Eles também procuraram pela "voz passiva", onde o sujeito da sentença é o receptor de uma ação em vez do executor, como "os recursos estão sendo usados", sem dizer quem os está usando. Finalmente, eles buscaram pelo "enquadramento de governança", que é o sinal mais claro de responsabilidade: uma frase que nomeia uma instituição e descreve uma ação específica que ela está tomando, como um governo aprovando uma lei ou uma empresa investindo em tecnologia limpa.
A análise de 135 sentenças distintas revelou um desequilíbrio impressionante. A característica mais comum encontrada foi a transformação de ações em coisas abstratas. Quase metade das sentenças usou essa técnica, apresentando processos ambientais como "crescimento", "esgotamento" ou "conservação" como se fossem objetos flutuando no ar, desvinculados das pessoas que os causam. Quase tão frequentemente, os textos descrevam danos ambientais sem nomear qualquer instituição responsável por eles. Nesses casos, o dano era descrito, mas o culpado estava ausente. Embora os livros mencionassem instituições em cerca de uma a cada oito sentenças, essas menções eram frequentemente apenas nomes citados de passagem. Os pesquisadores descobriram que apenas três sentenças de todo o conjunto de 135 realmente conectavam uma instituição a uma ação de governança específica, como regulamentação, financiamento ou aplicação de leis.
Em contraste, os livros didáticos eram muito bons em atribuir responsabilidade moral aos indivíduos. Cerca de um quarto das sentenças usava palavras como "deve", "deveria" ou "essencial" para dizer aos alunos o que eles deveriam fazer. Os livros frequentemente convocavam "nós", "pessoas" ou "sociedade" para agir, criando um senso de dever ético compartilhado. Essa abordagem não é inerentemente errada; ensinar os alunos a cuidar da natureza é vital. No entanto, o estudo sugere que, ao focar tão intensamente na ética pessoal e em processos abstratos, os livros deixam uma lacuna. Eles fornecem um forte senso de obrigação moral, mas oferecem pouca orientação sobre como essa obrigação se conecta aos sistemas do mundo real que realmente gerenciam recursos, aplicam leis e financiam soluções.
Os pesquisadores encontraram exceções que comprovavam a regra. Nas seções que discutiam a conservação da vida selvagem, os livros didáticos eram muito mais específicos. Eles nomeavam organizações como o Fundo Mundial para a Natureza (WWF) e a Fundação Leopardo-das-Neves. Eles explicavam como esses grupos trabalhavam com comunidades locais e governos para criar regulamentações, gerenciar licenças de caça e distribuir dinheiro para pastores que perdiam gado para predadores. Nessas passagens, a cadeia de responsabilidade era clara: uma organização agia, uma regra era feita e um resultado se seguia. Da mesma forma, as seções sobre energia renovável afirmavam explicitamente que governos e empresas estavam investindo pesadamente em novas tecnologias. Esses exemplos mostraram que os livros didáticos eram capazes de explicar papéis institucionais complexos, mas o faziam apenas em tópicos específicos. Nos debates mais amplos sobre pressão populacional, suprimentos de alimentos e uso geral de recursos, os atores institucionais desapareciam em grande parte, substituídos por descrições passivas de pressão e perda.
Essa irregularidade é o achado central do estudo. Os livros didáticos não estão escondendo totalmente a existência das instituições; em vez disso, apresentam-nas de forma seletiva. Quando o tópico é a vida selvagem ou o investimento em energia, os livros mostram as engrenagens da governança girando. Quando o tópico é a degradação ambiental geral ou a escassez de recursos, as engrenagens são ocultadas, e o foco muda inteiramente para o caráter moral do leitor. Os pesquisadores argumentam que isso cria uma compreensão fragmentada para os alunos. Um aluno pode aprender que tem o dever de proteger a natureza, mas pode não aprender que o governo tem o dever de regular a poluição, ou que uma corporação tem o dever de gerenciar seus resíduos. Sem ver o quadro completo, os alunos podem ver os problemas ambientais como tragédias inevitáveis ou falhas puramente pessoais, em vez de resultados de sistemas específicos que podem ser alterados através de políticas e ação coletiva.
O estudo conclui que a solução não é remover as lições morais dos livros didáticos. O apelo para que os indivíduos cuidem do meio ambiente permanece importante. Em vez disso, os pesquisadores sugerem que esses apelos pessoais à ação devem ser acompanhados por explicações claras dos deveres institucionais. Uma frase dizendo aos alunos para economizar água poderia ser seguida por uma frase explicando como as autoridades municipais gerenciam a distribuição de água ou como as políticas agrícolas afetam o uso da água. Ao vincular o "nós" pessoal com o "eles" específico do governo e da indústria, os livros didáticos poderiam ajudar os alunos a ver o mapa completo da responsabilidade ambiental. Isso permitiria que compreendessem que, embora as escolhas individuais importem, a escala do desafio exige o poder organizado das instituições para ser eficaz. O objetivo é passar de um currículo que ensina os alunos a se sentirem responsáveis para um que os ensine a entender como a responsabilidade é realmente distribuída e exercida no mundo real.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.