Environmental responsibility and uneven institutional accountability in Pakistani secondary-school English textbooks
Deze studie hanteert kritische discoursanalyse op Engelse tekstboeken voor de 9e en 10e klas in Punjab, Pakistan, om te onthullen dat hoewel milieuthema's aanwezig zijn, zij door middel van nominalisering en een gebrek aan expliciete bestuurlijke inkadering vaak de institutionele verantwoording vertroebelen, waardoor ze er niet in slagen persoonlijke ethiek te verbinden met concrete regulerende plichten en collectieve participatie.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Om te begrijpen hoe een samenleving haar kinderen leert om voor de planeet te zorgen, moet men verder kijken dan de afbeeldingen van bossen en de lijsten van bedreigde diersoorten. Het vereist het onderzoeken van de onzichtbare grammatica van verantwoordelijkheid. Wanneer een tekstboek beschrijft dat een rivier opdroogt, kan de gebruikte taal ofwel een vinger wijzen naar de specifieke mensen of organisaties die het probleem veroorzaken, of het kan de gebeurtenis laten plaatsvinden alsof het een natuurkracht is, zoals de wind of de regen. Dit onderscheid is cruciaal, omdat de manier waarop we over milieuproblemen spreken bepaalt hoe we geloven dat ze opgelost moeten worden. Als een probleem wordt beschreven als een vage tragedie, voelt de oplossing als een persoonlijke morele plicht voor iedereen. Als het wordt beschreven als het resultaat van specifieke acties door specifieke groepen, wordt de oplossing een kwestie van beleid, regulering en institutionele verantwoording. Dit is de kernvraag die onderzoekers stellen in het veld van het milieueducatie: helpen onze schoolboeken studenten om de machinekamer van het bestuur te zien, of laten ze de machinekamer verborgen?
Een team van onderzoekers van universiteiten uit Pakistan en het buitenland zette zich uit om deze vraag te onderzoeken binnen de context van Pakistaanse middelbare scholen. Ze richtten zich op de Engelse tekstboeken die worden gebruikt in de negende en tiende klas in de provincie Punjab, een regio die te maken heeft met ernstige milieuproblemen zoals luchtvervuiling, waterschaarste en ontbossing. De onderzoekers waren niet geïnteresseerd in het tellen van hoe vaak het woord "natuur" voorkwam. In plaats daarvan wilden ze zien wie wat deed in de verhalen die de boeken vertelden. Ze behandelden de tekst als een kaart van macht, waarbij ze zochten naar namen van regeringen, bedrijven en organisaties. Ze vroegen zich af of de boeken uitlegden dat milieuschade vaak het gevolg is van specifieke beslissingen genomen door specifieke actoren, of dat de boeken de schade simpelweg beschreven als een algemene conditie van de wereld.
Om dit te beantwoorden, selecteerden de onderzoekers vier specifieke eenheden uit de tekstboeken die gaan over duurzaamheid, hernieuwbare energie, wildlife en bevolkingsgroei. Ze braken deze teksten af in individuele zinnen en analyseerden de grammatica van elke zin. Ze zoch even naar tekenen van "nominalisering", een linguïstisch proces waarbij een handeling wordt omgezet in een statisch ding. Bijvoorbeeld, in plaats van te zeggen "een fabriek vervuilt het water", kan een tekst zeggen "watervervuiling is een probleem". Deze verschuiving verwijdert de actor die de vervuiling veroorzaakt. Ze keken ook naar de "passieve vorm", waarbij het onderwerp van de zin de ontvanger is van een actie in plaats van de dader, zoals "bronnen worden gebruikt", zonder te zeggen wie ze gebruikt. Ten slotte zochten ze naar "governance framing" (bestuurlijke inkadering), wat het duidelijkste teken van verantwoording is: een zin die een instituut benoemt en een specifieke actie beschrijft die het onderneemt, zoals een regering die een wet aanneemt of een bedrijf dat investeert in schone technologie.
De analyse van 135 afzonderlijke zinnen onthulde een opvallende onbalans. Het meest voorkomende kenmerk dat werd gevonden, was het omzetten van handelingen in abstracte zaken. Bijna de helft van de zinnen gebruikte deze techniek, waardoor milieuprocessen zoals "groei", "uitputting" of "behoud" werden gepresenteerd alsof het objecten waren die in de lucht zweefden, losgekoppeld van de mensen die ze veroorzaken. Even vaak beschreven de teksten milieuschade zonder een verantwoordelijke instantie te noemen. In deze gevallen werd de schade beschreven, maar was de schuldige afwezig. Hoewel de boeken instituten noemden in ongeveer één op de acht zinnen, waren deze vermeldingen vaak slechts zijdelingse verwijzingen. De onderzoekers ontdekten dat slechts drie zinnen uit de gehele set van 135 daadwerkelijk een instituut verbonden aan een specifieke bestuurlijke actie, zoals regulering, financiering of handhaving.
In contrast hiermee waren de tekstboeken erg goed in het toekennen van morele verantwoordelijkheid aan individuen. Ongeveer een kwart van de zinnen gebruikte woorden als "moeten", "zouden moeten" of "essentieel" om studenten te vertellen wat zij zouden moeten doen. De boeken riepen regelmatig een beroep op "wij", "mensen" of "de samenleving" om actie te ondernemen, wat een gevoel van gedeelde ethische plicht creëerde. Deze benadering is niet inherent fout; het is essentieel om studenten te leren om voor de natuur te zorgen. Echter, de studie suggereert dat door zo zwaar te focussen op persoonlijke ethiek en abstracte processen, de boeken een gat laten vallen. Ze bieden een sterk gevoel van morele verplichting, maar bieden zeer weinig begeleiding over hoe die verplichting verbonden is met de echte systemen die daadwerkelijk middelen beheren, wetten handhaven en oplossingen financieren.
De onderzoekers vonden wel uitzonderingen die de regel bevestigden. In de secties die over wildlife-conservatie gingen, waren de tekstboeken veel specifieker. Ze noemden organisaties zoals de World Wildlife Fund en de Snow Leopard Foundation. Ze legden uit hoe deze groepen samenwerkten met lokale gemeenschappen en regeringen om regels op te stellen, jachtvergunningen te beheren en geld te verdelen onder herders die vee verloren aan roofdieren. In deze passages was de keten van verantwoordelijkheid duidelijk: een organisatie handelde, een regel werd gemaakt en er volgde een resultaat. Vergelijkbaar daarmee stelden de secties over hernieuwbare energie expliciet dat overheden en bedrijven zwaar investeren in nieuwe technologieën. Deze voorbeelden lieten zien dat de tekstboeken in staat waren om complexe institutionele rollen uit te leggen, maar dat ze dit alleen deden bij specifieke onderwerpen. In de bredere discussies over bevolkingsdruk, voedselvoorziening en algemeen hulpbronnengebruik verdwenen de institutionele actoren grotendeels, vervangen door passieve beschrijvingen van druk en verlies.
Deze ongelijkmatigheid is de centrale bevinding van de studie. De tekstboeken verbergen het bestaan van instituten niet volledig; ze presenteren ze eerder selectief. Wanneer het onderwerp wildlife of investeringen in energie is, laten de boeken de tandwielen van het bestuur draaien. Wanneer het onderwerp algemene milieudegradatie of schaarste aan hulpbronnen is, worden de tandwielen verborgen en verschuift de focus volledig naar het morele karakter van de lezer. De onderzoekers stellen dat dit een gefragmenteerd begrip bij studenten creëert. Een student kan leren dat hij de plicht heeft om de natuur te beschermen, maar hij leert misschien niet dat de overheid de plicht heeft om vervuiling te reguleren, of dat een bedrijf de plicht heeft om zijn afval te beheren. Zonder het volledige plaatje te zien, kunnen studenten milieuvraagstukken beschouwen als onvermijdelijke tragedies of puur persoonlijke tekortkomingen, in plaats van als uitkomsten van specifieke systemen die via beleid en collectieve actie kunnen worden veranderd.
De studie concludeert dat de oplossing niet is om de morele lessen uit de tekstboeken te verwijderen. De oproep aan individuen om om te geven voor het milieu blijft belangrijk. In plaats daarvan suggereren de onderzoekers dat deze persoonlijke oproepen tot actie gepaard moeten gaan met duidelijke verklaringen van institutionele plichten. Een zin die studenten vertelt om water te besparen, zou gevolgd kunnen worden door een zin die uitlegt hoe gemeentelijke autoriteiten het waterbeheer regelen of hoe landbouwbeleid het waterverbruik beïnvloedt. Door de persoonlijke "wij" te koppelen aan de specifieke "zij" van overheid en industrie, kunnen de tekstboeken studenten helpen het volledige kaart van de milieuverantwoordelijkheid te zien. Dit zou hen in staat stellen te begrijpen dat hoewel individuele keuzes ertoe doen, de schaal van de uitdaging de georganiseerde macht van instituten vereist om effectief te zijn. Het doel is om te bewegen van een curriculum dat studenten leert zich verantwoordelijk te voelen, naar een curriculum dat hen leert hoe verantwoordelijkheid in de echte wereld daadwerkelijk wordt verdeeld en uitgeoefend.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.