Do patients labelled as ‘failure to cope at home’ have acute medical needs? A multicentre retrospective study in two French emergency departments

En muchos países, incluido Francia, existe un sólido objetivo nacional de ayudar a los adultos mayores y a las personas dependientes a permanecer en sus propios hogares en lugar de trasladarse a centros de cuidados. Este enfoque se basa en una combinación de ayuda financiera, apoyo familiar y adaptaciones en el hogar. Sin embargo, a medida que la población envejece y las enfermedades crónicas se vuelven más comunes, los departamentos de urgencias se están congestionando cada vez más. A menudo, la razón principal por la que una persona mayor llega a la sala de urgencias no es una crisis médica repentina y claramente definida como un ataque cardíaco o una fractura, sino una situación más compleja en la que ya no puede gestionar su vida diaria en casa. En los hospitales franceses, esta situación se etiqueta frecuentemente como "incapacidad para afrontar la vida en el hogar" (failure to cope at home). El término no es un diagnóstico médico específico, sino una descripción amplia utilizada por enfermeros y médicos cuando el entorno doméstico o el sistema de apoyo de un paciente han colapsado. El problema es que esta etiqueta es vaga. Puede utilizarse para describir un problema puramente social, como la falta de alimentos o un calentador roto, pero también puede utilizarse cuando un paciente sufre realmente una infección grave no tratada o un evento neurológico. Debido a que el término es tan amplio, existe el riesgo de que los equipos médicos pasen por alto un problema de salud oculto y urgente, asumiendo que el problema es simplemente que el paciente necesita más ayuda social.

Para comprender qué está ocurriendo realmente detrás de esta etiqueta, investigadores de dos importantes hospitales universitarios de Francia, uno en Orléans y otro en Tours, realizaron un análisis detallado retrospectivo de los registros de pacientes de 2022. Se centraron en cada paciente adulto que llegó al departamento de urgencias con la etiqueta de "incapacidad para afrontar la vida en el hogar" adjunta a su expediente. El equipo quería ver si estos pacientes estaban allí principalmente por razones sociales, o si realmente tenían necesidades médicas agudas que requerían tratamiento inmediato. Recopilaron información sobre la edad de los pacientes, sus situaciones de vida, sus historiales médicos y lo que sucedió después de su llegada al hospital. Observaron si los pacientes eran ingresados, cuánto tiempo permanecían y cuáles fueron sus resultados de salud durante los meses siguientes. El estudio incluyó a 614 pacientes únicos, que representaban 667 visitas de emergencia separadas, proporcionando una imagen clara de las personas que caen en esta categoría.

Los resultados revelaron una población que es mucho más compleja desde el punto de vista médico de lo que la etiqueta sugiere. El paciente promedio tenía 80,9 años y más de la mitad eran mujeres. La mayoría vivía en sus propias casas, pero un número significativo vivía solo, y muchos dependían de ayuda domiciliaria o de ayudas para caminar. Sus historiales médicos estaban dominados por trastornos neurocognitivos, enfermedades psiquiátricas y antecedentes de accidente cerebrovascular. Cuando los investigadores examinaron las razones de las visitas de urgencia, descubrieron que las afecciones médicas agudas eran la regla, no la excepción. De hecho, solo una pequeña fracción de estas visitas, el 6,4 por ciento, involucró a un paciente que no tenía otros problemas médicos además de la dificultad para permanecer en casa. Para la gran mayoría, la etiqueta "incapacidad para afrontar la vida en el hogar" ocultaba una crisis médica real. Los problemas subycentes comunes incluían infecciones, caídas, confusión y problemas neurológicos. La etiqueta era aplicada a menudo por enfermeros en el puesto de triaje o por médicos al momento del alta, pero rara vez se presentaba de forma aislada como la única razón de la visita.

El camino que estos pacientes siguieron a través del sistema hospitalario también fue revelador. Alrededor del 71 por ciento de las visitas de urgencia resultaron en el ingreso hospitalario, una tasa mucho más alta que el promedio nacional para todos los pacientes de urgencias. Una vez ingresados, la estancia media fue de 16,7 días, lo que indica que estos pacientes requirieron tiempo y recursos significativos para estabilizarse y planificar su atención futura. Los resultados fueron graves: el 8,8 por ciento de los pacientes murieron mientras estaban hospitalizados o en el momento del alta. La tasa de mortalidad siguió siendo alta incluso después de que abandonaron el hospital, con un 10,9 por ciento de los pacientes falleciendo dentro de los 30 días y un 18,6 por ciento dentro de los 90 días posteriores a su visita inicial. Cuando los pacientes regresaban a casa, a menudo lo hacían con nuevos arreglos de cuidado, como un aumento de la ayuda domiciliaria o cambios en su situación de vivienda, lo que sugiere que la crisis inicial había alterado su capacidad para vivir de forma independiente.

El estudio también destacó que la forma en que se utiliza esta etiqueta puede variar significamente de un hospital a otro. En las dos ciudades estudiadas, la frecuencia de la etiqueta y los tipos de pacientes a los que se aplicaba mostraron algunas diferencias. En un hospital, la etiqueta era utilizada con más frecuencia por enfermeros, mientras que en el otro, los médicos la utilizaban con más frecuencia. Esta inconsistencia sugiere que, sin una definición clara y estandarizada, el término puede significar cosas diferentes para diferentes equipos médicos. Los investigadores encontraron que la etiqueta se aplicaba a veces a pacientes que eran claramente frágiles y médicamente complejos, pero los criterios para usarla no eran uniformes. Esta variación dificulta la creación de un plan único y efectivo para ayudar a estos pacientes, ya que el sistema no siempre concuerda en quién necesita la atención más urgente.

En última instancia, el estudio concluye que la etiqueta "incapacidad para afrontar la vida en el hogar" no debe interpretarse como una señal de que un paciente está allí únicamente por razones sociales. En cambio, identifica a un grupo vulnerable de adultos mayores que casi siempre lidian con una mezcla de problemas médicos agudos y desafíos sociales. Los investigadores sugieren que tratar esta etiqueta como un ingreso puramente social es un error que podría conducir a diagnósticos erróneos y malos resultados. Proponen que un mejor enfoque sería ver a estos pacientes a través de una lente sindrómica, una que evalúe inmediatamente su salud médica, sus capacidades funcionales y su apoyo social, todo a la vez. Al reconocer que la incapacidad para permanecer en casa es a menudo un síntoma de un problema médico más profundo, los equipos de urgencias pueden brindar una atención más integral. Este enfoque no solo mejoraría los resultados de salud para estos pacientes, sino que también ayudaría a gestionar la presión en los departamentos de urgencias al asegurar que se utilicen los recursos adecuados para las razones correctas.