Do patients labelled as ‘failure to cope at home’ have acute medical needs? A multicentre retrospective study in two French emergency departments

In veel landen, waaronder Frankrijk, is er een sterk nationaal doel om ouderen en afhankelijke personen te helpen in hun eigen huis te blijven wonen in plaats van te verhuizen naar een zorginstelling. Deze aanpak steunt op een combinatie van financiële steun, familiale ondersteuning en aanpassingen in de woning. Echter, naarmate de bevolking vergrijst en chronische gezondheidstoestanden gebruikelijker worden, raken de spoedeisende hulpafdelingen steeds voller. Vaak is de primaire reden dat een oudere persoon op de spoedeisende hulp arriveert niet een plotselinge, duidelijk gedefinieerde medische crisis zoals een hartaanval of een gebroken been, maar een complexere situatie waarbij zij niet langer in staat zijn om hun dagelijks leven thuis te managen. In Franse ziekenhuizen wordt deze situatie vaak gelabeld als "falen om thuis te kunnen functioneren" (failure to cope at home). De term is geen specifieke medische diagnose, maar een brede beschrijving die door verpleegkundigen en artsen wordt gebruikt wanneer de thuissituatie of het ondersteuningssysteem van een patiënt is ingestort. Het probleem is dat dit label vaag is. Het kan worden gebruikt om een puur sociaal probleem te beschrijven, zoals een gebrek aan voedsel of een kapotte verwarming, maar het kan ook worden gebruikt wanneer een patiënt daadwerkelijk lijdt aan een ernstige, onbehandelde infectie of een neurologisch incident. Omdat de term zo breed is, bestaat het risico dat medische teams een verborgen, urgente gezondheidsprobleem over het hoofd zien, in de veronderstelling dat het probleem simpelweg is dat de patiënt meer sociale hulp nodig heeft.

Om te begrijpen wat er werkelijk aan de hand is achter dit label, hebben onderzoekers van twee grote universitaire ziekenhuizen in Frankrijk, één in Orléans en één in Tours, een gedetailleerde terugblik uitgevoerd op de patiëntendossiers uit 2022. Zij richtten zich op elke volwassen patiënt die de spoedeisende hulp binnenkwam met het label "falen om thuis te kunnen functioneren" gekoppeld aan hun dossier. Het team wilde zien of deze patiënten voornamelijk voor sociale redenen aanwezig waren, of dat ze daadwerkelijk acute medische behoeften hadden die onmiddellijke behandeling vereisten. Zij verzamelden informatie over de leeftijd van de patiënten, hun woonsituatie, hun medische geschiedenis en wat er gebeurde na hun aankomst in het ziekenhuis. Zij keken naar of de patiënten werden opgenomen, hoe lang zij bleven en wat hun gezondheidsresultaten waren in de daaropvolgende maanden. De studie omvatte 614 unieke patiënten, wat 667 afzonderlijke spoedbezoeken vertegenwoordigde, wat een duidelijk beeld gaf van de mensen die in deze categorie vallen.

De resultaten onthulden een populatie die medisch gezien veel complexer is dan het label doet vermoeden. De gemiddelde patiënt was 80,9 jaar oud, en meer dan de helft waren vrouwen. De meesten woonden in hun eigen huis, maar een aanzienlijk aantal woonde alleen, en velen vertrouwden op thuiszorg of loophulpmiddelen. Hun medische geschiedenissen werden gedomineerd door neurocognitieve stoornissen, psychiatrische aandoeningen en een geschiedenis van beroertes. Wanneer de onderzoekers de redenen voor de spoedbezoeken onderzochten, kwころen zij dat acute medische condities de regel waren, en niet de uitzondering. Sterker nog, slechts een klein deel van deze bezoeken, namelijk 6,4 procent, betrof een patiënt die geen andere medische problemen had behalve de moeilijkheid om thuis te kunnen blijven. Voor de grote meerderheid verborg het label "falen om thuis te kunnen functioneren" een echte medische crisis. Veelvoorkomende onderliggende problemen waren infecties, vallen, verwardheid en neurologische problemen. Het label werd vaak toegepast door verpleegkundigen bij de triage of door artsen bij ontslag, maar het stond zelden alleen als de enige reden voor het bezoek.

Het pad dat deze patiënten door het ziekenhuisssysteem aflegden, was ook veelzeggend. Ongeveer 71 procent van de spoedbezoeken resulteerde in een ziekenhuisopname, een percentage dat veel hoger ligt dan het nationale gemiddelde voor alle spoedpatiënten. Eenmaal opgenomen, bedroeg de gemiddelde verblijfsduur 16,7 dagen, wat aangeeft dat deze patiënten aanzienlijke tijd en middelen vereisten om te stabiliseren en om hun toekomstige zorg te plannen. De uitkomsten waren ernstig: 8,8 procent van de patiënten overleed tijdens het verblijf in het ziekenhuis of op het moment van ontslag. Het sterftecijfer bleef hoog, zelfs nadat zij het ziekenhuis hadden verlaten, met 10,9 procent van de patiënten die overleed binnen 30 dagen en 18,6 procent binnen 90 dagen na hun eerste bezoek. Wanneer patiënten wel terugkeerden naar huis, was dat vaak met nieuwe zorgarrangementen, zoals verhoogde thuiszorg of wijzigingen in hun woonsituatie, wat suggereert dat de initiële crisis hun vermogen om onafhankelijk te leven had veranderd.

De studie benadrukte ook dat de manier waarop dit label wordt gebruikt, aanzienlijk kan variëren van het ene ziekenhuis naar het andere. In de twee onderzochte steden vertoonde de frequentie van het label en de typen patiënten waarop het werd toegepast, enkele verschillen. In het ene ziekenhuis werd het label vaker door verpleegkundigen gebruikt, terwijl het in het andere ziekenhuis vaker door artsen werd gebruikt. Deze inconsistentie suggereert dat, zonder een duidelijke, gestandaardiseerde definitie, de term verschillende dingen kan betekenen voor verschillende medische teams. De onderzoekers vonden dat het label soms werd toegepast op patiënten die duidelijk kwetsbaar en medisch complex waren, maar de criteria voor het gebruik ervan waren niet uniform. Deze variatie maakt het moeilijk om een enkel, effectief plan te maken voor het helpen van deze patiënten, aangezien het systeem het niet altijd eens is over wie de meest dringende aandacht nodig heeft.

Uiteindelijk concludeert de studie dat het label "falen om thuis te kunnen functioneren" niet moet worden geïnterpreteerd als een teken dat een patiënt er uitsluitend voor sociale redenen is. In plaats daarvan identificeert het een kwetsbare groep ouderen die bijna altijd te maken heeft met een combinatie van acute medische problemen en sociale uitdagingen. De onderzoekers stellen voor dat het behandelen van dit label als een puur sociale opname een fout is die kan leiden tot gemiste diagnoses en slechte uitkomsten. Zij stellen voor dat een betere aanpak zou zijn om deze patiënten door een syndroomgerichte lens te bekijken, één die direct zowel hun medische gezondheid, hun functionele vermogens als hun sociale steun tegelijkertijd beoordeelt. Door te erkennen dat het onvermogen om thuis te blijven vaak een symptoom is van een dieper medisch probleem, kunnen medische teams meer uitgebreide zorg bieden. Deze aanpak zou niet alleen de gezondheidsresultaten voor deze patiënten verbeteren, maar ook helpen bij het beheersen van de druk op de spoedeisende hulp door ervoor te zorgen dat de juiste middelen worden ingezet voor de juiste redenen.