Career decision-making self-efficacy after a discipline-specific career course for art and design students: a single-group, three-wave explanatory mixed- methods evaluation

Para los estudiantes que estudian arte y diseño, el camino hacia un futuro empleo se ve muy diferente de las líneas rectas trazadas para la mayoría de los otros graduados. Mientras que muchas carreras siguen una escalera estándar de títulos y promociones, el trabajo creativo suele depender de un portafolio personal, proyectos freelance y la capacidad de navegar un panorama cambiante de clientes y herramientas digitales. En este entorno incierto, la creencia de un estudiante en su propia capacidad para tomar decisiones profesionales se convierte en un recurso crucial. Los psicólogos llaman a esta creencia "autoeficacia en la toma de decisiones de carrera". No se trata de conocer cada título de puesto, sino de tener la confianza para descubrir en qué es uno bueno, encontrar información confiable sobre oportunidades, establecer metas y resolver problemas cuando el camino a seguir no está claro. Otro concepto relacionado es la "adaptabilidad profesional", que describe los recursos internos —como la curiosidad y un sentido de control— que ayudan a una persona a gestionar la transición de la escuela al trabajo. Comprender cómo desarrollar estas habilidades es vital, pero muchos cursos de carrera generales parecen demasiado amplios para ayudar a los artistas y diseñadores a navegar sus caminos específicos y no estandarizados.

Investigadores de la Universidad del Agua y la Energía de China del Norte se propusieron ver si un curso corto y especializado podía potenciar estas habilidades en estudiantes de arte y diseño. Siguieron a un grupo de 210 estudiantes de ocho clases diferentes que tomaron un módulo de planificación de carrera rutinario diseñado específicamente para su campo. El curso incluyó una introducción general seguida de cuatro sesiones centradas en las realidades del trabajo creativo, tales como la construcción de un portafolio, la búsqueda de clientes y el manejo del impacto de la inteligencia artificial. El equipo midió la confianza de los estudiantes antes de que comenzara el curso, inmediatamente después de que terminó y nuevamente seis semanas después. También entrevistaron a un grupo más pequeño de estudiantes para comprender sus experiencias personales. El estudio observó que las puntuaciones de confianza de los estudiantes aumentaron justo después del curso y se mantuvieron por encima de la línea base incluso seis semanas después. Sin embargo, los investigadores señalaron explícitamente que, debido a que el estudio carecía de un grupo de control y experimentó una deserción selectiva, estos cambios temporales no pueden atribuirse definitivamente al curso en sí. También señalaron que, si bien el aumento inicial fue estable, las estimaciones para el seguimiento de las seis semanas fueron sensibles a la deserción y a los supuestos sobre los datos faltantes, lo que significa que el mantenimiento de estas ganancias es menos seguro.

El estudio consistió en realizar un seguimiento de estos estudiantes a través de tres momentos distintos en el tiempo. Antes de que comenzaran las clases, los estudiantes completaron una encuesta calificando su confianza en diversas tareas profesionales. El curso en sí se impartió como parte de su horario escolar normal, constando de una lección fundacional y cuatro sesiones específicas que duraban unos noventa minutos cada una. Una sesión incluyó un "carnaval de carrera" donde los estudiantes pudieron interactuar con profesionales. Inmediatamente después de la sesión final, realizaron la encuesta nuevamente. Seis semanas después, la realizaron por tercera vez. Durante este lapso de seis semanas, los estudiantes no recibían instrucción adicional del curso, pero estaban lidiando con su carga académica regular y otros eventos universitarios. Los investigadores también realizaron entrevistas en profundidad con dieciocho estudiantes que habían mostrado diferentes patrones de cambio: algunos cuya confianza se mantuvo alta, otros cuya confianza disminuyó y otros cuya confianza mejoró más tarde.

Los resultados mostraron un aumento claro e inmediato en las puntuaciones de confianza. En promedio, las puntuaciones de los estudiantes subieron justo después de que terminó el curso. Cuando los investigadores volvieron a comprobarlo seis semanas después, las puntuaciones seguían siendo superiores a las que tenían antes de que comenzara el curso, aunque la brecha se había estrechado ligeramente. Los datos sugirieron que el impulso inicial fue estable a través de diferentes comprobaciones estadísticas, pero las estimaciones de seguimiento fueron más sensibles a la pérdida de participantes y a los supuestos sobre los datos faltantes, por lo que no se puede confirmar el curso como la única causa de los cambios. Los estudiantes que mantuvieron sus altos niveles de confianza atribuyeron esto a menudo a las primeras partes del curso, donde mapearon sus propias habilidades y recopilaron información sobre diferentes trayectorias profesionales. Estas actividades les ayudaron a ordenar ideas dispersas y a sentirse más organizados. Sin embargo, las entrevistas revelaron por qué la confianza no siguió aumentando. Muchos estudiantes explicaron que una vez que el curso terminó y el feedback del profesor cesó, su impulso se ralentizó. Se enfrentaban a demandas competitivas de otros proyectos escolares y plazos de portafolio, lo que desplazaba el tiempo que habían planeado dedicar a sus metas profesionales.

Los investigadores también analizaron áreas específicas de confianza para ver cuáles cambiaban más. Los estudiantes sintieron la mayor mejora en su capacidad para recopilar información sobre empleos e industrias. También se sintieron más seguros en la selección de metas. Sin embargo, su confianza en la realización y el cumplimiento de un plan fue el área que mostró la mayor disminución después de que terminó el curso. Este patrón sugiere que, si bien el curso ayudó a los estudiantes a comprender el panorama y elegir una dirección, fue menos efectivo para ayudarlos a sostener las acciones diarias necesarias para avanzar sin apoyo continuo. Las entrevistas lo confirmaron: los estudiantes describieron una lucha por convertir sus planes en acción una vez que el entorno estructurado de la clase desapareció. Algunos estudiantes que inicialmente se sintieron confundidos en realidad recuperaron su confianza más tarde, pero solo después de recibir comentarios sobre un proyecto específico o hablar con un profesional, lo que resalta la necesidad de validación externa y práctica en el mundo real.

El estudio también examinó qué tan bien les gustó el curso y qué hicieron realmente para prepararse para sus carreras. La mayoría de los estudiantes consideraron que el contenido era relevante y útil para comprender su campo específico, aunque calificaron la "capacidad de acción" práctica del curso como el punto más bajo. Al preguntarles seis semanas después, dos tercios de los estudiantes informaron que habían tomado algún paso hacia su carrera, como actualizar su portafolio, participar en una competencia o hablar con un mentor. Sin embargo, los investigadores no pudieron verificar estas acciones con evidencia externa; dependieron enteramente de lo que los estudiantes dijeron. Las entrevistas proporcionaron una imagen más rica, mostrando que los estudiantes que mantuvieron su confianza solían tener un detonante externo específico, como un nuevo proyecto o una conversación con un profesional experimentado, que reactivaba su motivación.

Uno de los hallazgos más importantes fue que los números promedio contaban solo parte de la historia. Si bien el grupo en su conjunto mostró un pequeño aumento en la confianza, los estudiantes individuales experimentaron viajes muy diferentes. Algunos estudiantes que comenzaron con una confianza alta sintieron que el curso cambió poco para ellos porque ya habían encontrado ideas similares. Otros que comenzaron con una confianza baja encontraron el curso útil, pero aun así lucharon por mantener su progreso sin apoyo de seguimiento. Los investigadores señalaron que el diseño del estudio, que no incluyó un grupo separado de estudiantes que no tomaran el curso, significa que no pueden afirmar con certeza que el curso causara los cambios. Otros factores, como el crecimiento natural de los estudiantes durante el semestre u otros eventos universitarios, podrían haber jugado un papel. No obstante, la combinación de los datos de la encuesta y las historias de los estudiantes apunta a una conclusión clara: un curso corto y especializado puede encender la confianza y la claridad inicial, pero mantener ese impulso vivo requiere algo más que una lección de una sola vez.

Los investigadores sugieren que las futuras versiones del curso deberían incluir recordatorios espaciados y retroalimentación de seguimiento para ayudar a los estudiantes a cerrar la brecha entre el aprendizaje y el hacer. Las entrevistas indicaron que los estudiantes valoraron la oportunidad de organizar sus pensamientos y recopilar información, pero se sintieron perdidos una vez que el curso terminó y tuvieron que navegar sus carreras solos. El estudio no encontró que el curso resolviera el problema de la incertididad profesional, ni pretendió ser una solución mágica. En cambio, ofreció una visión realista de lo que un programa de intervención corto puede lograr: un levantamiento temporal de la confianza y un mapa más claro del terreno, pero no el combustible para mantener el viaje sin apoyo adicional. Los hallazgos resaltan que, para los estudiantes de arte y diseño, que enfrentan un mercado laboral complejo y no estandarizado, la educación profesional más efectiva puede necesitar ser un proceso continuo de guía en lugar de un evento único.