Career decision-making self-efficacy after a discipline-specific career course for art and design students: a single-group, three-wave explanatory mixed- methods evaluation

芸術やデザインを学ぶ学生にとって、将来の仕事への道筋は、他の多くの卒業生のために描かれた直線的なものとは大きく異なります。多くのキャリアが学位と昇進という標準的な梯子に従う一方で、クリエイティブな仕事はしばしば、個人のポートフォリオ、フリーランスのプロジェクト、そして変化するクライアントやデジタルツールの環境をナビゲートする能力に依存します。このような不確実な環境において、自分自身の選択を行う能力に対する学生の信念は、極めて重要なリソースとなります。心理学者はこの信念を「キャリア意思決定自己効力感」と呼びます。これはすべての職種を知っていることではなく、自分が何を得意としているかを見極め、機会に関する信頼できる情報を探し出し、目標を設定し、進むべき道が不明瞭な時に問題を解決できるという自信を持つことです。これに関連するもう一つの概念は「キャリア適応性」であり、それは学校から仕事への移行を管理するのに役立つ好奇心やコントロール感といった内面のリソースを表しています。これらのスキルを構築する方法を理解することは不可ло欠ですが、一般的なキャリアコースの多くは範囲が広すぎると感じられ、アーティストやデザイナーが直面する彼ら特有の非標準的な道をナビゲートするための助けにはなりにくいのが現状です。

華北水利水电科技大学の研究者たちは、短期間の専門的なコースによって、美術・デザイン系の学生たちのこうしたスキルを高めることができるかどうかを調査しました。研究チームは、彼らの分野に合わせて特別に設計されたルーチンのキャリアプランニング・モジュールを受講した8つのクラス、計210名の学生を対象に調査を行いました。そのコースは、一般的な導入編に続き、「ポートフォリオの作成」、「クライアントの見つけ方」、「人工知能の影響への対処」など、クリエイティブな仕事の実態に焦点を当てた4つのセッションで構成されていました。チームは、コース開始前、終了直後、および6週間後の3つの時点で、学生たちの自信を測定しました。また、より小規模なグループに対してインタビューを行い、彼らの個人的な体験について聞き取りを行いました。観察の結果、受講直後に学生の自信スコアが上昇し、6週間後でもベースライン（初期値）を上回る状態が維持されていることが分かりました。しかし、研究者たちは、本研究には対照群がなく、選択的脱落も発生しているため、これらの時間的な変化をコース自体の成果であると断定的に帰属させることはできないと明記しました。また、初期の上昇は安定していましたが、6週間のフォローアップにおける推定値は、脱落や欠損データの仮定による影響を受けやすく、これらの効果の維持については不透明であることを指摘しました。

この研究では、3つの異なる時点を通じて学生たちを追跡しました。授業が始まる前に、学生たちは様々なキャリア関連タスクに対する自信を評価するアンケートに回答しました。コース自体は通常の学校スケジュールの一環として提供され、基礎となるレッスン1コマと、約90分間で行われる特定のセッション4つで構成されました。一つのセッションには、プロフェッショナルとの交流ができる「キャリアカーニバル」が含まれていました。最終セッションの直後にも再度サーベイを実施し、さらに6週間後にもう一度実施しました。この6週間の空白期間中、学生たちは当該コースからのさらなる指導を受けることはありませんでしたが、通常の学業負担やその他の大学行事に追われていました。研究者らはまた、異なる変化のパターンを示した18名の学生に対し、詳細なインタビューを実施しました（自信が高止まりした生徒、低下した生徒、あるいは後になって改善した生徒などが含まれます）。

結果は、明確かつ即時的な自信の高まりを示しました。平均して、コース終了直後に学生のスコアは上昇しました。6週間後に再確認した際、スコアはコース開始前よりも高い数値を示しましたが、その差はわずかに縮まっていました。データによれば、最初の上昇は統計的なチェックにおいても安定していましたが、フォローアップ時の推定値は参加者の減少や欠損データの想定により敏感であったため、この変化の唯一の原因がコースであるとは確定できませんでした。高い自信レベルを維持できた学生たちは、自分のスキルを整理したり、さまざまなキャリアパスに関する情報を収集したりした、コースの前半部分に理由を求める傾向がありました。これらの活動によって、散漫なアイデアを整理し、より組織立てられた感覚を持てるようになったのです。しかし、インタビューからは、なぜ自信が上がり続けなかったのかについても明らかになりました。多くの学生は、コースが終わって講師からのフィードバックが途絶えると、モチベーションが停滞してしまうと説明しました。彼らは他の学校の課題やポートフォリオの締め切りといった競合する要求に直面しており、それが計画していたキャリア形成のための時間を奪ってしまうのでした。

研究者たちはまた、具体的な領域ごとにどの程度の自信の変化があったかも調べました。学生たちが最も大きな向上を感じたのは、仕事や業界に関する情報を集める能力でした。また、目標を選択することに対しても自信が高まったと感じていました。しかし、実際に計画を立て、それを実行に移すことについての自信は、コース終了後に最も顕著な低下を示す領域となりました。このパターンは、コースが風景を把握し方向性を定める手助けをした一方で、継続的なサポートなしに進み続けるために必要な日常的な行動を促す点においては、あまり効果的ではなかったことを示唆しています。インタビューはこのことも裏付けており、構造化された学習環境がなくなると、計画を実行に移すことに苦労するという声が多く聞かれました。当初混乱していた一部の学生は、特定のプロジェクトに対してフィードバックを受けた際や、実務家と会話した際に、再び自信を取り戻していました。これは外部からの検証や実践的な経験が必要であることを強調しています。

研究では、学生たちがどれほどコースを好意的に捉え、具体的にどのような準備を行ったかも検討されました。ほとんどの学生は、コンテンツの内容が自身の分野にとって適切で有用であると考えていましたが、コースの「実行可能性（アクションの起こしやすさ）」に関しては最低の評価を下しました。6週間後の調査では、約3分の2の学生が、ポートフォリオの更新、コンテストへの応募、メンターとの相談など、キャリアに向けた何らかのステップを踏んだと報告しています。ただし、研究者たちはこれらの行動を外部のエビデンスで検証することはできず、あくまで学生の主観に基づいています。インタビューはより豊かな記述を提供しており、自信を維持できた学生たちは、新しいプロジェクトや経験豊富な実務家との会話といった、モチベーションを再燃させるための具体的な外的トリガーを持っていることが示されました。

最も重要な発見の一つは、平均値だけでは物語の全容は見えないということでした。グループ全体としては微増が見られるものの、個々の学生が辿った道のりは非常に多様でした。最初に高い自信を持っていた学生の中には、すでに同様の知識を得ていたため、コースによる変化は少ないと感じている者がいました。一方、低い自信からスタートした学生の中には、コースが役に立ったと感じつつも、フォローアップ支援がない状態で進捗を維持することに依然として苦慮している者がいました。研究者は、比較対象となる別のグループを用意していない実験デザインのため、コースが変化をもたらした原因であると言い切れないことを認めています。例えば、学期が進むにつれた自然な成長や、他の大学イベントなどの要因が寄与した可能性があります。それでもなお、調査データと学生たちのエピソードの両面から導き出される結論は明白です。短期的な専門プログラムは、最初の自信と明晰さを引き出すことはできますが、その勢いを維持するためには単発のレッスン以上のものが必要です。

研究者たちは、今後のバージョンに向けて、学びと実践のギャップを埋めるために、定期的なリマインダーやフォローアップ形式のフィードバックを含めるべきだと提案しています。インタビューによると、学生たちは思考を整理し情報を収集する機会こそ価値があると考えているものの、コースが終わり一人で歩まなければならなくなった瞬間に迷走してしまうといいます。本研究は、キャリアに伴う不安の問題を完全に解決したわけでも、魔法のような解決策になると主張しているわけでもありません。むしろ、短い介入が可能にする現実的な到達点——つまり、一時的な自信の向上と地形図としての情報の提示であっても、それだけで旅を続ける燃料までは補給できないということ――を描き出しています。今回の知見は、複雑で非標準的な雇用市場に直面するアート・デザイン系の学生にとって、最も効果的なキャリア教育とは、一過性の出来事ではなく、継続的なガイダンスのプロセスである必要があることを浮き彫りにしています。