Understanding the capital mobilization challenge of China’s clean power transition through project finance

El mundo corre para evitar que el planeta se sobrecaliente, y el campo de batalla más crítico es la red eléctrica. Para ganar esta carrera, las naciones deben reemplazar las plantas de carbón y gas que emiten carbono con fuentes de energía limpia como la eólica, la solar y la energía nuclear. Sin embargo, construir estas nuevas plantas no es solo una cuestión de ingeniería o planos; es una empresa financiera masiva. Cada proyecto requiere una enorme suma de dinero por adelantado, y el costo de pedir prestado ese dinero —conocido como el costo de capital— puede determinar el éxito o el fracaso de un proyecto. Si el préstamo es demasiado caro, una planta de energía limpia podría no construirse nunca, sin importar cuánto la necesite el mundo. Durante años, los expertos han intentado estimar estos costos, pero a menudo miraban el panorama general, tratando a todo un país o a toda una tecnología como un solo bloque. Pasaron por alto la realidad desordenada y paso a paso de cómo una planta de energía pasa de ser una idea a una máquina operativa.

Un equipo de investigadores de instituciones de China, Estados Unidos y Europa ha analizado más de cerca este proceso. Querían comprender los obstáculos financieros ocultos que se sitúan entre la idea de una energía limpia y una planta de energía terminada. En lugar de mirar solo el precio final, siguieron el rastro del dinero a través de todo el viaje de un proyecto. Descubrieron que el mayor riesgo financiero no es la construcción en sí, sino los largos e inciertos años antes de que la construcción comience siquiera. Durante esta fase temprana, los desarrolladores gastan dinero en estudios de sitio, estudios de viabilidad y permisos. Muchos de estos proyectos fracasan antes de que siquiera se ponga la primera piedra, y el dinero gastado en esos intentos fallidos es un costo que debe ser cubierto por los proyectos exitosos. Al modelar este proceso para trece tipos diferentes de generación de energía, los investigadores descubrieron que el riesgo de fracaso en estas etapas iniciales añade una prima significativa al costo de capital, especialmente para tecnologías complejas como la energía nuclear y los sistemas de captura de carbono.

Los investigadores construyeron un modelo detallado que imita el proceso de toma de decisiones del mundo real en el desarrollo de plantas de energía. Dividieron el viaje en cuatro etapas distintas: la elección de un sitio, el estudio de si funcionará, la obtención de financiamiento y permisos, y finalmente, la construcción de la planta. En cada etapa, existe la posibilidad de que el proyecto sea abandonado. El equipo combinó este modelo con datos de expertos que realmente han trabajado en estos proyectos en China. Les preguntaron cuánto tiempo toma cada etapa y con qué frecuencia los proyectos tienen éxito o fracasan. Luego, utilizaron esta información para calcular un costo de capital "ajustado por riesgo". Este es un número que refleja no solo la tasa de interés de un préstamo, sino el costo adicional que los desarrolladores deben pagar para cubrir el dinero que pierden en proyectos que nunca se construyen.

Los resultados revelaron una división marcada entre los diferentes tipos de energía. Las tecnologías que ya son comunes y avanzan rápidamente, como los paneles solares y las turbinas eólicas terrestres, tienen un costo de capital ajustado por riesgo relativamente bajo, que oscila entre el 6,2% y el 6,6%. Estos proyectos avanzan rápido y, aunque muchos fallan, el proceso es lo suficientemente corto como para que la penalización financiera sea manejable. Sin embargo, para las tecnologías de gran escala y alto riesgo, las cifras aumentan drásticamente. Las plantas de energía nuclear y las plantas térmicas equipadas con captura y almacenamiento de carbono enfrentan costos ajustados por riesgo de entre el 7,0% y el 9,6%. El estudio mostró que el principal motor de este alto costo es la baja tasa de éxito durante la primera etapa: la selección del sitio. Para los proyectos nucleares e hidroeléctricos, la probabilidad de que un intento de selección de sitio tenga éxito es a menudo inferior al 10%. Esto significa que por cada planta nuclear que se construye, los desarrolladores tienen que gastar dinero en muchos más sitios que son finalmente rechazados. Ese dinero desperdiciado tiene que recuperarse, lo que eleva el costo de capital para toda la tecnología.

Cuando los investigadores aplicaron estos hallazgos a las diversas trayectorias que China podría tomar para alcanzar un futuro de cero emisiones netas, las implicaciones fueron contundentes. Analizaron 120 escenarios diferentes, incluyendo aquellos que dependen fuertemente de la energía solar y eólica, y aquellos que dependen de la energía nuclear o la captura de carbono. El estudio encontró que los desarrolladores están soportando actualmente la mayor parte del riesgo financiero. En la mayoría de las vías de transición, los desarrolladores aportan más del 90% del dinero necesario antes de que comience la construcción. Esto incluye los fondos para todos los intentos fallidos. Si un proyecto falla en la etapa de selección de sitio, ese dinero a menudo se pierde por completo o queda "varado". En los escenarios que dependen fuertemente de la energía nuclear, la cantidad de capital que podría quedar varado en proyectos fallidos es enorme, alcanzando casi los 2 billones de dólares estadounidenses en algunos casos. Esto crea un cuello de botella importante: los desarrolladores dudan en iniciar estos proyectos largos y riesgosos porque no pueden permitirse perder tanto dinero en fracasos.

El estudio sugiere que la solución radica en cambiar la forma en que se gestionan estos riesgos de las etapas iniciales. Los investigadores encontraron que si se pudiera mejorar la tasa de éxito de la selección de sitios, el costo total de la transición energética disminuiría significativamente. Para las vías de alto riesgo como la nuclear, aumentar la tasa de éxito de las etapas iniciales podría reducir la inversión total necesaria hasta en un 22%. Esto apunta a la necesidad específica de nuevas herramientas financieras. Las opciones de financiamiento actuales, como los bonos verdes, suelen estar diseñadas para proyectos que ya son seguros y están listos para la construcción. Lo que falta son herramientas que apoyen específicamente la fase inicial de riesgo, ayudando a pagar los estudios de viabilidad y los estudios de sitio para que los desarrolladores no tengan que asumir solos todo el costo del fracaso. Los investigadores señalaron que algunos países ya utilizan la coordinación pública para ayudar con esto, como tener organismos gubernamentales que realicen los estudios iniciales de sitio antes de que intervengan los desarrolladores.

En última instancia, el artículo argumenta que el desafío de la transición hacia la energía limpia no se trata solo de construir más paneles solares o turbinas eólicas. Se trata de comprender la disciplina financiera necesaria para dar vida a tecnologías complejas y de alto riesgo. La transición no puede ocurrir a la velocidad requerida por las metas climáticas si el sistema financiero no se adapta a la realidad del desarrollo de proyectos. Al reconocer que las etapas iniciales de un proyecto son donde más dinero se pierde, los responsables de la formulación de políticas y los inversores pueden diseñar mejores sistemas para compartir ese riesgo. Esto permitiría lanzar las fuentes de energía firme y limpia a gran escala que son esenciales para un futuro estable y bajo en carbono, asegurando que el capital necesario para alimentar al mundo esté disponible cuando y donde más se necesite.