Understanding the capital mobilization challenge of China’s clean power transition through project finance

O mundo está correndo para impedir que o planeta superaqueça, e o campo de batalha mais crítico é a rede elétrica. Para vencer esta corrida, as nações devem substituir as usinas de carvão e gás que emitem carbono por fontes de energia limpa, como eólica, solar e nuclear. No entanto, construir essas novas usinas não é apenas uma questão de engenharia ou plantas; é um empreendimento financeiro massivo. Cada projeto exige uma enorme soma de dinheiro antecipada, e o custo de tomar esse dinheiro emprestado — conhecido como custo de capital — pode determinar o sucesso ou o fracasso de um projeto. Se o empréstimo for muito caro, uma usina de energia limpa pode nunca ser construída, não importa o quanto o mundo precise dela. Durante anos, especialistas tentaram estimar esses custos, mas frequentemente olhavam para o panorama geral, tratando um país inteiro ou uma tecnologia inteira como um único bloco. Eles perderam a realidade complexa e passo a passo de como uma usina de energia passa de uma ideia a uma máquina funcional.

Uma equipe de pesquisadores de instituições da China, dos Estados Unidos e da Europa deu um olhar mais atento a este processo. Eles queriam entender os obstáculos financeiros ocultos que se situam entre uma ideia de energia limpa e uma usina de energia concluída. Em vez de apenas olhar para o preço final, eles seguiram o dinheiro por toda a jornada de um projeto. Eles descobriram que o maior risco financeiro não é a construção em si, mas os longos e incertos anos antes mesmo do início da construção. Durante esta fase inicial, os desenvolvedores gastam dinheiro com levantamentos de campo, estudos de viabilidade e licenças. Muitos desses projetos falham antes mesmo de iniciarem a construção, e o dinheiro gasto nessas tentativas fracassadas é um custo que deve ser coberto pelos projetos bem-sucedidos. Ao modelar este processo para treze tipos diferentes de geração de energia, os pesquisadores descobriram que o risco de falha nestas fases iniciais adiciona um prêmio significativo ao custo de capital, especialmente para tecnologias complexas como a energia nuclear e sistemas de captura de carbono.

Os pesquisadores construíram um modelo detalhado que imita o processo de tomada de decisão do mundo real no desenvolvimento de usinas de energia. Eles dividiram a jornada em quatro estágios distintos: escolha de um local, estudo de viabilidade, obtenção de financiamento e licenças, e finalmente, a construção da usina. Em cada estágio, há uma chance de o projeto ser abandonado. A equipe combinou este modelo com dados de especialistas que realmente trabalharam nestes projetos na China. Eles perguntaram a esses especialistas quanto tempo cada estágio leva e com que frequência os projetos têm sucesso ou falham. Em seguida, utilizaram estas informações para calcular um custo de capital "ajustado ao risco". Este é um número que reflete não apenas a taxa de juros de um empréstimo, mas o custo extra que os desenvolvedores devem pagar para cobrir o dinheiro que perdem em projetos que nunca chegam a ser construídos.

Os resultados revelaram uma divisão acentuada entre diferentes tipos de energia. Tecnologias que já são comuns e avançam rapidamente, como painéis solares e turbinas eólicas terrestres, possuem um custo de capital ajustado ao risco relativamente baixo, variando de 6,2% a 6,6%. Estes projetos movem-se rápido e, embora muitos falhem, o processo é curto o suficiente para que a penalidade financeira seja gerenciável. No entanto, para tecnologias de grande escala e alto risco, os números sobem acentuadamente. Usinas nucleares e usinas térmicas equipadas com captura e armazenamento de carbono enfrentam custos ajustados ao risco entre 7,0% e 9,6%. O estudo mostrou que o principal motor deste alto custo é a baixa taxa de sucesso durante o primeiríssimo estágio: a seleção do local. Para projetos nucleares e hidrelétricos, a chance de uma tentativa de seleção de local ter sucesso é frequentemente inferior a 10%. Isso significa que, para cada usina nuclear construída, os desenvolvedores precisam gastar dinheiro em muitos outros locais que são eventualmente rejeitados. Esse dinheiro desperdiçado tem que ser recuperado, o que eleva o custo de capital para toda a tecnologia.

Quando os pesquisadores aplicaram estas descobertas aos vários caminhos que a China pode seguir para atingir um futuro de emissões líquidas zero, as implicações foram drásticas. Eles analisaram 120 cenários diferentes, incluindo aqueles que dependem fortemente de solar e eólica, e aqueles que dependem de energia nuclear ou captura de carbono. O estudo descobriu que os desenvolvedores estão atualmente arcando com o maior peso do risco financeiro. Na maioria das trajetórias de transição, os desenvolvedores fornecem mais de 90% do dinheiro necessário antes mesmo do início da construção. Isso inclui os fundos para todas as tentativas fracassadas. Se um projeto falha no estágio de seleção de local, esse dinheiro é frequentemente perdido completamente, ou torna-se "obsoleto" (stranded). Em cenários que dependem fortemente da energia nuclear, a quantidade de capital que pode tornar-se obsoleto em projetos fracassados é enorme, chegando a quase 2 trilhões de dólares americanos em alguns casos. Isso cria um grande gargalo: os desenvolvedores hesitam em iniciar estes projetos longos e arriscados porque não podem permitir-se perder tanto dinheiro com falhas.

O estudo sugere que a solução reside em mudar a forma como estes riscos de estágio inicial são geridos. Os pesquisadores descobriram que, se a taxa de sucesso da seleção de locais pudesse ser melhorada, o custo total da transição energética cairia significativamente. Para trajetórias de alto risco, como a nuclear, aumentar a taxa de sucesso dos estágios iniciais poderia reduzir o investimento total necessário em até 22%. Isto aponta para uma necessidade específica de novas ferramentas financeiras. As opções de financiamento atuais, como os títulos verdes (green bonds), são geralmente desenhadas para projetos que já são seguros e prontos para serem construídos. O que falta são ferramentas que apoiem especificamente a fase inicial de risco, ajudando a pagar por estudos de viabilidade e levantamentos de campo, para que os desenvolvedores não tenham de suportar sozinhos todo o custo do fracasso. Os pesquisadores observaram que alguns países já utilizam a coordenação pública para ajudar com isto, como o facto de órgãos governamentais realizarem os levantamentos iniciais de locais antes de os desenvolvedores entrarem em cena.

Em última análise, o artigo argumenta que o desafio da transição para a energia limpa não é apenas construir mais painéis solares ou turbinas eólicas. Trata-se de compreender a disciplina financeira necessária para trazer à vida tecnologias complexas e de alto risco. A transição não poderá ocorrer na velocidade exigida pelas metas climáticas se o sistema financeiro não se adaptar à realidade do desenvolvimento de projetos. Ao reconhecer que os estágios iniciais de um projeto são onde se perde mais dinheiro, os formuladores de políticas e investidores podem desenhar melhores sistemas para partilhar esse risco. Isso tornaria possível lançar as fontes de energia limpa e de base (firm power) em grande escala, que são essenciais para um futuro estável e de baixo carbono, garantindo que o capital necessário para alimentar o mundo esteja disponível quando e onde for mais necessário.