📄 medicina

Measuring hesitancy toward childhood vaccines before birth: validation of the Vaccine Hesitancy Scale in pregnant women and its association with health locus of control

Este estudio valida una Escala de Vacilación ante las Vacunas modificada para mujeres embarazadas en Turquía, confirmando su capacidad para medir la vacilación previa al nacimiento hacia las vacunas infantiles y demostrando que una mayor vacilación se asocia con un menor locus de control de la salud interno y profesional.

Autores originales: Fatma Yağmur Evcil, Esra Çiçek, Hasan Küçükkendirci, Orçun Furkan Bayram

Publicado 2026-10-18

📖 5 min de lectura🧠 Análisis profundo

CC BY 4.0

Autores originales: Fatma Yağmur Evcil, Esra Çiçek, Hasan Küçükkendirci, Orçun Furkan Bayram

Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo

Todo padre enfrenta un momento de decisión cuando nace su hijo: si seguir el calendario estándar de vacunación que protege a los lactantes de enfermedades graves. En muchos lugares, incluyendo Turquía, la primera de estas inyecciones se administra dentro del primer día de vida. Esto significa que la elección no se toma en la guardería del hospital, sino mucho antes, mientras la madre aún está embarazada. La decisión suele depender de un sentimiento conocido como duda vacunal: un retraso en la aceptación o un rechazo a la vacunación, incluso cuando los servicios están disponibles. Esta duda no es solo una preferencia personal; es una preocupación global creciente que amenaza la salud de comunidades enteras. Si bien los médicos han estudiado durante mucho tiempo por qué los padres de niños ya nacidos podrían dudar, carecían de una forma fiable de medir estos sentimientos en mujeres que están esperando un bebé. Sin una herramienta para calibrar estas actitudes antes del nacimiento, los trabajadores de la salud no pueden identificar a las madres preocupadas con suficiente antelación para ofrecer apoyo antes de que se cumpla la primera vacuna.

Para llenar este vacío, un equipo de investigadores en Turquía se propuso adaptar una herramienta de encuesta existente para su uso con mujeres embarazadas. Tomaron un cuestionario muy conocido llamado Escala de Duda Vacunal, que fue diseñado originalmente para padres de niños, y reescribieron cuidadosamente las preguntas para que se refirieran a un hijo no nacido. En lugar de preguntar sobre las vacunas pasadas de un niño, las preguntas preguntaban sobre los sentimientos de la madre respecto a las vacunas que su bebé recibiría en el futuro. El equipo probó esta nueva versión en 330 mujeres embarazadas que visitaban un hospital universitario. Querían ver si la encuesta funcionaba como una regla de medición fiable y comprender cómo la creencia de una madre sobre quién controla su salud influía en su disposición a la vacunación.

Los investigadores descubrieron que la encuesta adaptada funcionaba bien. Cuando analizaron las respuestas, las preguntas se agruparon naturalmente en dos categorías principales. El primer grupo, y el más fuerte, trataba sobre la falta de confianza en las vacunas en sí, abarcando dudas sobre su seguridad y necesidad. El segundo grupo, que era mucho más pequeño y menos consistente, se centraba en miedos específicos sobre los riesgos. La encuesta demostró ser una herramienta aguda para distinguir entre las mujeres que estaban abiertas a la vacunación y las que no lo estaban. Por ejemplo, las mujeres que previamente habían rechazado una inyección de tétanos para sí mismas durante su embarazo actual puntuaron significativamente más alto en la escala de duda que aquellas que la aceptaron. La encuesta también fue capaz de identificar a mujeres cuyos hijos anteriores no habían recibido todas sus dosis programadas, lo que sugiere que la actitud de una madre hacia las vacunas para su hijo no nacido suele ser coherente con sus acciones pasadas.

Una parte clave del estudio exploró la conexión entre la duda vacunal y un concepto llamado locus de control de la salud. Esta idea describe dónde cree una persona que reside el poder para gestionar su salud. Algunas personas sienten que tienen el control de su propia salud, mientras que otras creen que los médicos y profesionales de la salud poseen el poder, y algunas sienten que la salud es simplemente una cuestión de azar o suerte. El estudio reveló que las mujeres que creían que los profesionales de la salud controlaban sus resultados de salud, o que sentían que tenían el control personal sobre su propio bienestar, tenían menos probabilidades de dudar sobre vacunar a su hijo no nacido. Por el contrario, aquellas que sentían que la salud era principalmente una cuestión de azar no mostraron el mismo nivel de confianza. Los investigadores señalaron que cuando añadieron estas creencias sobre el control a su análisis, explicaron una parte significativa de las diferencias en la duda entre las mujeres, incluso tras tener en cuenta su nivel educativo o de dónde obtenían su información.

Los hallazgos sugieren que el momento para abordar las preocupaciones sobre las vacunas es durante el embarazo, mucho antes de que el bebé nazca y se programe la primera inyección. Debido a que la encuesta identificó con éxito la duda en el periodo prenatal, los médicos y enfermeros pueden usarla para detectar a las madres que podrían necesitar apoyo o conversación adicional. El estudio indica que simplemente proporcionar hechos puede no ser suficiente para todo el mundo. Para las mujeres que carecen de confianza, construir una relación de confianza y continua con un proveedor de salud parece ser crucial. Para aquellas que ven la salud como una cuestión de azar, presentar la vacunación como un paso concreto y protector que un padre puede tomar activamente podría ser más efectivo. Al comprender estas diferentes perspectivas antes de la llegada del bebé, los equipos de salud pueden adaptar su enfoque, asegurando potencialmente que más niños reciban la protección que necesitan desde el primer día de vida.

Resumen Técnico: Medición de la vacilación hacia las vacunas infantiles antes del nacimiento

Planteamiento del problema
Las decisiones relativas al calendario de inmunización rutinaria de un niño comienzan a formarse durante el embarazo, antes del nacimiento del niño y de la administración de la primera dosis de la vacuna (típicamente la Hepatitis B dentro de las 24 horas posteriores al nacimiento). Si bien la Escala de Vacilación ante las Vacunas (VHS, por sus siglas en inglés) del Grupo de Expertos Estratégicos (SAGE) de la Organización Mundial de la Salud ha sido validada psicométricamente para padres de niños ya nacidos, no existía un instrumento para medir la vacilación específicamente entre mujeres embarazadas con respecto a las vacunas destinadas a sus hijos no nacidos. Las herramientas existentes evalúan actitudes generales, se centran en niños ya nacidos o evalúan las vacunas maternas (p. ej., influenza, tétanos) en lugar del calendario futuro del niño. Además, los fundamentos psicológicos de esta vacilación, particularmente su relación con el Locus de Control de la Salud (HLOC) —el grado en que los individuos creen que ellos, otras personas poderosas o el azar controlan su salud— no se habían examinado en este contexto prenatal específico.

Metodología
Este estudio metodológico, de corte transversal, se llevó a cabo en un hospital universitario estatal en Turquía entre abril y junio de 2026. El estudio reclutó a 330 mujeres embarazadas consecutivas (edad ≥18) con suficiente competencia en el idioma turco y sin deterioros cognitivos.

Adaptación del instrumento: La VHS turca de 9 ítems, validada originalmente para padres de niños de 9 a 16 años, fue adaptada para mujeres embarazadas. Los ítems que se referían al niño fueron reformulados en tiempo futuro para referirse al "hijo no nacido". El ítem 6 fue simplificado y las instrucciones se actualizaron para especificar el Calendario Nacional de Inmunización. La validez de contenido fue confirmada por 10 expertos (S-CVI/Ave = 0.98).
Medidas adicionales: Las participantes completaron un formulario sociodemográfico y la Escala de Locus de Control de la Salud Multidimensional (MHLC) Forma A, que evalúa las dimensiones de Control Interno, de Personas Poderosas y de Azar.
Análisis de datos: La muestra se dividió aleatoriamente en submuestras de calibración ( $n=165$ $n = 165$ ) y validación ( $n=165$ $n = 165$ ).
- Análisis Factorial Exploratorio (EFA): Realizado en la submuestra de calibración mediante el método de factores principales.
- Análisis Factorial Confirmatorio (CFA): Realizado en la submuestra de validación utilizando Máxima Verosimilitud (ML) y Mínimos Cuadrados Ponderados con estadísticas ajustadas por Media y Varianza (WLSMV) para dar cuenta de los datos ordinales y la falta de normalidad. El ajuste del modelo se evaluó mediante CFI, TLI, RMSEA y SRMR.
- Validez y confiabilidad: Se calcularon la consistencia interna (alfa de Cronbach, Spearman-Brown), la confiabilidad compuesta (CR) y la varianza extraída promedio (AVE). La validez de grupos conocidos se probó contra tres criterios: el estado de vacunación contra el tétanos materno, la completitud de la vacunación del hijo anterior y el estado de vacunación contra la influenza.
- Regresión: Una regresión múltiple jerárquica examinó la asociación entre las dimensiones del HLOC y las puntuaciones de la VHS, controlando por demografía, estado de vacunación y fuentes de información.

Resultos Clave

Estructura factorial: El EFA reprodujo la estructura original de dos factores ("Falta de confianza" y "Riesgos"), explicando el 66.51% de la varianza. En el CFA, el modelo de dos factores no modificado no se ajustó aceptablemente (CFI = 0.930, RMSEA = 0.134). Sin embargo, un modelo final que incluía una covarianza residual entre los dos factores adyacentes de "confianza" (VHS1 y VHS2) demostró un ajuste aceptable (CFI = 0.978, RMSEA = 0.077). El modelo alternativo de un solo factor se ajustó deficientemente.
Confiabilidad: La subescala de "Falta de confianza" (7 ítems) mostró una alta consistencia interna ( $\alpha = 0.945$ , CR = 0.947, AVE = 0.719). La subescala de "Riesgos" (2 ítems) mostró una baja confiabilidad (alfa de Spearman-Brown = 0.607, CR = 0.429, AVE = 0.273), consistente con hallazgos en otras poblaciones. El alfa de la escala total fue 0.885.
Validez de grupos conocidos: La puntuación total de la VHS discriminó significativamente entre los grupos. Las puntuaciones fueron más altas entre mujeres que rechazaron la vacunación contra el tétanos materno ( $d=1.28$ ), tenían un hijo anterior con vacunación incompleta ( $d=1.44$ ) o no estaban vacunadas contra la influenza ( $d=0.94$ ). La puntuación total discriminó eficazmente el rechazo al tétanos materno (AUC = 0.821).
Locus de Control de la Salud: En la regresión jerárquica, las dimensiones del HLOC añadieron un 9.2% a la varianza explicada de las puntuaciones de vacilación tras controlar por demografía y estado de vacunación. Tanto el control de "Personas Poderosas" ( $\beta = -0.21$ ) como el control "Interno" ( $\beta = -0.15$ ) se asociaron de forma independiente y negativa con la vacilación. El control por "Azar" no se asoció significativamente en el modelo multivariable.
Asociaciones demográficas: La vacilación fue mayor entre mujeres con educación secundaria o media en comparación con las graduadas universitarias. La dependencia de la literatura científica en lugar de los profesionales de la salud se asoció con una mayor vacilación.

Significancia y Afirmaciones
Los autores afirman que este es el primer instrumento evaluado psicométricamente para medir la vacilación de las mujeres embarazadas hacia las vacunas infantiles de rutina destinadas a su hijo no nacido. El estudio demuestra que:

Medibilidad: La vacilación hacia las vacunas infantiles puede identificarse de manera confiable durante el embarazo, antes de que deba administrarse la primera dosis de la vacuna.
Validez Estructural: La VHS turca adaptada conserva la estructura original de dos factores, aunque la subescala de "Riesgos" sigue siendo débil y no debe utilizarse de forma aislada; la puntuación total y la subescala de "Falta de confianza" son las métricas válidas primarias.
Utilidad Clínica: La asociación entre una menor vacilación y la atribución del control a los profesionales de la salud ("Personas Poderosas") y a uno mismo ("Interno") sugiere que el asesoramiento prenatal puede adaptarse a las creencias de control de la mujer.
Continuidad de la Atención: La fuerte correlación entre el rechazo a la vacuna materna (tétanos/influenza) y la vacilación hacia las futuras vacunas del niño indica que las visitas prenatales ofrecen una ventana crítica para la intervención temprana y el asesoramiento, previniendo potencialmente el rechazo al momento de la primera vacunación del lactante.

Los autores señalan las limitaciones, incluyendo el diseño transversal (que impide la inferencia causal), los datos autoinformados y el entorno de un solo centro, lo que limita la generalización. Enfatizan que, si bien la escala es válida, la baja confiabilidad de la subescala de "Riesgos" restringe su uso independiente.

Más como este