The Second United Nations Development Decade: the internationalization of structural heterogeneity during the early-1970s. A South-North circulation?

Pendant des décennies, l'histoire du développement des nations a été racontée comme une rue à sens unique. La vision prédominante était que les nations riches du Nord global avaient inventé les théories du progrès, et que les nations plus pauvres du Sud global ne faisaient que les recevoir et les appliquer. Cette perspective supposait que la croissance économique était une ligne droite : si un pays construisait des usines et augmentait sa richesse totale, les bénéfices finiraient par ruisseler sur tout le monde, élevant ainsi le niveau de vie de manière généralisée. Cependant, cette hypothèse a commencé à se fissurer au milieu du XXe siècle, lorsque les économistes ont remarqué que, dans de nombreuses parties du monde, la croissance économique rapide ne résolvait pas automatiquement la pauvreté ou les inégalités. Au lieu de cela, certains secteurs de l'économie progressaient rapidement grâce à la technologie moderne et à des salaires élevés, tandis que de vastes portions de la population restaient bloquées dans des activités à faible productivité, créant un fossé profond au sein d'un même pays. Ce phénomène, où différentes parties d'une économie fonctionnent à des niveaux d'efficacité et de richesse très différents, est devenu connu sous le nom d'hétérogénéité structurelle. Comprendre comment cette idée a voyagé de la périphérie vers le centre de la politique mondiale est crucial, car cela remet en question le récit standard de la circulation des connaissances et révèle que les solutions aux inégalités mondiales ont pu trouver leur origine dans les lieux mêmes où elles étaient le plus nécessaires.

Une étude récente de Nicolas Dvoskin, chercheur au Centro de Estudios e Investigaciones Laborales, dévoile un chapitre surprenant de cette histoire. L'article examine une période spécifique au début des années 1970, lorsque les Nations Unies ont lancé la Seconde Décennie du développement des Nations Unies. Il s'agissait d'une initiative mondiale massive destinée à redéfinir ce que signifiait le développement, en déplaçant l'accent de la simple croissance économique vers une « approche unifiée » qui intégrait directement les objectifs sociaux, tels que la redistribution des revenus et la justice sociale, dans la planification économique. Les recherches de Dvoskin, basées sur un travail d'archives approfondi auprès des Nations Unies, de l'Organisation internationale du Travail et de la Commission économique pour l'Amérique latine, soutiennent que ce changement majeur dans la pensée mondiale n'a pas été une invention des institutions occidentales. Il s'agissait plutôt d'un cas de circulation inversée. Les concepts fondamentaux qui ont porté cette nouvelle stratégie de l'ONU — spécifiquement l'idée qu'une économie est composée de parties inégales nécessitant des politiques différentes — ont été développés à l'origine par des économistes latino-américains dans les années 1960. Ces idées ont ensuite été absorbées dans les débats de politique internationale, souvent sans que crédit ne soit fait à leurs auteurs originaux.

Le voyage de ces idées a commencé en Amérique latine, où des économistes comme Aníbal Pinto, Osvaldo Sunkel et Celso Furtado observaient une réalité frustrante. Leurs pays croissaient, mais la richesse ne se diffusait pas. Ils ont réalisé que les conseils standards venant de l'Ouest, qui supposaient qu'un pays était un bloc unique et uniforme pouvant être modernisé d'un seul coup, ne correspondaient pas à leur réalité. Ils ont proposé que ces économies étaient structurellement hétérogènes, ce qui signifie qu'elles étaient composées d'un petit secteur moderne hautement avancé coexistant avec un vaste secteur traditionnel primitif. Dans cette perspective, le secteur moderne ne pouvait pas simplement faire « ruisseler » son succès sur le reste de l'économie car les deux n'étaient pas connectés d'une manière permettant un partage automatique. Au lieu de cela, l'écart entre eux était une caractéristique permanente de la structure, et non une étape temporaire du développement. Ce diagnostic exigeait un nouveau type de solution : la politique sociale ne pouvait plus être une réflexion après coup ou un filet de sécurité ; elle devait être un moteur central du développement, conçu spécifiquement pour combler le fossé entre ces secteurs inégaux.

À la fin des années 1960, ces idées latino-américaines ont commencé à s'infiltrer dans les couloirs des Nations Unies, alors même que l'organisation préparait sa Seconde Décennie du développement. L'ONU avait initialement opéré sous l'hypothèse qu'une croissance économique rapide résoudrait les problèmes sociaux d'elle-même. Cependant, au moment de rédiger sa stratégie pour les années 1970, le ton avait radicalement changé. La résolution finale, adoptée en 1970, affirmait explicitement que la croissance économique et la justice sociale n'étaient pas des objectifs séparés, mais les parties d'un processus unique. Elle appelait à une approche unifiée qui permettrait une répartition plus équitable des revenus, arguant que sans cela, le développement échouerait. L'analyse de Dvoskin des documents de cette époque montre que le langage utilisé dans ces résolutions de l'ONU reflétait étroitement les arguments avancés en Amérique latine. L'ONU commença à parler de « dualisme » et de la nécessité de répondre aux besoins spécifiques de différents secteurs, concepts qui étaient les marques de fabrique de l'école structuraliste latino-américaine.

Ce qui rend cette découverte significative, c'est la manière dont les idées ont voyagé. Elles ne sont pas arrivées par un transfert formel de crédit ou une citation directe des chercheurs latino-américains. Au contraire, la circulation était implicite et médiatisée. Des experts de la Commission économique pour l'Amérique latine, profondément impliqués dans le système des Nations Unies, ont apporté leurs cadres de réflexion lors de conférences internationales. L'Organisation internationale du Travail, avec son accent sur les travailleurs et la sécurité sociale, a également défendu l'idée que la politique sociale était essentielle au succès économique. À mesure que ces idées étaient discutées dans les comités et les rapports, elles étaient progressivement dépouillées de leurs origines régionales spécifiques. Le concept d'« hétérogénéité structurelle » fut traduit dans le langage plus générique du « dualisme » et de la « redistribution des revenus ». Au moment où l'ONU adoptait sa nouvelle stratégie, les racines intellectuelles de l'idée avaient été occultées. L'agenda mondial du développement avait été remodelé par une perspective du Sud, mais le récit de l'époque présentait encore cela comme une nouvelle découverte de la communauté internationale.

L'article souligne également le paysage politique complexe qui a permis cela. Durant cette période, de nombreux pays d'Amérique latine traversaient des turbulences politiques, certains basculant vers des dictatures militaires. Pourtant, les idées sur l'intégration sociale et la redistribution ont continué de circuler et de gagner du terrain au sein des organisations internationales. Cela suggère que l'acceptation de ces idées ne dépendait pas de la stabilité politique de leurs initiateurs, mais de la nécessité pratique de répondre aux échecs du précédent modèle axé uniquement sur la croissance. L'ONU, confrontée à la réalité que la première décennie de développement n'avait pas résolu la pauvreté, cherchait de nouveaux outils. Le diagnostic latino-américain offrait un cadre qui expliquait pourquoi la croissance seule échouait et proposait une voie de passage incluant la planification sociale comme une nécessité plutôt que comme un luxe.

En fin de compte, cette recherche suggère que l'histoire de la pensée économique est plus multidirectionnelle que nous ne le supposons souvent. La Seconde Décennie du développement des Nations Unies témoigne d'un moment où le Nord global a adopté un diagnostic du Sud pour corriger un problème mondial. L'étude ne prétend pas que ce fut un transfert parfait, ni que l'ONU a pleinement embrassé les implications politiques radicales des théories latino-américaines originales. En fait, l'article note que l'approche de l'ONU était souvent plus optimiste et technique, se concentrant sur la planification et la redistribution sans la même emphase sur les profonds conflits structurels mis en évidence par les économistes latino-américains. De plus, l'article reconnaît que cet ère spécifique de consensus sur le développement fut de courte durée. Dans les années 1980, l'accent se déplacerait à nouveau vers des solutions orientées vers le marché, et l'influence de l'ONU déclinerait au profit d'autres institutions. Cependant, cet épisode demeure un exemple puissant de la manière dont les idées peuvent voyager en sens inverse, remodelant la politique mondiale même lorsque leurs origines sont oubliées. Cela nous rappelle que les solutions aux problèmes les plus persistants du monde viennent souvent des lieux où ces problèmes sont les plus visibles, attendant d'être reconnus et intégrés dans la conversation globale.