Clinical nodal findings and indocyanine green-guided sentinel node mapping in non-metastatic colon cancer: an exploratory prospective cohort stratified by postoperative mismatch-repair status

Dans la lutte contre le cancer du côlon, savoir exactement jusqu'où la maladie s'est propagée est l'étape la plus importante pour décider de l'avenir d'un patient. Lorsqu'une tumeur est découverte, les chirurgiens l'extraient ainsi que les ganglions lymphatiques environnants, ces petits filtres en forme de haricot qui agissent comme la première ligne de défense du corps. Si des cellules cancéreuses se sont échappées de la tumeur principale pour s'installer dans ces nœuds, la maladie est considérée comme plus avancée, et le plan de traitement devient généralement plus agressif. Cependant, repérer ces minuscules envahisseurs est notoirement difficile. Les médecins s'appuient sur des examens préopératoires, comme la tomographie par ordinateur, pour rechercher des ganglions hypertrophiés, mais ces images sont souvent trompeuses. Un ganglion peut gonfler à la suite d'une réaction immunitaire inoffensive plutôt qu'à cause du cancer, ou il peut être petit et rempli de cellules cancéreuses tout en paraissant parfaitement normal. Cette incertitude est particulièrement complexe dans un type spécifique de cancer du côlon provoqué par une faille dans le système de réparation de l'ADN du corps. Ces tumeurs déclenchent souvent une forte réponse immunitaire, provoquant le gonflement de nombreux ganglions sans qu'ils ne contiennent réellement de cancer, ce qui rend difficile la distinction entre une fausse alerte et une menace réelle.

Une équipe de chercheurs de l'Institut de cancérologie de la mémoire de Masaryk, en République tchèque, a entrepris de démêler cette confusion en examinant deux outils modernes utilisés pour stadifier cette maladie. Ils voulaient voir si un type spécifique d'examen pouvait repérer de manière fiable les ganglions hypertrophiés chez les patients présentant cette faille de réparation de l'ADN, et si une nouvelle technique utilisant un colorant fluorescent pouvait aider les chirurgiens à trouver les ganglions les plus critiques à tester. L'étude a porté sur quarante patients qui devaient subir une chirurgie programmée pour retirer leurs tumeurs du côlon. Les chercheurs ne se sont pas contentés d'examiner les rapports de pathologie finaux ; ils sont revenus examiner les scanners CT préopératoires avec un regard neuf, ignorant totalement le diagnostic final et la composition génétique spécifique de chaque tumeur. Ils ont également suivi l'utilisation du vert d'indocyanine, un colorant fluorescent injecté autour de la tumeur qui illumine les canaux lymphatiques et les premiers ganglions qu'il draine, permettant aux chirurgiens de les voir en temps réel pendant l'opération.

Les résultats ont brossé le tableau d'une complexité significative plutôt que d'une solution simple. Lorsque les chercheurs ont examiné les scanners CT, ils ont constaté que chaque patient présentant la faille de réparation de l'ADN avait au moins un ganglion qui paraissait hypertrophié, mesurant cinq millimètres ou plus. Cela s'est produit chez les quatorze patients présentant ce profil génétique spécifique. Cependant, cette observation s'est avérée être un mauvais guide pour déterminer si le cancer était réellement présent. Dans ce groupe, la présence d'un ganglion hypertrophié ne permettait pas de distinguer ceux qui avaient un cancer dans leurs ganglions de ceux qui n'en avaient pas. Les ganglions hypertrophiés étaient probablement le résultat de l'intense réaction immunitaire du corps à la tumeur plutôt que du cancer lui-même. En revanche, les patients sans cette faille génétique présentaient des ganglions hypertrophiés beaucoup moins souvent. L'étude a également testé un ensemble de règles plus complexes pour les scanners, examinant la forme et la texture des ganglions en plus de leur taille, mais cette approche a tout de même manqué près de la moitié des patients qui avaient réellement un cancer dans leurs ganglions.

La technique du colorant fluorescent, connue sous le nom de cartographie du ganglion sentinelle, a bien fonctionné pour trouver les ganglions cibles, mais a eu du mal à détecter le cancer. Le colorant a réussi à mettre en évidence un ganglion sentinelle dans trente-huit des quarante procédures, soit un taux de réussite très élevé pour la localisation de l'anatomie. Pourtant, lorsque les chercheurs ont vérifié si le colorant les avait menés au cancer, les résultats ont été décevants. Parmi les douze patients confirmés comme ayant un cancer dans leurs ganglions lymphatiques et pour lesquels un ganglion sentinelle avait été localisé avec succès, la méthode guidée par le colorant n'a trouvé le cancer que chez six d'entre eux. Dans les six autres cas, le colorant a conduit les chirurgiens vers un ganglion qui semblait sain, alors que le cancer se cachait dans un autre ganglion que le colorant n'avait pas mis en évidence. Cela signifie que s'appuyer uniquement sur le ganglion brillant pour exclure la présence du cancer aurait manqué la maladie dans la moitié de ces cas. Les chercheurs ont également effectué un examen très détaillé et à haute puissance des ganglions sentinelles qu'ils ont trouvés, recherchant des traces microscopiques de cancer que les tests standards pourraient manquer. Bien qu'ils aient trouvé de minuscules amas de cellules cancéreuses chez six patients, ceux-ci n'étaient pas suffisants pour modifier le stade global ou le diagnostic final de l'un des patients initialement considérés comme indemnes.

L'étude conclut que, bien que le colorant fluorescent soit excellent pour montrer aux chirurgiens où se trouve le système lymphatique, il n'est pas encore un outil autonome fiable pour décider si le cancer s'est propagé chez ce groupe spécifique de patients. De même, la pratique courante consistant à rechercher des ganglions hypertrophiés sur un scanner CT n'est pas un moyen de confiance pour diagnostiquer la propagation du cancer chez les patients présentant la faille de réparation de l'ADN, car le système immunitaire fait que de nombreux ganglions paraissent suspects même lorsqu'ils sont sains. Les chercheurs soulignent que leurs conclusions proviennent d'un groupe restreint et spécifique de patients et que les résultats ne peuvent pas être appliqués largement sans tests supplémentaires. Ils suggèrent qu'avant que ces techniques puissent être utilisées pour modifier la façon dont les médecins traitent les patients, des études plus vastes sont nécessaires pour comprendre exactement pourquoi le colorant manque certains cancers et comment mieux distinguer le gonflement inoffensif de la propagation dangereuse. Pour l'instant, la pratique standard consistant à retirer et à examiner soigneusement tous les ganglions disponibles reste la méthode la plus fiable pour garantir un diagnostic précis.