Perception of sustainability and environmental pollution from the perspective of anesthesiologists in Colombia: a mixed-methods study
Cette étude par méthodes mixtes portant sur les anesthésistes colombiens révèle une conscience environnementale et un engagement éthique élevés, mais identifie des barrières systémiques telles que les contraintes administratives et les ressources limitées comme les principaux obstacles à la mise en œuvre de pratiques durables, soulignant la nécessité de politiques institutionnelles et d'investissements économiques plutôt que de compter uniquement sur la motivation individuelle.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Le bloc opératoire est un lieu de concentration intense, où l'objectif principal est de maintenir la sécurité et l'absence de douleur du patient pendant la chirurgie. Pourtant, derrière les coulisses de ces procédures vitales, un coût environnemental silencieux s'accumule. Le secteur de la santé, malgré sa mission de guérison, laisse une empreinte significative sur la planète, contribuant au réchauffement climatique et à la pollution par la consommation d'énergie et des quantités massives de déchets. L'anesthésie, la spécialité médicale responsable du maintien du sommeil et de l'absence de douleur des patients, joue un rôle étonnamment important dans cet impact. Elle repose fortement sur des articles en plastique à usage unique qui sont jetés après une seule utilisation et sur des gaz puissants qui, lorsqu'ils sont libérés dans l'air, emprisonnent la chaleur bien plus efficacement que le dioxyde de carbone. Si les médecins des pays riches ont commencé à discuter de la manière de rendre ces pratiques plus vertes, une grande partie du monde manque de données sur la façon dont les professionnels de santé d'autres régions perçoivent ce défi. Comprendre si les médecins de différentes parties du monde reconnaissent ce problème et ce qui les empêche de le résoudre est essentiel pour créer des solutions qui fonctionnent partout.
Dans une ville moyenne du sud-ouest de la Colombie, appelée Popayán, une équipe de chercheurs s'est donné pour mission de comprendre comment les anesthésistes locaux perçoivent cette crise environnementale. Ils voulaient savoir si ces médecins voyaient le lien entre leur travail quotidien et les dommages environnementaux, quels problèmes spécifiques ils remarquaient le plus, et ce qui faisait obstacle au changement. Les chercheurs ont rassemblé tous les anesthésistes actifs et les internes de la région, soit un total de 85 personnes, et leur ont demandé de partager leurs réflexions via un sondage en ligne et des discussions en petits groupes. Le résultat fut un tableau complet de la perspective de la communauté médicale locale, révélant un groupe de médecins qui sont profondément conscients du problème mais se sentent piégés par le système dans lequel ils travaillent.
L'étude a révélé que presque tous les médecins interrogés, soit environ 95 pour cent, étaient d'accord sur le fait que la durabilité est importante pour leur profession. Ils ont également reconnu que leur travail a un impact substantiel sur l'environnement. Cependant, lorsqu'on leur a demandé d'identifier les plus grandes menaces environnementales dans leur routine quotidienne, leurs réponses ont pointé vers quelque chose de très visible : les déchets. La moitié des participants ont déclaré que la production et la mauvaise gestion des plastiques à usage unique et des fournitures jetables étaient leur principale préoccupation. Ils ont exprimé leur frustration face au volume considérable de seringues, de caoutchouc et de barrières en plastique qui finissent dans la poubelle après chaque chirurgie. Bien qu'ils aient également reconnu que les gaz utilisés pour endormir les patients sont nocifs, la pile physique de déchets plastiques leur semblait plus immédiate et tangible que les émissions invisibles.
Malgré cette conscience, les médecins ont décrit un désir profond de faire mieux. La plupart ont déclaré vouloir en apprendre davantage sur la manière de réduire leur empreinte environnementale. Ils ont identifié plusieurs façons dont ils essayaient déjà d'être plus prudents, comme choisir des techniques d'anesthésie qui utilisent moins de gaz, opter pour des blocs régionaux qui n'engourdissent qu'une partie spécifique du corps, ou utiliser l'anesthésie intraveineuse totale, qui repose sur des médicaments plutôt que sur des gaz. Ils ont également mentionné essayer d'être plus astucieux avec leurs fournitures, comme préparer les médicaments d'une manière qui permet une réutilisation ou un recyclage sécurisé de certains articles, tels que les masques faciaux. Certains faisaient même un effort conscient pour éteindre les moniteurs et débrancher les chargeurs lorsqu'ils ne sont pas utilisés afin d'économiser de l'énergie.
Pourtant, le chemin de l'intention à l'action est bloqué par de lourds obstacles. L'obstacle le plus courant cité par les médecins n'était pas un manque de volonté ou de connaissances, mais un manque de ressources. Près de la moitié des répondants ont désigné les contraintes administratives et financières comme la raison principale pour laquelle ils ne peuvent pas mettre en œuvre des pratiques plus vertes. Ils ont décrit un système où les considérations de coût et les infrastructures limitées les forcent à s'en tenir aux vieilles habitudes. Par exemple, alors que certains médecins savent que certaines techniques modernes sont meilleures pour l'environnement, ils ne peuvent pas les utiliser parce que l'équipement nécessaire est trop coûteux ou simplement indisponible. D'autres ont noté que la sécurité du patient est la priorité absolue et que, dans les situations où le contrôle de l'infection est une préoccupation, ils se sentent contraints d'utiliser des articles jetables même s'ils savent que cela crée plus de déchets. Il existe également un sentiment d'inertie ; changer les protocoles hospitaliers établis est difficile, et certains collègues sont réticents à s'éloigner des méthodes qu'ils ont toujours utilisées.
Les chercheurs ont conclu que, bien que ces anesthésistes colombiens possèdent un engagement éthique fort pour la protection de l'environnement, la motivation individuelle ne suffit pas à conduire le changement. L'écart entre savoir ce qui est juste et le faire réellement est causé par des problèmes systémiques qu'un seul médecin ne peut résoudre seul. L'étude suggère que pour que les pratiques durables s'enracinent, les hôpitaux et les systèmes de santé doivent fournir le soutien nécessaire, incluant de meilleures infrastructures, des politiques claires et des investissements financiers. Sans ces changements structurels, les bonnes intentions des médecins resteront exactement cela, incapables de se traduire dans la réalité quotidienne de la salle d'opération.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.