Assessment of Awareness and Usage of Personal Protective Eyewear Among Workers of Small-Scale Enterprises in Jimma City, Ethiopia: Cros-sectional study Design

Dans de nombreux lieux de travail à travers le monde, les yeux sont la partie la plus vulnérable du corps. Si la peau peut cicatriser après une coupure et que les os peuvent se réparer après une fracture, une seule particule tranchante ou un éclat de lumière intense peut causer une cécité permanente. Ce risque est particulièrement élevé dans les petits ateliers où le métal est façonné par le feu et le bois est sculpté à la main. Dans ces environnements, les travailleurs font face à un barrage constant de menaces invisibles : éclats de métal chaud, nuages de poussière fine et vapeurs chimiques aveuglantes. Pour se protéger, ils comptent sur des équipements de protection individuelle, spécifiquement des lunettes conçues pour bloquer ces dangers. Cependant, savoir qu'un danger existe est différent du porter le bouclier qui l'arrête. Comprendre pourquoi les travailleurs choisissent de porter des lunettes de sécurité — ou pourquoi ils ne les portent pas — est une étape critique pour prévenir une cause majeure de cécité évitable.

Des chercheurs de la ville de Jimma, en Éthiopie, se sont donné pour mission de comprendre cet écart entre la connaissance et l'action chez les travailleurs de petits ateliers de métallurgie et de menuiserie. Ils se sont concentrés sur deux groupes : les soudeurs, qui assemblent le métal avec une chaleur et une lumière intenses, et les menuisiers, qui façonnent le bois avec des scies et des ciseaux. L'équipe s'est rendue dans ces ateliers durant un été, discutant directement avec les hommes qui y travaillaient et les observant dans leurs tâches. Ils voulaient voir si les travailleurs comprenaient les risques, quel type de protection ils utilisaient et si cette protection protégeait réellement leurs yeux. L'étude a porté sur 214 travailleurs, tous des hommes, dont l'âge moyen était d'environ 27 ans. La plupart travaillaient depuis moins de cinq ans et presque tous avaient terminé l'école secondaire.

Les résultats ont révélé une contradiction frappante. Presque tous les travailleurs savaient exactement ce qui pouvait blesser leurs yeux. Les soudeurs pouvaient nommer les dangers des éclats de métal volants, de la lumière aveuglante et des vapeurs chimiques, tandis que les menuisiers identifiaient la poussière et les impacts comme leurs principales menaces. Presque tout le monde était d'accord sur le fait que ces blessures étaient évitables. Pourtant, malgré ce haut niveau de sensibilisation, l'utilisation réelle d'un équipement de protection approprié était étonnamment faible. Seulement environ la moitié des travailleurs déclaraient porter une forme de protection oculaire pendant leur travail. Parmi ceux qui en portaient une, très peu utilisaient l'équipement standard recommandé pour leur tâche spécifique. Par exemple, beaucoup de soudeurs portaient des lunettes de soleil ordinaires, pensant qu'elles offraient une protection suffisante contre les étincelles volantes, même si les lunettes de soleil manquent de protections latérales et de résistance aux impacts nécessaires au travail industriel. Seule une infime fraction des soudeurs, environ un sur dix, portait son équipage de sécurité de manière constante tout au long de sa journée de travail.

Lorsque les chercheurs ont demandé pourquoi les travailleurs ne portaient pas leur équipement plus souvent, les réponses concernaient moins la peur que l'habitude et le confort. La raison la plus courante invoquée était simplement l'oubli ou la conviction que la tâche en cours était trop rapide ou trop petite pour être dangereuse. D'autres ont cité l'inconfort, notant que les lunettes rendaient leur vision floue ou semblaient trop serrées. Les conséquences de ce comportement étaient claires dans les antécédents des travailleurs. Une vaste majorité d'hommes, près de 87 %, avait déjà subi une blessure oculaire sur le lieu de travail. Dans presque tous ces cas, ils ne portaient aucune protection oculaire au moment de l'accident. Les données montraient un lien direct entre la protection constante et la sécurité : les travailleurs qui portaient toujours leur équipement étaient beaucoup moins susceptibles d'être blessés que ceux qui ne le faisaient pas.

L'étude a également souligné que la formation formelle faisait une différence significative. Les travailleurs ayant reçu une formation officielle à la sécurité étaient beaucoup plus susceptibles de porter l'équipement correct et de l'utiliser correctement. De même, le type de travail importait : les soudeurs étaient plus susceptibles de porter une forme de protection que les menuisiers, bien que même parmi les soudeurs, l'utilisation de l'équipement standard correct restait faible. Les chercheurs ont conclu que simplement informer les travailleurs des dangers ne suffit pas. Bien que les hommes de Jimma comprennent clairement les risques, ils avaient besoin d'une meilleure supervision, d'un équipement plus confortable et d'une application plus stricte des règles de sécurité pour transformer ce savoir en une action cohérente. Sans ces changements, le cycle de la sensibilisation sans protection continuera probablement, laissant ces travailleurs vulnérables à des blessures qui auraient pu être facilement évitées.