Hazard-specific pathways shape the flood protection gap in the USA
Cette étude révèle que les lacunes de la protection financière contre les inondations aux États-Unis ne sont pas uniformes mais sont façonnées par des trajectoires distinctes propres à chaque aléa, où une faible participation à l'assurance entraîne des déficits à l'intérieur des terres tandis qu'une couverture inadéquate et la pression sur les fonds de réserve entraînent des déficits sur les côtes, nécessitant des interventions politiques ciblées.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Les inondations sont une force de la nature familière, mais les conséquences financières d'une inondation constituent un puzzle complexe pour déterminer qui paie et qui ne paie pas. Lorsqu'un logement est endommagé par la montée des eaux, le coût ne s'évapore pas simplement ; il doit être absorbé par quelqu'un. Aux États-Unis, les polices d'assurance habitation standard ne couvrent généralement pas les dommages causés par les inondations, laissant un vide qui est souvent comblé par un programme fédéral appelé le National Flood Insurance Program, ou NFIP. Cependant, tous les propriétaires ne souscrivent pas à cette assurance, et même ceux qui le font peuvent ne pas avoir une couverture suffisante pour payer la totalité des dommages si l'eau monte suffisamment haut. Cela crée une situation où le fardeau financier d'une inondation est réparti de différentes manières : parfois, il repose entièrement sur le propriétaire, parfois, il est partagé entre le propriétaire et le programme d'assurance, et parfois, le programme d'assurance lui-même est mis à rude épreuve car l'argent collecté via les primes n'est pas suffisant pour couvrir les versements prévus. Comprendre exactement où se situent ces lacunes financières et pourquoi elles surviennent est crucial pour protéger les communautés et garantir la stabilité du système.
Une équipe de chercheurs a désormais cartographié ces lacunes financières à travers l'ensemble des États-Unis, allant au-delà des simples moyennes pour voir comment différents types d'inondations créent des problèmes distincts. En combinant des modèles informatiques détaillés de pluie, de rivières et d'inondations côtières avec des données réelles sur les bâtiments et les polices d'assurance, ils ont retracé précisément comment les pertes attendues sont distribuées. Ils ont découvert que la manière dont une inondation frappe une communauté — qu'il s'agisse de fortes pluies tombant sur le sol, d'un fleuve débordant de ses rives ou de l'océan déferlant à l'intérieur des terres — détermine qui finit par régler la facture. L'étude révèle que si les zones côtières présentent des taux de participation à l'assurance plus élevés, elles font tout de même face à une pression financière significative au sein même du système d'assurance. En revanche, les zones de l'intérieur des terres, où les inondations par pluie et par rivière sont courantes, souffrent d'un manque massif de couverture d'assurance, laissant la grande majorité du fardeau financier directement aux propriétaires immobiliers et aux communautés locales.
Les chercheurs ont construit un portrait détaillé des États-Unis en examinant plus de 12 millions de bâtiments exposés à un certain risque d'inondation. Ils ont calculé la perte annuelle attendue pour chaque bâtiment, ce qui est une mesure des dommages qu'un bâtiment est susceptible de subir en moyenne sur une année, en tenant compte de tous les événements d'inondation possibles. Ils ont ensuite fait correspondre ces bâtiments avec les registres du National Flood Insurance Program pour voir lesquels étaient assurés et quel niveau de couverture ils détenaient. Cela leur a permis de classer chaque dollar de perte attendue dans l'un des trois compartiments suivants. Le premier compartiment est le « déficit public », qui représente l'argent qui n'est jamais couvert par l'assurance parce que le propriétaire n'a pas souscrit de police, ou parce que les dommages ont dépassé les limites de la police. Cet argent retombe directement sur le propriétaire ou la communauté. Le deuxième compartiment est le « déficit du NFIP », qui représente la différence entre ce que le programme d'assurance est censé verser et l'argent qu'il a collecté en primes pour ces bâtiments spécifiques. Cela indique une pression sur l'assureur lui-même. Le troisième compartiment est l'argent entièrement couvert par les primes, là où le programme d'assurance est financièrement équilibré.
Les résultats montrent une division marquée entre la côte et l'intérieur du pays. Au niveau national, le déficit public représente 81 % de toutes les pertes attendues dues aux inondations, ce qui signifie que la grande majorité des dommages causés par les inondations n'est pas couverte par l'assurance. Cependant, les raisons de cet écart diffèrent radicalement selon le type d'inondation. Pour les inondations côtières, qui incluent les ondes de tempête provenant de l'océan, environ 59 % des bâtiments exposés disposent d'une assurance contre les inondations. Malgré cette participation élevée, le programme d'assurance fait tout de même face à un déficit de 32 % des pertes côtières attendues. Cela signifie que même dans les zones où les gens souscrivent une assurance, les primes collectées ne sont pas suffisantes pour couvrir les versements prévus, créant ainsi une tension sur le système. En revanche, pour les inondations de l'intérieur des terres causées par de fortes pluies ou le débordement des rivières, la situation est inversée. Seulement 16 % à 20 % des bâtiments exposés sont assurés. Par conséquent, le déficit public pour ces aléas est énorme, atteignant 87 % pour les inondations pluviales et 85 % pour les inondations fluviales. Dans ces zones de l'intérieur, le problème principal n'est pas que le programme d'assurance est sous-financé, mais que la plupart des gens ne sont pas assurés du tout, les laissant supporter le coût total de toute catastrophe.
L'étude souligne également que l'emplacement de la lacune financière n'est pas aléatoire. Pour les inondations par pluie et par rivière, près de 80 % des pertes non couvertes se produisent dans des zones qui ne sont pas officiellement désignées comme des zones à haut risque sur les cartes d'inondation fédérales. Cela suggère que le système actuel, qui impose souvent l'assurance uniquement pour les habitations situées dans ces zones à haut risque cartographiées, néglige une part immense du risque. De nombreux foyers endommagés par des inondations pluviales se trouvent en dehors de ces zones, de sorte qu'aucune assurance n'est obligatoire et peu de gens choisissent de la souscrire volontairement. À l'inverse, les pertes côtières sont plus étroitement alignées avec les zones à haut risque cartographiées, ce qui explique les taux de participation plus élevés dans ces secteurs. Pourtant, même dans ces zones côtières bien cartographiées, le programme d'assurance subit une pression car le coût de la couverture de ces risques est élevé.
Lorsque les chercheurs ont examiné des quartiers spécifiques, ou secteurs de recensement, ils ont constaté que des pertes financières similaires pouvaient résulter de problèmes très différents selon l'aléa. Certains secteurs sont caractérisés par un régime de « fardeau majeur, principalement non assuré », où d'énormes sommes sont perdues parce que personne n'est assuré. Ces zones sont communes dans l'intérieur du pays et dans la région des Appalaches. D'autres zones, particulièrement le long des côtes du Golfe et de l'Atlantique, relèvent d'un régime de « fardeau majeur, substantiellement assuré ». Ici, la plupart des gens sont assurés, mais le système est sous pression car les primes collectées ne sont pas suffisantes pour couvrir les sinistres. Cette distinction est vitale car elle montre qu'une solution unique ne peut pas résoudre le fossé de la protection contre les inondations partout. Dans les zones de l'intérieur des terres, l'accent doit être mis sur l'incitation à la souscription d'assurances et sur la fourniture d'une meilleure information concernant les risques liés aux pluies et aux rivières. Dans les zones côtières, l'accent doit porter sur la garantie que les primes d'assurance sont suffisantes pour couvrir les coûts attendus, peut-être par une meilleure mutualisation des risques ou un soutien financier, afin que le programme ne devienne pas instable.
L'étude confirme que le fossé de la protection financière n'est pas un problème unique et uniforme, mais une collection de défis différents façonnés par le type d'inondation et la culture locale de l'assurance. Bien que la perte annuelle totale attendue pour le pays soit estimée à 25,7 milliards de dollars, la répartition de cette perte révèle que 81 % d'entre elles restent en dehors du système d'assurance, pesant sur les propriétaires immobiliers. Les 19 % restants entrent dans le système d'assurance, mais une partie importante de ceux-ci crée un déficit pour le programme, particulièrement dans les régions côtières. Les chercheurs notent que leurs conclusions sont basées sur des données et des modèles reconstitués, et qu'elles ne tiennent pas compte de l'assurance privée ni d'autres formes de recouvrement comme l'aide gouvernementale en cas de catastrophe. Cependant, les modèles qu'ils ont identifiés sont robustes et suggèrent qu'une politique efficace doit être adaptée à l'aléa spécifique et au contexte local. Simplement augmenter les primes ou étendre la couverture sans traiter les différences fondamentales entre les risques de pluie, de rivière et de côte ne permettra pas de combler le fossé. La voie à suivre exige de comprendre que pour certaines communautés, le problème est un manque d'assurance, tandis que pour d'autres, il s'agit du coût de l'assurance elle-même.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.