Hazard-specific pathways shape the flood protection gap in the USA
この研究は、米国における金融的な洪水保護の格差は一様ではなく、内陸部では保険加入率の低さが、沿岸部では補償不足とプールへの圧力（負担）がそれぞれ不足を招いているという、異なるハザード固有の経路によって形成されており、標的を絞った政策介入が必要であることを明らかにしている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
洪水は身近な自然の脅威であるが、洪水の後の経済的な余波は、誰が支払い、誰が支払わないのかという複雑なパズルである。家屋が上昇する水によって被害を受けた際、そのコストは単に消えてなくなるわけではなく、誰かによって吸収されなければならない。米国では、標準的な住宅保険の多くは洪水による損害をカバーしておらず、その空白を「全米洪水保険プログラム（NFIP）」と呼ばれる連邦政府のプログラムが埋めていることが多い。しかし、すべての住宅所有者がこの保険を購入しているわけではなく、たとえ購入していたとしても、水位が十分に上がった場合に全損害を支払うのに十分な補償額を備えていない場合がある。これにより、洪水の経済的負担はさまざまな形で分散されることになる。ある時は住宅所有者に完全に降りかかり、ある時は住宅所有者と保険プログラムの間で分担され、またある時は、徴収された保険料が予想される支払額をカバーするのに不十分であるために、保険プログラム自体が負担に直面することもある。これらの経済的な隙間が正確にどこに存在し、なぜ発生するのかを理解することは、コミュニティを保護し、システムを安定させる上で極めて重要である。
研究チームは、単純な平均値を超えて、異なる種類の洪水がいかに異なる問題を引き起こすのかを見るために、全米の広範囲にわたってこれらの経済的な隙間をマッピングした。降雨、河川、沿岸の洪水の詳細なコンピュータモデルと、建物および保険政策に関する実世界のデータを組み合わせることで、彼らは予想損失がどのように分布しているかを正確に追跡した。彼らは、洪水がコミュニティを襲う方法（地面に降る激しい雨なのか、河川が堤防を越えるのか、あるいは海が内陸へ押し寄せるのか）が、最終的に誰が支払うことになるかを決定することを明らかにした。研究によれば、沿岸地域では保険加入率が高いものの、保険システム自体は依然として大きな財務的圧力に直面している。対照的に、雨や河川の洪水が一般的な内陸部では、保険の加入率が極めて低く、経済的負担の大部分が直接、不動産所有者や地域社会に降りかかっている。
研究者たちは、洪水の危険にさらされている1,200万棟以上の建物を調査することで、米国の詳細な全体像を描き出した。彼らは、あらゆる洪水事象を考慮した上で、ある建物が平均して1年間に受ける可能性のある損害の尺度である「年間予想損失」を算出した。次に、これらの建物とNFIPの記録を照合し、どの建物が保険に加入しており、どの程度の補償額を持っているかを確認した。これにより、予想される損失のすべてのドルを、3つのバケツのいずれかに分類することができた。第1のバケツは「公的不足分」であり、これは住宅所有者が保険を購入していないか、あるいは損害が保険の限度額を超えたために、保険によって決してカバーされない金額を表す。このお金は、不動産所有者または地域社会に直接降りかかる。第2のバケツは「NFIP不足分」であり、これは保険プログラムが支払うと予想される額と、それらの特定の建物から徴収された保険料との差を表す。これは、保険プール自体への圧力を示している。第3のバケツは、保険料によって完全にカバーされる金額であり、そこでは保険プログラムは財務的に均衡している。
結果は、沿岸部と内陸部の間の鮮明な分断を示している。全国的には、公的不足分がすべての予想洪水損失の81%を占めており、これは洪水による損害の大部分が保険でカバーされていないことを意味している。しかし、このギャップの理由は、災害の種類によって劇的に異なる。海洋からの高潮を含む沿岸洪水については、露出している建物の約59%が洪水保険に加入している。この高い加入率にもかかわらず、保険プログラムは依然として沿岸部の予想損失の32%に相当する不足に直面している。これは、人々が保険を購入している地域であっても、徴収された保険料が予想される支払額をカバーするのに不十分であり、システムに負荷を与えていることを意味する。対照的に、激しい雨や河川の氾濫によって引き起こされる内陸部の洪水については、状況が逆転している。露出している建物のうち保険に加入しているのはわずか16%から20%である。その結果、これらの中での公的不足分は膨大であり、雨による洪水では87%、河川による洪水では85%に達している。これらの中陸部においては、主な問題は保険プログラムの資金不足ではなく、ほとんどの人が全く保険に加入していないことであり、その結果、彼らがあらゆる災厄の全コストを負担することになるのである。
また、本研究は、経済的な隙間が発生する場所がランダムではないことも強調している。雨や河川による洪水の場合、カバーされていない損失のほぼ8割は、連邦政府の洪水マップ上で公式に高リスクゾーンとして指定されていない地域で発生している。これは、多くの場合で保険加入を義務付ける現在のシステムが、膨大なリスクを見落としていることを示唆している。雨による洪水で被害を受ける多くの家屋はこれらのゾーンの外側にあり、そのため保険加入の義務がなく、自発的に購入する人も少ない。一方で、沿岸部の損失は、マップされた高リスクゾーンと密接に関連しており、それが高い加入率につながっている。しかし、これら適切にマッピングされた沿岸地域においてさえ、保険コストが高いため、保険プログラムは圧力にさらされている。
研究者が特定の近隣地域（国勢調査トラクト）を見たところ、同様の金額の経済的損失であっても、災害の種類によって全く異なる問題が生じ得ることが分かった。一部の地域は、「重大な負担、大部分が未補償」という体制に特徴づけられる。ここでは、保険に入っていないために巨額の資金が失われる。これらの地域は、内陸部やアパラチア地方によく見られる。一方、メキシコ湾岸や大西洋沿岸の特定の地域は、「重大な負担、かなりの程度が保険適用」という体制に分類される。ここでは、ほとんどの人が保険に入っているが、徴収された保険料が請求額をカバーするのに不十分であるため、システムに圧力がかかっている。この区別は、単一の解決策ではあらゆる場所の洪水保護のギャップを埋めることはできないという点で極めて重要である。内陸部においては、より多くの人に保険を購入させること、および雨や河川の洪水に関するより良い情報を提供することに焦点を当てる必要がある。沿岸部においては、プログラムが不安定にならないよう、より良いリスクプーリングや財政的支援などを通じて、保険料が予想されるコストを確実にカバーできるようにすることに焦点を移すべきである。
本研究は、経済的な保護のギャップが単一の均一な問題ではなく、洪水のタイプや現地の保険文化によって形作られる、さまざまな課題の集合体であることを裏付けている。国の年間予想損失額は257億ドルと推定されているが、その損失の配分を見ると、81%が保険システムの枠外にあり、不動産所有者に降りかかっていることが明らかになった。残りの19%は保険システムに入っているが、そのうちのかなりの部分が、特に沿岸地域においてプログラムの赤字を生み出している。研究者らは、彼らの知見が再構築されたデータとモデルに基づいたものであり、民間保険やその他の形態の救済措置（政府の災害援助など）を考慮したものではないと述べている。しかし、彼らが特定したパターンは強固なものであり、効果的な政策は、雨、河川、沿岸のリスクの違いに対処しなければならないことを示唆している。単に保険料を引き上げたり、補償範囲を拡大したりするだけでは、雨、河川、沿岸のリスク間の根本的な違いに対処できない限り、このギャップを埋めることはできない。前進するための道筋は、あるコミュニティにとっての問題は「保険の欠如」であり、別のコミュニティにとっては「保険のコスト」であるという違いを理解することにある。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。