📄 other

The effects of promoting the workforce's well-being on the financial performance and stock market price of global tourism companies

Se basant sur une étude de panel portant sur 141 entreprises touristiques mondiales de 2011 à 2024, l'article conclut que si la promotion du bien-être des effectifs est corrélée à des cours boursiers plus élevés en raison des attentes des investisseurs, elle n'améliore pas directement la rentabilité financière, réfutant ainsi l'hypothèse des « travailleurs heureux/productifs ».

Auteurs originaux : Oscar V. De la Torre-Torres, Marco A. Ramírez-Alvarado, Biaggio Simonetti

Publié 2026-07-27

📖 4 min de lecture☕ Lecture pause café

CC BY 4.0

Auteurs originaux : Oscar V. De la Torre-Torres, Marco A. Ramírez-Alvarado, Biaggio Simonetti

Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète

Imaginez la bourse comme une immense fête foraine bruyante où les investisseurs sont la foule et les entreprises sont les attractions. Depuis des décennies, une grande question plane sur l'allée centrale : est-ce que bien traiter ceux qui font fonctionner les attractions (les travailleurs) rend réellement les attractions plus rentables, ou est-ce que cela rend simplement les travailleurs heureux ? Cette question se situe au carrefour de deux mondes. D'un côté, l'économie du travail, qui étudie comment des travailleurs heureux pourraient travailler plus dur et plus intelligemment. De l'autre, la finance comportementale, qui observe comment les investisseurs pensent, ressentent et se font parfois piéger par des « signaux » qui semblent bons mais qui ne signifient peut-être pas ce qu'ils prétendent. Considérez un « signal » comme un nouveau guichet de billets brillant ; il dit à la foule : « Hé, cette attraction est sûre et amusante ! » Mais le grand mystère est le suivant : ce guichet signifie-t-il réellement que l'attraction est meilleure, ou n'est-ce qu'une jolie enseigne ? Si une entreprise dépense de l'argent pour rendre ses employés heureux, cet argent se transforme-t-il en plus de profits pour les propriétaires, ou les investisseurs pensent-ils simplement qu'il en est ainsi et achètent-ils l'action quand même ?

Ce document plonge dans ce mystère, mais spécifiquement pour l'industrie mondiale du tourisme — les hôtels, les compagnies de croisières, les casinos et les lieux de divertissement qui dépendent énormement de visages souriants et de bonnes ondes. Les auteurs, Oscar V. De la Torre-Torres, Marco A. Ramírez-Alvarado et Biaggio Simonetti, ont décidé de tester deux grandes idées en utilisant les données de 141 entreprises à travers le monde, en les suivant de 2011 à 2024. Ils ont veillé à exclure le secteur des transports (comme les compagnies aériennes, les trains et les bus) car ces secteurs sont trop volatils et sujets à des chocs sans rapport avec le tourisme, tels que les pics de prix de l'énergie. Ils voulaient voir si les « Politiques de Travail à Haute Performance » (HPWP) — qui sont essentiellement des règles et des avantages sophistiqués que les entreprises utilisent pour que les travailleurs se sentent pris en charge — mènent réellement à deux choses : des profits plus élevés (mesurés par la rentabilité des capitaux propres, ou ROE) et des prix d'actions plus élevés.

Voici le rebondissement qu'ils ont trouvé, et c'est un véritable coup de théâtre. Les chercheurs ont découvert que l'ancienne idée de l'hypothèse du « travailleur heureux/productif » ne tient pas la route dans ce secteur. En langage clair, rendre les travailleurs plus heureux n'a pas automatiquement rendu les entreprises plus rentables. Les données n'ont montré aucun lien direct entre ces efforts de bien-être et les bénéfices réels des entreprises.

Cependant, l'histoire devient plus intéressante lorsqu'ils ont examiné le prix du marché boursier. Ils ont découvert que les investisseurs semblent effectivement s'en soucier. Dans des pays comme le Brésil, le Canada, la Chine, la France, le Royaume-Uni, les États-Unis et bien d'autres, les entreprises qui promouvaient le bien-être des travailleurs avaient des prix d'actions plus élevés. Mais voici le piège : les auteurs suggèrent que ce n'est pas parce que ces entreprises gagnaient réellement plus d'argent. Au lieu de cela, il semble que les investisseurs parient sur l'idée que ces entreprises seront prospères. C'est comme si les investisseurs voyaient le guichet de billets brillant (les politiques de bien-être) et achetaient un ticket, s'attendant à une superbe attraction, même si l'attraction n'a pas encore prouvé qu'elle était plus rapide ou plus rentable. Les auteurs concluent que les prix boursiers élevés sont portés par les attentes des investisseurs et la conviction que ces politiques sont un bon « signal » de qualité, plutôt que par le résultat direct d'une augmentation des profits. Ainsi, dans le monde du tourisme mondial, bien traiter les travailleurs peut ne pas gonfler immédiatement le compte en banque, mais cela fait certainement acclamer la foule du marché boursier plus fort.

Résumé technique : Les effets de la promotion du bien-être des employés sur les entreprises mondiales du tourisme

Énoncé du problème et motivation
Cette recherche étudie la relation entre la promotion du bien-être des employés — opérationnalisée sous la forme de Politiques de Travail à Haute Performance (HPWP - High-Performing Working Policies) — et la performance financière ainsi que la valorisation boursière des entreprises mondiales du tourisme. L'étude aborde deux tensions théoriques primaires :

L'hypothèse des « travailleurs heureux et productifs » : Si l'amélioration du bien-être des employés se traduit directement par une productivité accrue et, par conséquent, par une rentabilité plus élevée de l'entreprise (mesurée par le rendement des capitaux propres, ROE).
Le « marché de l'asymétrie d'information » (Market of Lemons) vs le traitement du signal : Si les investisseurs valorisent correctement les efforts en matière de HPWP dans les cours boursières. S'appuyant sur Krausert (2016) et Akerlof (1978), les auteurs examinent si la HPWP sert de signal valide pour les investisseurs ou si les asymétries d'information entraînent une erreur d'évaluation (un « marché de l'asymétrie d'information » où les entreprises de haute qualité sont indiscernables des entreprises de faible qualité).

L'étude se concentre spécifiquement sur le secteur du tourisme (hôtels, services de divertissement, compagnies de croisière, casinos), qui est hautement sensible à la motivation et à la productivité de la main-d'œuvre, se distinguant ainsi du secteur élargi des transports en raison de la volatilité de ce dernier, dictée par les prix de l'énergie.

Méthodologie
Les auteurs ont employé une approche économétrique utilisant des données de panel pour tester deux hypothèses nulles concernant l'impact de la HPWP sur le ROE et la performance du cours de l'action.

Source de données et échantillon : L'étude utilise des données annuelles de 2011 à 2024 pour 141 entreprises cotées dans l'indice de rendement des prix de Refinitiv pour l'hôtellerie mondiale et les services de divertissement.
Variables :
- Variable indépendante : Le score de la main-d'œuvre de Refinitiv (0–100), un indicateur de la qualité et de la quantité de la HPWP. Ce score agrège environ 19 éléments liés aux conditions de travail, à la fréquence des grèves, aux taux d'accidents, aux politiques de santé et à la satisfaction des employés.
- Variables dépendantes :
  1. Rendement des capitaux propres (ROE) : Calculé comme le bénéfice net sur 12 mois divisé par la moyenne des capitaux propres sur 12 mois.
  2. Performance du cours de l'action : Mesurée par l'augmentation en pourcentage du prix de l'action ( $\Delta\%P$ ).
- Variables de contrôle : Pour traiter l'endogénéité et isoler l'effet de la HPWP, les modèles contrôlent pour :
  - Facteurs fondamentaux : Ratio dette/actifs (levier) et ratio cours/bénéfice (P/E).
  - Facteurs de marché : Composantes de prix multifactorielles de Carhart (1997), spécifiquement les facteurs de Risque de Marché ($MKT$), de Taille ($SMB$) et de Valeur ($GMV$), dérivés des indices MSCI World.
  - Volatilité et facteurs comportementaux : VIX (volatilité implicite), indice de l'incertitude économique mondiale de Baker et al. (2016), tracker de la volatilité pandémique, tracker du risque géopolitique, volatilité des changes et volatilité du marché des matières premières.
Modèles économétriques : Les auteurs ont estimé deux modèles de régression sur panel à effets fixes non équilibrés :
1. Modèle de rentabilité : $ROE_{i,t} = \alpha + \beta_1 HPWP_{i,t} + \beta_2 HPWP_{i,t-1} + \gamma_1 (D/A)_{i,t} + \gamma_2 PE_{i,t} + F + M + B$
2. Modèle du cours de l'action : $\Delta\%P_{i,t} = \alpha + \beta_1 HPWP_{i,t} + \beta_2 HPWP_{i,t-1} + \gamma_1 (D/A)_{i,t} + \gamma_2 ROE_{i,t} + F + M + B$

Résultats clés
L'analyse empirique a produit des conclusions distinctes pour les deux hypothèses :

Rejet de l'hypothèse des « travailleurs heureux et productifs » : L'étude n'a trouvé aucune relation directe et significative entre les scores de HPWP et la rentabilité de l'entreprise (ROE). Les données ne soutiennent pas l'affirmation selon laquelle la promotion du bien-être des employés augmente directement le rendement des capitaux propres pour les entreprises mondiales du tourisme.
Validation de la valorisation par les investisseurs (traitement du signal) : À l'inverse, l'étude a trouvé une relation positive et significative entre les scores de HPWP et la performance du cours de l'action sur le marché. Les entreprises touristiques dans certains pays (notamment le Brésil, le Canada, la Chine, la France, le Royaume-Uni, les États-Unis et d'autres) ayant des scores de bien-être des employés plus élevés affichent des cours boursiers plus élevés.
Interprétation des résultats : Les auteurs concluent que les cours boursiers plus élevés associés à la HPWP sont tirés par les attentes des investisseurs plutôt que par des améliorations réalisées des bénéfices actuels. Les investisseurs semblent considérer la HPWP comme un signal positif pour la valeur future, valorisant ainsi ces entreprises plus haut malgré l'absence de gains de rentabilité immédiats. Cela contredit l'hypothèse du « marché de l'asymétrie d'information », suggérant que le marché distingue et récompense effectivement les signaux de haute qualité de la HPW.

Signification et contribution
Le document contribue au débat académique entre la vision de Friedman (2007), selon laquelle la responsabilité sociale des entreprises (RSE) nuit à la maximisation des profits, et la théorie des parties prenantes de Freeman (1984 ; 1994), qui postule des bénéfices à long terme issus des efforts sociaux.

Spécificité sectorielle : Contrairement aux études précédentes qui ont examiné des secteurs larges ou trouvé des résultats nuls (ex. De la Torre-Torres et al., 2024), ce document isole l'industrie du tourisme, démontrant que, bien que la HPWP puisse ne pas booster immédiatement le ROE, elle est un facteur critique de valorisation boursière dans ce secteur à forte intensité de main-d'œuvre.
Théorie du signal : La recherche soutient l'idée que les scores de main-d'œuvre liés à l'ESG agissent comme des signaux efficaces pour les investisseurs. Elle suggère que même en l'absence de rendements financiers immédiats (ROE), le marché récompense les entreprises qui démontrent des normes élevées en matière de gestion des ressources humaines, anticipant probablement une productivité future ou des bénéfices en matière de réduction des risques.
Implication politique : Les conclusions suggèrent que pour les entreprises mondiales du tourisme, investir dans le bien-être des employés est une stratégie viable pour améliorer la valorisation boursière, même si le lien direct avec la rentabilité actuelle reste non prouvé.

Les auteurs maintiennent une position modeste, notant que si l'effet sur le cours de l'action est clair, le mécanisme (attentes vs productivité réalisée) nécessite des investigations supplémentaires, et que les résultats sont spécifiques au secteur du tourisme et à la période 2011–2024.

Articles similaires