Beyond the Binary: US-China Tension and the Future of Global Infrastructure Diplomacy

Résumé technique : Au-delà du binaire : les tensions sino-américaines et l'avenir de la diplomatie des infrastructures mondiales

Énoncé du problème
La recherche existante sur les relations entre les États-Unis et la Chine et les infrastructures mondiales présente souvent la compétition entre l'Initiative de la ceinture et la route (BRI) de la Chine et les initiatives de connectivité occidentales (ex. : Global Gateway, PGII) comme un concours d'antagonisme stratégique binaire. Ce récit capture la rivalité pour l'influence, les normes et le financement, mais ne parvient pas à spécifier la « compatibilité opérationnelle limitée » qui surgit fréquemment au sein de ces espaces rivaux. L'article identifie une lacune théorique : si la littérature sur le « hedging » (couverture) explique comment les États évitent un alignement exclusif, et que la théorie de la « complexité des régimes » explique les tensions de gouvernance découlant de règles chevauchantes, aucune des deux n'explique de manière adéquate les mécanismes opérationnels par lesquels les programmes d'infrastructures rivaux interagissent de façon fonctionnelle sans confiance stratégique partagée ni alignement idéologique. Le problème central est de comprendre comment les actifs construits par la Chine, les normes réglementaires occidentales et les politiques des États hôtes coexistent et interagissent pour modifier les opérations des projets, la gouvernance budgétaire et la surveillance institutionnelle dans un ordre mondial contesté.

Méthodologie
L'étude emploie un dispositif qualitatif à deux niveaux combinant une analyse contextuelle macro et des sondages empiriques ciblés.

• Niveau Macro : L'analyse reconstruit les conditions structurelles de la rivalité économique sino-américaine, de l'adaptation de la BRI et des contraintes de livraison occidentales, ainsi que de la médiation régionale. Elle traite la guerre commerciale sino-américaine comme une force coercitive qui a accéléré la gestion de la vulnérabilité et l'adaptation de la BRI par la Chine, tandis que les initiatives occidentales se sont tournées vers l'autorité réglementaire (certification, filtrage, viabilité de la dette) en raison des limites de leur capacité de livraison directe.
• Niveau Empirique : L'étude utilise une comparaison focalisée structurée et le traçage de processus à travers trois « rencontres d'infrastructures » distinctes pour tester les effets opérationnels observables :
  1. Le Pirée, Grèce : Un sondage de la convergence accommodante sous une réglementation dense de l'UE.
  2. Le Kenya : Un sondage de la convergence tirée par la demande sous contrainte budgétaire et réforme de la gouvernance énergétique.
  3. L'Asie du Sud-Est : Un sondage de la convergence tirée par la demande et médiée par les institutions au sein des corridors numériques et des stratégies de couverture.
• Unité d'analyse : La « rencontre d'infrastructure », définie comme un projet, un secteur ou un corridor où l'engagement chinois et occidental s'intersecte.
• Critères de codage : La convergence sélective est codée uniquement là où l'interaction produit des changements observables dans l'opération des projets, la conformité réglementaire, la gouvernance budgétaire, l'accès au marché, l'interopérabilité technique ou la surveillance institutionnelle. La simple co-présence ou la compétition parallèle sont exclues.
• Sources de données : L'analyse s'appuie sur des documents politiques, des données financières auditées, des instruments juridiques, des ensembles de données multilatéraux et la littérature évaluée par les pairs, en privilégiant les règles contraignantes et les registres opérationnels sur les déclarations rhétoriques.

Principales contributions
L'article introduit le concept de « Convergence Sélective » pour théoriser un terrain intermédiaire entre le partenariat stratégique et la pure rivalité.

1. Spécification Théorique : Il comble la lacune entre la recherche sur le hedging et la complexité des régimes en spécifiant comment les agendas rivaux interagissent opérationnellement. Il soutient que la convergence se produit lorsque les agendas rivaux modifient les conditions d'un projet (par exemple, un port construit par la Chine opérant sous le droit de l'UE) sans nécessiter de confiance stratégique ou d'alignement idéologique.
2. Typologie de la Convergence : L'étude distingue trois formes de convergence :
   • Au niveau du projet : Intersection des actifs chinois avec la réglementation/le financement occidentaux au sein d'un actif spécifique.
   • Normative : Ajustements dans les prêts ou les pratiques environnementales chinoises en réponse aux normes externes.
   • Institutionnelle : Participation à des plateformes ou des systèmes de certification partagés.
3. Voies de Production : Il identifie trois voies causales :
   • Accommodante : Se produit lorsque le coût politique/économique d'exclusion d'un acteur établi dépasse le coût d'un chevauchement réglementé (ex. : Le Pirée).
   • Tirée par la demande : Se produit lorsque les États hôtes combinent la rapidité de livraison chinoise avec la gouvernance/le financement occidentaux pour combler les déficits (ex. : Kenya, Asie du Sud-Est).
   • Structurelle : Spéculée comme se produisant lorsque l'interdépendance technologique ou les lacunes de financement rendent l'exclusion totale impraticable ; cette voie est identifiée comme étant analytiquement spécifiée mais nécessitant des tests empiriques supplémentaires.

Résultats
Les sondages empiriques confirment que la convergence sélective est réelle, causale et traçable, mais qu'elle reste partielle, conditionnelle et distincte du partenariat stratégique.

• Le Pirée (Accommodante) : A démontré que le contrôle commercial de COSCO sur le port persiste au sein de l'ordre juridique dense de l'UE. Le droit de la concurrence de l'UE, le filtrage des investissements et les réglementations du travail ont modifié l'environnement de gouvernance du port sans créer d'organe de gouvernance conjoint. Il s'agit d'une convergence par l'accommodation réglementée, et non par des normes partagées.
• Le Kenya (Tirée par la demande) : A montré que si le financement chinois a construit des infrastructures critiques (ex. : le SGR), les institutions occidentales et multilatérales (FMI, Banque mondiale) ont façonné l'environnement fiscal, la viabilité de la dette et la planification énergétique. La livraison chinoise a interagi avec les instruments de surveillance occidentaux, créant un paysage de gouvernance complexe où les risques de dépendance ont été reproduits plutôt que résolus.
• L'Asie du Sud-Est (Tirée par la demande et médiée par les institutions) : A illustré comment les régimes d'investissement nationaux (ex. : Thaïlande) et les espaces diplomatiques de l'ASEAN permettent aux entreprises numériques liées à la Chine et à l'Occident de co-investir et de coopérer sous les mêmes conditions politiques. Ce chevauchement fonctionnel existe malgré les conflits stratégiques et normatifs non résolus concernant la sécurité des données et la souveraineté.
• Médiation Régionale : L'étude a trouvé que l'ASEAN permet la convergence tirée par la demande en préservant la flexibilité ; l'Union Africaine soutient la définition des priorités normatives avec une médiation opérationnelle limitée ; et les BRICS agissent comme un complément institutionnel qui peut déplacer la convergence en créant des architectures financières parallèles.

Signification et Revendications
L'article affirme que l'ordre émergent des infrastructures mondiales n'est ni une sphère chinoise unifiée, ni un système occidental restauré, mais un champ contesté où la légitimité du développement, l'autorité réglementaire et l'influence stratégique sont médiées par des systèmes concrets.

• Portée Modeste : L'auteur stipule explicitement que l'étude n'établit pas la fréquence mondiale de la convergence sélective. Les conclusions sont limitées à des secteurs et des cadres institutionnels spécifiques.
• Mécanisme Causal : L'étude démontre que la convergence sélective est une modalité distincte de gestion de la compétition, pilotée par l'asymétrie entre la capacité de livraison chinoise et l'autorité réglementaire occidentale.
• Limites : L'article reconnaît que la convergence structurelle (gouvernance intégrée découlant de l'interdépendance technologique) reste une voie nécessitant des tests empiriques supplémentaires. Il note également que le concept est falsifiable : si les initiatives rivales coexistent sans altérer les conditions opérationnelles, la relation doit être classée comme compétition parallèle, et non comme convergence sélective.
• Implications : L'ordre résultant permet aux États hôtes d'élargir l'espace de négociation et d'accéder à diverses ressources, mais peut également disperser la responsabilité et ancrer des formes complexes de dépendance. L'article conclut que ce « processus contraint » de compatibilité fonctionnelle est la trajectoire probable dans les conditions actuelles de la rivalité sino-américaine, à condition que la formation de blocs rigides n'élimine pas la marge de manœuvre des États hôtes.