State-Building in Somalia: Political Settlements, Policy Failure, and Persistent Instability

सोमालिया एक ऐसा देश है जिसने दशकों से खुद को शून्य से फिर से बनाने की कोशिश की है। 2000 के दशक की शुरुआत से ही, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय ने अरबों डॉलर देश में झोंके हैं, इस उम्मीद में कि इससे वहां की सरकार स्थिर होगी, सीमाएं सुरक्षित होंगी और इसके लोगों को वर्षों के संघर्ष से उबरने में मदद मिलेगी। यह प्रयास एक सरल विचार पर आधारित है: यदि आप पर्याप्त पैसा, सुरक्षा बल और नए सरकारी भवन प्रदान करते हैं, तो अंततः एक कार्यात्मक राज्य उभर आएगा। हालांकि, ज़मीनी हकीकत एक अलग कहानी बताती है। 2010 से लगभग तीस बिलियन डॉलर प्राप्त करने के बावजूद—जो कि देश के प्रत्येक व्यक्ति के लिए लगभग बारह सौ डॉलर के बराबर है—राष्ट्र अभी भी नाजुक बना हुआ है। राजनीतिक बहसें जारी रहती हैं, अर्थव्यवस्था आम नागरिकों को गरीबी से बाहर निकालने के लिए संघर्ष करती है, और सशस्त्र समूह अभी भी भूमि के बड़े हिस्सों पर नियंत्रण रखते हैं। भारी निवेश और निरंतर अस्थिरता के बीच का यह अंतर एक कठिन प्रश्न खड़ा करता है: ये अच्छी तरह से वित्त पोषित योजनाएं बार-बार विफल क्यों हो जाती हैं?

इसे समझने के लिए, शोधकर्ता "राजनीतिक समझौते" (पॉलिटिकल सेटलमेंट) की अवधारणा को देखते हैं। सरल शब्दों में, यह देश के सबसे शक्तिशाली नेताओं के बीच सत्ता, धन और अधिकार को कैसे साझा किया जाए, इस पर अनकहे और लिखित समझौतों को संदर्भित करता है। एक देश संसद या पुलिस बल बना सकता है, लेकिन यदि उन संस्थानों के पीछे के नेता इस बात पर सहमत नहीं हो पाते कि निर्णय कौन लेगा, तो वह व्यवस्था टिक नहीं पाएगी। सोमालिया में, चुनौती संघीय व्यवस्था (फेडरलिज्म) नामक एक प्रणाली के कारण और भी जटिल हो जाती है, जहाँ शक्ति राजधानी में स्थित केंद्र सरकार और कई क्षेत्रीय राज्यों के बीच विभाजित है। जबकि इस संरचना को विभिन्न समूहों को एक साथ लाने के लिए बनाया गया था, यह अक्सर संघर्ष का स्रोत बन गया है, जिसमें नेता सीमाओं, संसाधनों और अंतिम निर्णय लेने के अधिकार को लेकर लड़ते हैं।

सलामा यूनिवर्सिटी के अब्दिरहमन हसन हर्सी द्वारा किया गया एक नया अध्ययन सोमालिया के इतिहास के पिछले दशक का बारीकी से विश्लेषण करके इस पहेली को समझने का प्रयास करता है, विशेष रूप से राष्ट्रपति फरमाजो और हसन शेख मोहामुद के प्रशासन पर ध्यान केंद्रित करता है। केवल यह गिनने के बजाय कि कितने डॉलर खर्च किए गए या कितनी लड़ाइयाँ जीती गईं, शोधकर्ता ने राजनीतिक कार्यों के अर्थ, आधिकारिक दस्तावेजों में उपयोग की गई भाषा और इसमें शामिल लोगों द्वारा सुनाई गई कहानियों का विश्लेषण किया। 'इंटरप्रिटिव पॉलिसी एनालिसिस' (व्याख्यात्मक नीति विश्लेषण) के रूप में जानी जाने वाली यह पद्धति राजनीति को एक ऐसी बातचीत के रूप में देखती है जहाँ विभिन्न समूह अपनी दुनिया को समझने की कोशिश करते हैं। इन बातचीत को सुनकर और हाल के निर्णयों के इतिहास का पता लगाकर, इस अध्ययन का उद्देश्य यह उजागर करना है कि क्यों देश अपने नेताओं और विदेशी दाताओं के सर्वोत्तम इरादों के बावजूद संकट के चक्र में फंसा हुआ है।

जांच एक स्पष्ट और परेशान करने वाला पैटर्न प्रकट करती है। अध्ययन बताता है कि सोमालिया ने अपने औपचारिक राज्य संस्थानों—जैसे कि सेना, संघीय क्षेत्र और चुनाव प्रणालियों—को उस राजनीतिक विवादों को सुलझाने की तुलना में बहुत तेज़ी से बनाया है जो उन संस्थानों को कार्य करने के लिए आवश्यक हैं। यह वैसा ही है जैसे कि देश ने एक घर का ढांचा तैयार कर लिया हो, जिसमें दीवारें और छत भी है, लेकिन घर के अंदर रहने वाले लोग इस बात पर कभी सहमत नहीं हो पाए कि चाबियाँ किसकी हैं या किराया कैसे बांटा जाए। क्योंकि ये मौलिक समझौते गायब हैं, इसलिए हर नई नीति या सुधार पुराने अविश्वास के बोझ तले ढह जाता है।

2017 से 2021 के दौरान फरमाजो के राष्ट्रपति कार्यकाल के दौरान, सुरक्षा में कुछ दृश्यमान सुधार हुए थे। राष्ट्रीय सेना मजबूत हुई, और सरकार ने कुछ क्षेत्रों में उग्रवादी समूह अल-शबाब को पीछे धकेलने में सफलता प्राप्त की। हालाँकि, ये उपलब्धियां सतही थीं। सेना विभिन्न क्षेत्रीय नेताओं के प्रति वफादार विभिन्न बलों का एक संग्रह बनी रही, न कि एक एकल, एकीकृत राष्ट्रीय बल। राष्ट्रपति ने सत्ता को केंद्रीकृत करने और भ्रष्टाचार से लड़ने की कोशिश की, लेकिन इससे केंद्र सरकार और क्षेत्रीय राज्यों के बीच दरार और गहरी हो गई। एक स्थिर सरकार बनाने के बजाय, इन प्रयासों से एक राजनीतिक गतिरोध पैदा हुआ जहाँ राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री के बीच सहमति नहीं बन सकी, और क्षेत्रीय नेताओं के साथ संबंध पूरी तरह से टूट गए। अध्ययन सुझाव देता है कि राजनीतिक व्यवस्था इन तनावों को संभालने के लिए बहुत नाजुक थी, और शासन करने के तरीके पर साझा समझौते की कमी का मतलब था कि एक क्षेत्र (जैसे सुरक्षा) में हुई प्रगति, दूसरे क्षेत्र (जैसे राजनीति) के संघर्ष से जल्दी ही निष्प्रभावी हो गई।

2022 से 2026 तक हसन शेख मोहामुद के नेतृत्व वाले अगले प्रशासन के तहत भी स्थिति में महत्वपूर्ण सुधार नहीं हुआ। हालांकि इस सरकार ने अल-शबाब के खिलाफ एक बड़ा सैन्य अभियान शुरू किया और अंतरराष्ट्रीय भागीदारों का समर्थन प्राप्त किया, लेकिन मूल समस्याएँ बनी रहीं। अध्ययन बताता है कि सरकार और क्षेत्रीय राज्य अब भी एक-दूसरे पर भरोसा नहीं करते हैं। सत्ता के बंटवारे को स्पष्ट करने के लिए देश के संविधान को फिर से लिखने के प्रयासों ने इसके बजाय झगड़े का एक नया स्रोत बना दिया है, जिसमें विभिन्न समूह एक-दूसरे पर बहुत अधिक नियंत्रण पाने की कोशिश करने का आरोप लगाते हैं। सेना ने कुछ सामरिक लाभ हासिल किए हैं, लेकिन क्योंकि राजनीतिक नेता एक एकीकृत रणनीति पर सहमत नहीं हो सकते, इसलिए ये लाभ टिकाऊ नहीं हैं। अल-शबाब समूह एक शक्तिशाली ताकत बना हुआ है क्योंकि उसने उन क्षेत्रों में अपनी न्याय और कराधान की व्यवस्था बनाई है जिन पर उसका नियंत्रण है, जिससे उस शून्य को भरा जा सके जिसे सरकार सुरक्षा या सेवाएँ प्रदान करने में विफल रही है।

अनुसंधान यह भी रेखांकित करता है कि देश में बह रहा पैसा औसत नागरिक तक इस तरह नहीं पहुँच रहा है जिससे स्थिरता का निर्माण हो सके। जबकि आबादी का शीर्ष दस प्रतिशत हिस्सा राष्ट्रीय आय के आधे से अधिक हिस्से पर कब्जा करता है, निचले आधे हिस्से को दस प्रतिशत से भी कम मिलता है। यह अत्यधिक असमानता का अर्थ है कि जो आर्थिक विकास और सहायता मौजूद है, वह अधिकांश लोगों की मदद नहीं करती है। वास्तव में, विदेशी सहायता पर भारी निर्भरता ने कभी-कभी सरकार और उसके लोगों के बीच के बंधन को कमजोर कर दिया है। एक स्वस्थ राज्य में, नागरिक कर देते हैं और सरकार सुरक्षा और सेवाएँ प्रदान करती है। सोमालिया में, क्योंकि सरकार अपने लोगों से मिलने वाले करों के बजाय विदेशी धन पर निर्भर है, इसलिए उसे उन्हें प्रभावी ढंग से सेवा देने के लिए उतना दबाव महसूस नहीं होता है। यह समूहों जैसे अल-शबाब को हस्तक्षेप करने की अनुमति देता है जो अपना स्वयं का व्यवस्था का ढांचा प्रदान करते हैं, जिसे कई स्थानीय लोग दूरस्थ केंद्र सरकार की तुलना में अधिक विश्वसनीय पाते हैं।

अंततः, अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि सोमालिया में बार-बार होने वाली विफलताएं प्रयासों की कमी या संसाधनों की कमी के कारण नहीं हैं। समस्या यह है कि देश ने आधुनिक राज्य के ढांचे को बनाने की कोशिश की है, बिना पहले इस राजनीतिक विवाद को सुलझाए कि सत्ता किसके पास है और इसे कैसे साझा किया जाए। औपचारिक संस्थान कागजों पर मौजूद हैं, लेकिन उनमें कार्य करने के लिए सामाजिक और राजनीतिक आधार की कमी है। शोधकर्ताओं का तर्क है कि जब तक सोमालिया के नेता एक नया, समावेशी समझौता नहीं कर लेते जो विभिन्न क्षेत्रों और कबीलों की जरूरतों का सम्मान करता हो, और जब तक वे एक ऐसा सरकार नहीं बना लेते जो विदेशी दाताओं द्वारा निर्देशित होने के बजाय सोमालियों द्वारा संचालित हो, तब तक अस्थिरता का चक्र जारी रहेगा। राज्य को उन राजनीतिक समझौतों की तुलना में तेज़ी से बनाया गया है जो इसे शासन करने के लिए आवश्यक थे, जिससे राष्ट्र एक निरंतर संकट की स्थिति में रह गया है जहाँ सुधार का हर नया प्रयास संघर्ष का एक और स्रोत बनने का जोखिम उठाता है।