State-Building in Somalia: Political Settlements, Policy Failure, and Persistent Instability

La Somalia è un paese che da decenni cerca di ricostruirsi partendo da zero. Dagli inizi degli anni 2000, la comunità internazionale ha riversato miliardi di dollari nella nazione, sperando di stabilizzare il suo governo, mettere in sicurezza i suoi confini e aiutare la sua popolazione a riprendersi da anni di conflitto. Questo sforzo si basa su un'idea semplice: se fornisci abbastanza denaro, forze di sicurezza e nuovi edifici governativi, uno Stato funzionante emergerà inevitabilmente. Tuttavia, la realtà sul campo racconta una storia diversa. Nonostante abbia ricevuto circa trenta miliardi di dollari dal 2010 — una cifra equivalente a circa mille duecento dollari per ogni singolo cittadino del paese — la nazione rimane fragile. Gli argomenti politici continuano a scoppiare, l'economia fatica a sollevare i cittadini comuni dalla povertà e i gruppi armati controllano ancora gran parte del territorio. Questo distacco tra massicci investimenti e persistente instabilità solleva una domanda difficile: perché questi piani, pur essendo ben finanziati, continuano a fallire?

Per comprendere questo fenomeno, i ricercatori osservano il concetto di "assetto politico" (political settlement). In termini semplici, questo si riferisce agli accordi, scritti e non, tra i leader più potenti del paese su come condividere potere, denaro e autorità. Un paese può costruire un parlamento o una forza di polizia, ma se i leader dietro queste istituzioni non riescono a concordare su chi debba decidere cosa, il sistema non reggerà. In Somalia, la sfida è complicata da un sistema chiamato federalismo, in cui il potere è diviso tra un governo centrale nella capitale e diversi stati regionali. Sebbene questa struttura sia stata progettata per unire diversi gruppi, è spesso diventata una fonte di conflitto, con i leader che lottano per i confini, le risorse e per chi abbia l'ultima parola.

Un nuovo studio di Abdirahman Hassan Hersi della Salaam University esamina questo enigma analizzando da vicino l'ultimo decennio della storia somala, concentrandosi in particolare sulle amministrazioni dei presidenti Farmajo e Hassan Sheikh Mohamud. Piuttosto che contare semplicemente quanti dollari sono stati spesi o quante battaglie sono state vinte, il ricercatore ha analizzato il significato dietro le azioni politiche, il linguaggio usato nei documenti ufficiali e le storie raccontate dalle persone coinvolte. Questo approccio, noto come analisi interpretativa delle politiche (interpretive policy analysis), tratta la politica come una conversazione in cui diversi gruppi cercano di dare un senso al proprio mondo. Ascoltando queste conversazioni e tracciando la storia delle decisioni recenti, lo studio mira a scoprire perché il paese rimanga bloccato in un ciclo di crisi nonostante le migliori intenzioni dei suoi leader e dei donatori stranieri.

L'indagine rivela un modello chiaro e preoccupante. Lo studio trova che la Somalia ha ricostruito le sue istituzioni statali formali — come l'esercito, le regioni federali e i sistemi elettorali — molto più velocemente di quanto sia riuscita a risolvere le dispute politiche sottostanti necessarie per farle funzionare. È come se il paese avesse costruito il guscio di una casa, completo di pareti e tetto, ma le persone che vivono all'interno non si siano mai accordate su chi possiede le chiavi o su come dividere l'affitto. Poiché questi accordi fondamentali mancano, ogni nuova politica o riforma tende a crollare sotto il peso del vecchio sfiducia.

Durante la presidenza di Farmajo, dal 2017 al 2021, ci sono stati alcuni miglioramenti visibili nella sicurezza. L'esercito nazionale è diventato più forte e il governo è riuscito a respingere il gruppo militante al-Shabaab in alcune aree. Tuttavia, questi progressi erano superficiali. L'esercito rimaneva una collezione di diverse forze fedeli a vari leader regionali piuttosto che una singa forza nazionale unificata. Il presidente ha cercato di centralizzare il potere e combattere la corruzione, ma ciò ha solo approfondito la frattura tra il governo centrale e gli stati regionali. Invece di creare un governo stabile, questi sforzi hanno portato a uno stallo politico in cui il presidente e il primo ministro non riuscivano a concordare, e i rapporti con i leader regionali si sono interrotti completamente. Lo studio suggerisce che il sistema politico era troppo fragile per gestire queste tensioni, e la mancanza di un accordo condiviso su come governare ha significato che il progresso in un'area, come la sicurezza, veniva rapidamente annullato dal conflitto in un'altra, come la politica.

La situazione non è migliorata significativamente sotto l'amministrazione successiva, guidata da Hassan Sheikh Mohamud dal 2022 al 2026. Sebbene questo governo abbia lanciato una grande offensiva militare contro al-Shabaab e ottenuto il sostegno di partner internazionali, i problemi fondamentali sono rimasti. Lo studio sottolinea che il governo e gli stati regionali non si fidano ancora l'uno dell'altro. Gli sforzi per riscrivere la costituzione del paese al fine di chiarire come viene condiviso il potere sono diventati invece una nuova fonte di scontri, con diversi gruppi che si accusano a vicenda di cercare di prendere troppo controllo. L'esercito ha ottenuto alcuni successi tattici, ma poiché i leader politici non riescono a concordare una strategia unificata, questi progressi non sono sostenibili. Il gruppo militante al-Shabaab rimane una forza potente perché ha costruito i propri sistemi di giustizia e tassazione nelle aree che controlla, colmando il vuoto lasciato da un governo che non riesce a fornire sicurezza o servizi.

La ricerca evidenzia anche che il denaro che affluisce nel paese non raggiunge il cittadino medio in un modo che costruisca stabilità. Mentre il dieci per cento della popolazione più ricca incamera più della metà del reddito nazionale, l'altra metà riceve meno del dieci per cento. Questa estrema disuguaglianza significa che la crescita economica e gli aiuti che esistono non aiutano la maggior parte delle persone. Infatti, la forte dipendenza dagli aiuti esteri ha talvolta indebolito il legame tra il governo e il suo popolo. In uno stato sano, i cittadini pagano le tasse e il governo fornisce protezione e servizi. In Somalia, poiché il governo dipende dai soldi stranieri piuttosto che dalle tasse dei propri cittadini, non sente la stessa pressione a servirli efficacemente. Ciò permette a gruppi come al-Shabaab di intervenire e fornire la propria versione di ordine, che molti locali trovano più affidabile rispetto al lontano governo centrale.

In definitiva, lo studio conclude che i ricorrenti fallimenti in Somalia non sono dovuti alla mancanza di sforzi o alla carenza di risorse. Il problema è che il paese ha cercato di costruire le strutture di uno stato moderno senza prima risolvere le dispute politiche su chi detiene il potere e su come esso venga condiviso. Le istituzioni formali esistono sulla carta, ma mancano della base sociale e politica per funzionare. I ricercatori sostengono che a meno che i leader della Somalia non possano raggiungere un nuovo accordo inclusivo che rispetti le esigenze delle diverse regioni e dei clan, e a meno che non possano costruire un governo che sia guidato dai somali piuttosto che dettato dai donatori esterni, il ciclo di instabilità continuerà. Lo stato è stato ricostruito più velocemente del patto politico necessario per farlo governare, lasciando la nazione in uno stato di perpetua crisi in cui ogni nuovo tentativo di riforma rischia di diventare un'altra fonte di conflitto.