State-Building in Somalia: Political Settlements, Policy Failure, and Persistent Instability

Somalia es un país que ha pasado décadas tratando de reconstruirse desde sus cimientos. Desde principios de la década de 2000, la comunidad internacional ha invertido miles de millones de dólares en la nación, con la esperanza de estabilizar su gobierno, asegurar sus fronteras y ayudar a su pueblo a recuperarse de años de conflicto. Este esfuerzo se basa en una idea simple: si se proporciona suficiente dinero, fuerzas de seguridad y nuevos edificios gubernamentales, eventualmente emergerá un Estado funcional. Sin embargo, la realidad sobre el terreno cuenta una historia diferente. A pesar de haber recibido aproximadamente treinta mil millones de dólares desde 2010 —una cantidad equivalente a unos mil doscientos dólares por cada habitante del país—, la nación sigue siendo frágil. Los argumentos políticos continúan estallando, la economía lucha por sacar a los ciudadanos comunes de la pobreza y los grupos armados todavía controlan gran parte del territorio. Este desencuentro entre la inversión masiva y la persistente inestabilidad plantea una pregunta difícil: ¿por qué estos planes tan bien financiados siguen fallando?

Para entender esto, los investigadores observan el concepto de un "acuerdo político" (political settlement). En términos sencillos, esto se refiere a los acuerdos, tanto escritos como no escritos, entre los líderes más poderosos del país sobre cómo repartir el poder, el dinero y la autoridad. Un país puede construir un parlamento o una fuerza policial, pero si los líderes detrás de esas instituciones no logran ponerse de acuerdo sobre quién decide qué, el sistema no se sostendrá. En Somalia, el desafío se ve agravado por un sistema llamado federalismo, donde el poder se divide entre un gobierno central en la capital y varios estados regionales. Si bien esta estructura fue diseñada para unir a diferentes grupos, a menudo se ha convertido en una fuente de conflicto, con líderes luchando por fronteras, recursos y quién tiene la última palabra.

Un nuevo estudio de Abdirahman Hassan Hersi, de la Universidad de Salaam, examina este rompecabezas analizando de cerca la última década de la historia somalí, centrándose específicamente en las administraciones de los presidentes Farmajo y Hassan Sheikh Mohamud. En lugar de simplemente contar cuántos dólares se gastaron o cuántas batallas se ganaron, el investigador analizó el significado detrás de las acciones políticas, el lenguaje utilizado en los documentos oficiales y las historias contadas por las personas involucradas. Este enfoque, conocido como análisis de políticas interpretativo, trata la política como una conversación donde diferentes grupos intentan dar sentido a su mundo. Al escuchar estas conversaciones y rastrear la historia de las decisiones recientes, el estudio busca descubrir por qué el país permanece atrapado en un ciclo de crisis a pesar de las mejores intenciones de sus líderes y donantes extranjeros.

La investigación revela un patrón claro y preocupante. El estudio encuentra que Somalia ha estado reconstruyendo sus instituciones estatales formales —como su ejército, sus regiones federales y sus sistemas electorales— mucho más rápido de lo que ha sido capaz de resolver las disputas políticas subyacentes necesarias para que dichas instituciones funcionen. Es como si el país hubiera construido el cascarón de una casa, con paredes y techo, pero las personas que viven dentro nunca se han puesto de acuerdo sobre quién posee las llaves o cómo dividir el alquiler. Debido a que estos acuerdos fundamentales faltan, cada nueva política o reforma tiende a colapsar bajo el peso de la desconfianza antigua.

Durante la presidencia de Farmajo, de 2017 a 2021, hubo algunas mejoras visibles en la seguridad. El ejército nacional se fortaleció y el gobierno logró frenar al grupo militante al-Shabaab en algunas áreas. Sin embargo, estos avances fueron superficiales. El ejército seguía siendo una colección de diferentes fuerzas leales a diversos líderes regionales en lugar de una fuerza nacional única y unificada. El presidente intentó centralizar el poder y combatir la corrupción, pero esto solo profundizó la brecha entre el gobierno central y los estados regionales. En lugar de crear un gobierno estable, estos esfuerzos llevaron a un estancamiento político donde el presidente y el primer ministro no podían ponerse de acuerdo, y las relaciones con los líderes regionales se rompieron por completo. El estudio sugiere que el sistema político era demasiado frágil para manejar estas tensiones, y la falta de un acuerdo compartido sobre cómo gobernar significó que el progreso en un área, como la seguridad, fuera rápidamente deshecho por el conflicto en otra, como la política.

La situación no mejoró significamente bajo la siguiente administración, liderada por Hassan Sheikh Mohamud de 2022 a 2026. Aunque este gobierno lanzó una gran ofensiva militar contra al-Shabaab y obtuvo apoyo de socios internacionales, los problemas centrales permanecieron. El estudio señala que el gobierno y los estados regionales todavía no confían el uno en el otro. Los esfuerzos para reescribir la constitución del país con el fin de aclarar cómo se comparte el poder se han convertido, en cambio, en una nueva fuente de enfrentamientos, con diferentes grupos acusándose mutuamente de intentar tomar demasiado control. El ejército ha logrado algunos avances tácticos, pero debido a que los líderes políticos no pueden acordar una estrategia unificada, estos avances no son sostenibles. El grupo militante al-Shabaab sigue siendo una fuerza poderosa porque ha construido sus propios sistemas de justicia y tributación en las zonas que controla, llenando el vacío dejado por un gobierno que no puede proporcionar seguridad o servicios.

La investigación también destaca que el dinero que fluye hacia el país no ha llegado al ciudadano promedio de una manera que construya estabilidad. Mientras que el diez por ciento superior de la población captura más de la mitad de los ingresos nacionales, la mitad inferior recibe menos del diez por ciento. Esta extrema desigualdad significa que el crecimiento económico y la ayuda que existen no ayudan a la mayoría de las personas. De hecho, la fuerte dependencia de la ayuda extranjera a veces ha debilitado el vínculo entre el gobierno y su pueblo. En un estado sano, los ciudadanos pagan impuestos y el gobierno proporciona protección y servicios. En Somalia, debido a que el gobierno depende del dinero extranjero en lugar de los impuestos de su propia gente, no siente la misma presión para servirlos eficazmente. Esto permite que grupos como al-Shabaab intervengan y proporcionen su propia versión de orden, que muchos locales encuentran más confiable que el distante gobierno central.

En última instancia, el estudio concluye que los fracasos recurrentes en Somalia no se deben a la falta de esfuerzo o a la escasez de recursos. El problema es que el país ha intentado construir las estructuras de un estado moderno sin antes resolver las disputas políticas sobre quién ostenta el poder y cómo se comparte. Las instituciones formales existen en el papel, pero carecen del fundamento social y político para funcionar. Los investigadores argumentan que, a menos que los líderes de Somalia puedan alcanzar un nuevo acuerdo inclusivo que respete las necesidades de las diferentes regiones y clanes, y a menos que puedan construir un gobierno que sea dirigido por somalíes en lugar de dictado por donantes externos, el ciclo de inestabilidad continuará. El estado ha sido reconstruido más rápido de lo que el pacto político requerido para hacerlo gobernar, dejando a la nación en un estado de crisis perpetua donde cada nuevo intento de reforma corre el riesgo de convertirse en otra fuente de conflicto.