State-Building in Somalia: Political Settlements, Policy Failure, and Persistent Instability

ソマリアは、数十年にわたりゼロから再建しようと努めてきた国です。2000年代初頭以来、国際社会は政府を安定させ、国境を確保し、長年の紛争から国民を回復させることを願い、この国に数十億ドルを投じてきました。この取り組みは、十分な資金、治安部隊、そして新しい政府庁舎を提供すれば、やがて機能的な国家が出現するという単純な理念に基づいています。しかし、現地の現実は異なる物語を語っています。2010年以降、およそ300億ドル（国民一人当たり約1,200ドルに相当する額）を受け取ってきたにもかかわらず、この国は依然として脆弱なままです。政治的な論争は絶えず発生し、経済は一般市民を貧困から脱出させるのに苦戦しており、武装勢力が依然として土地の大部分を支配しています。この巨額の投資と持続的な不安定さとの間の乖離は、困難な問いを投げかけます。なぜ、これほど資金提供された計画は失敗し続けるのか？

これを理解するために、研究者たちは「政治的合意（ポリティカル・セトルメント）」という概念に着目します。平たく言えば、これは国の最も強力な指導者たちの間で、権力、資金、権限をどのように分かち合うかについて交わされる、成文化されていない、あるいは成文化された合意を指します。国は議会や警察組織を建設することはできますが、それらの制度の背後にいる指導者たちが「何を決める権利を誰が持つのか」について合意できなければ、システムは維持されません。ソマリアでは、中央政府といくつかの地方州の間で権力が分割される「連邦制」と呼ばれる仕組みによって、この課題はさらに複雑になっています。この構造は異なるグループを統合するために設計されましたが、実際には、指導者たちが境界線や資源、そして最終決定権を誰が持つのかを巡って争う、紛争の源泉となることが多々あります。

サラーム大学のアブディラマン・ハッサン・ヘルシによる新しい研究は、ソマリアの直近10年の歴史、特にファルマジョ政権とハッサン・シェイク・モハムド政権に焦に焦点を当て、このパズルを検証しています。研究者は、単にいくらのお金が使われたか、あるいはどれだけの戦闘に勝利したかを数えるのではなく、政治的行動の背後にある意味、公式文書で使用されている言語、そして関係者が語る物語を分析しました。「解釈的政策分析（インタープリティブ・ポリシー・アナリシス）」として知られるこのアプローチは、政治を、異なるグループが自分たちの世界を理解しようとする「対話」として扱います。これらの対話を聴き、最近の決定の歴史を辿ることにより、本研究は、指導者たちの最善の意図にもかかわらず、なぜこの国が危機のサイクルから抜け出せないのかを明らかにすることを目指しています。

調査の結果、明確かつ憂慮すべきパターンが明らかになりました。研究によれば、ソマリアは、その制度を機能させるために必要な根本的な政治的議論を解決するよりもずっと速いスピードで、軍隊、連邦州、選挙制度といった正式な国家制度の構築を進めてきました。それはまるで、壁と屋根を備えた家の「殻」は建設されたものの、その中に住む人々が「誰が鍵を持ち、どのように家賃を分けるか」について一度も合意できていないようなものです。これらの基本的な合意が欠如しているため、あらゆる新しい政策や改革は、古い不信感の重みの下に崩れ落ちてしまうのです。

2017年から2021年までのファルマジョ政権の下では、目に見える改善が見られました。国家軍は強まり、政府は一部の地域でイスラム過激派アル・シャバブを押し返すことに成功しました。しかし、これらの進展は浅いものでした。軍は、単一の統一された国家軍というよりも、様々な地方指導者に忠誠を誓う異なる部隊の集合体でした。大統領は権力を中央集権化し、汚職と戦おうとしましたが、これは中央政府と地方州の間の溝を深める結果となりました。国家を安定させる代わりに、これらの取り組みは、大統領と首相が合意できず、地方リーダーとの関係が完全に崩壊するという政治的な膠着状態を招きました。研究は、政治システムがあまりに脆弱であったため、セキュリティのような一つの分野での進展が、政治のような別の分野での紛らぎによってすぐに台無しにされてしまったことを示唆しています。

2022年から2026年までの次の政権、ハッサン・シェイク・モハムドによる政権下でも、状況は大きく改善しませんでした。この政府はアル・シャバブに対する大規模な軍事攻勢を開始し、国際パートナーからの支持も得ましたが、核心的な問題は残ったままです。研究は、政府と地方州が依然として互いに信頼していないことを指摘しています。権力の分担を明確にするための憲法改正の試みは、逆に新たな争いの種となり、異なるグループが互いに「権力を掌握しようとしている」と非難し合う事態となっています。軍は戦術的な進展を見せていますが、政治指導者たちが統一された戦略に合意できないため、これらの成果は持続可能なものにはなりません。アル・シャバブは、政府が治安やサービスを提供できない空白地帯において、独自の司法や徴税システムを構築しているため、依然として強力な勢力であり続けています。

また、この研究は、国内に流れる資金が、安定を築くような形で平均的な市民に届いていないことも強調しています。人口の上位10パーセントが国民所得の半分以上を獲得している一方で、下位50パーセントが受け取るのは10パーセント未満です。この極端な不平等により、経済成長や援助が存在したとしても、それが大多数の人々の助けにはなっていません。実際、外国援助への過度な依存は、時に政府と国民の絆を弱めてきました。健全な国家では、市民は税を納め、政府は保護とサービスを提供します。しかし、ソマリアでは、政府が自国民からの税金ではなく外国からの資金に依存しているため、国民に効果的に奉仕するという圧力を感じることができません。これにより、アル・シャバブのようなグループが独自の秩序を提供できるようになり、多くの地元住民にとって、遠い中央政府よりも彼らの方が信頼できるものとなっているのです。

最終的に、研究は、ソマリアにおける繰り返される失敗は、努力の不足や資源の欠乏によるものではないと結論付けています。問題は、誰が権力を持ち、それをどのように共有するかという政治的議論を解決することなく、近代国家の構造を構築しようとしたことにあります。形式的な制度は紙面上には存在しますが、それらを機能させるための社会的・政治的な基盤が欠けています。研究者たちは、ソマリアの指導者たちが、異なる地域や氏族のニーズを尊重する新しい包括的な合意に達することができず、また、外部のドナーによって決定されるのではなく、ソマリ人が主導する政府を構築できない限り、不安定のサイクルは続くであろうと主張しています。国家は、それを統治するために必要な政治的合意よりも速く再建されてきました。その結果、あらゆる新しい改革の試みが、新たな紛争の火種となるリスクを孕んだまま、国家は永続的な危機の状態に取り残されているのです。