A delivery gap in electricity grid expansion
Questo documento analizza un nuovo dataset di oltre 900 investimenti nelle trasmissioni europee per rivelare che i ritardi amministrativi e la tendenza a trattare i progetti come opzionali piuttosto che come impegni vincolanti hanno causato il superamento delle tempistiche di messa in servizio rispetto alle stime ufficiali di una media di 4,1 anni, provocando al contempo elevati tassi di cancellazione, gonfiando così le pipeline di investimento e minando l'affidabilità dei piani di espansione della rete necessari per raggiungere gli obiettivi climatici del 2040.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Il mondo sta cercando di cambiare il modo in cui produce e utilizza l'energia. L'obiettivo è allontanarsi dalla combustione dei combustibili fossili e passare verso l'energia pulita come quella eolica e solare. Questa transizione richiede un massiccio aggiornamento della rete elettrica, la vasta rete di cavi e tralicci che trasporta l'elettricità da dove viene prodotta a dove viene utilizzata. Affinché questa transizione funzioni, devono essere costruite nuove linee elettriche per collegare i parchi eolici e i campi solari remoti alle città e alle fabbriche. Tuttavia, costruire queste linee non è solo una questione di posare cavi; è un percorso legale e amministrativo complesso che attraversa molti comuni, regioni e paesi. Se la rete non può essere costruita abbastanza velocemente, l'energia pulita che dovrebbe trasportare non avrà alcun posto dove andare, rendendo irraggiungibili gli obiettivi climatici.
Uno studio recente di ricercatori di Vienna ha esaminato da vicino quanto tempo richieda effettivamente questo processo in Europa, la regione con la pianificazione della rete più avanzata e coordinata al mondo. Esaminando oltre 900 progetti di investimento specifici pianificati in un periodo di 16 anni, il team ha scoperto un divario significativo tra ciò che i funzionari dicono che accadrà e ciò che viene effettivamente costruito. Hanno scoperto che il tempo medio per rendere pronta all'uso una nuova linea di trasmissione è di circa 14,1 anni, il che è significativamente più lungo delle stime ufficiali di 10 anni. Ancora più importante, hanno scoperto che l'atto fisico di costruire la linea richiede meno di tre anni. La stragrande maggioranza del tempo — più del 70 percento — è spesa in scartoffie, pianificazione e ottenimento di permessi da varie autorità.
I ricercatori non si sono limitati a guardare i progetti completati; hanno tracciato l'intero ciclo di vita di questi investimenti, dal momento in cui sono stati considerati per la prima volta fino al giorno in cui sono stati completati o abbandonati. Hanno scoperto che il processo è pieno di incertezze. Circa il 55 percento dei progetti monitorati ha subito ritardi, con una media di quasi cinque anni oltre le scadenze originali. Ancora più sorprendente, quasi la metà di tutti gli investimenti annunciati e inseriti nel piano di progettazione è stata infine cancellata o ritirata prima di poter essere costruita. Ciò suggerisce che l'elenco dei progetti attualmente su carta è molto più grande dell'elenco dei progetti che saranno effettivamente realizzati.
Uno dei motivi principali di questo alto tasso di cancellazione è il modo in cui le persone incaricate di costruire la rete approcciano il loro lavoro. Lo studio suggerisce che i gestori della rete spesso trattano questi progetti pianificati come opzioni piuttosto che come impegni fermi. Poiché la posizione futura delle centrali elettriche e la domanda di elettricità sono incerte, gli operatori si assicurano il diritto di costruire una linea ma aspettano a vedere se le condizioni sono favorevoli prima di spendere i soldi per farlo effettivamente. Se le condizioni cambiano o il progetto diventa troppo difficile, lasciano scadere l'opzione e cancellano il piano. Sebbene ciò protegga gli operatori dal rischio finanziario, crea un quadro fuorviante per tutti gli altri. I piani ufficiali mostrano una pipeline di capacità futura che appare robusta, ma in realtà, una grande parte di questa capacità potrebbe non materializzarsi mai.
Lo studio ha anche esaminato perché i progetti si bloccano. Sebbene l'opposizione pubblica e le preoccupazioni ambientali siano spesso citate come ostacoli principali, i dati hanno mostrato che i ritardi maggiori avvengono nelle fasi iniziali, durante la pianificazione e l'autorizzazione. Anche quando i progetti sono transfrontalieri, il che solitamente implica un livello più alto di coordinamento politico, affrontano comunque ritardi significativi. I ricercatori hanno osservato che i recenti cambiamenti nelle leggi europee volti ad accelerare il processo hanno aiutato, ma non sono stati sufficienti a superare la lentezza strutturale del sistema. Il tempo trascorso in attesa delle approvazioni è così lungo da creare un collo di bottiglia, impedendo alla rete di espandersi abbastanza velocemente per soddisfare le urgenti necessità della transizione energetica.
Le conseguenze di questi ritardi non sono solo teoriche; hanno costi economici e ambientali reali. I ricercatori hanno calcolato che, se l'attuale tasso di fallimento e ritardo dovesse continuare, il mondo potrebbe perdere centinaia di miliardi di euro di benessere economico entro il 2040. Significherebbe anche che una quantità enorme di energia pulita, equivalente all'intero consumo elettrico dell'Unione Europea in un singolo anno, verrebbe sprecata perché non esiste una rete per trasportarla. Inoltre, l'incapacità di costruire l'infrastruttura necessaria costringerebbe al continuo uso di combustibili fossili, portando a un aumento significativo delle emissioni di gas serra.
Questa ricerca evidenzia una falla critica nel modo in cui pianifichiamo il futuro. L'attuale sistema si basa su cronoprogrammi ottimistici che non tengono conto dell'alta probabilità che i progetti vengano ritardati o cancellati. Gli autori sostengono che dobbiamo cambiare il modo in cui vediamo questi piani di investimento. Inveve di trattare l'elenco dei progetti annunciati come una garanzia di capacità futura, dovremmo trattarlo come un elenco di possibilità, molte delle quali non accadranno. Per risolvere questo, suggeriscono che i regolatori abbiano bisogno di migliori dati e regole più rigorose. Propongono che i promotori dei progetti siano ritenuti responsabili dei loro tempi e che il pubblico riceva un quadro più chiaro e realistico di ciò che può effettivamente essere costruito. Senza questi cambiamenti, il divario tra i nostri obiettivi climatici e la nostra capacità di costruire l'infrastruttura necessaria aumenterà solo, minacciando il successo della transizione energetica globale.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.