A delivery gap in electricity grid expansion
Cet article analyse un nouvel ensemble de données portant sur plus de 900 investissements dans les réseaux de transport européens pour révéler que les retards administratifs et une tendance à traiter les projets comme optionnels plutôt qu'engagés ont fait en sorte que les délais de mise en service dépassent les estimations officielles de 4,1 ans en moyenne, tout en entraînant des taux d'annulation élevés, gonflant ainsi les pipelines d'investissement et compromettant la fiabilité des plans d'expansion du réseau nécessaires pour atteindre les objectifs climatiques de 2040.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Le monde tente de changer sa façon de produire et d'utiliser l'énergie. L'objectif est de s'éloigner de la combustion des combustibles fossiles pour se tourner vers l'énergie propre, comme l'éolien et le solaire. Cette transition nécessite une mise à niveau massive du réseau électrique, ce vaste réseau de câbles et de pylônes qui transporte l'électricité de là où elle est produite vers là où elle est utilisée. Pour que cette transition fonctionne, de nouvelles lignes électriques doivent être construites pour relier les parcs éoliens et les champs solaires isolés aux villes et aux usines. Cependant, la construction de ces lignes n'est pas seulement une question de pose de câbles ; c'est un parcours juridique et administratif complexe qui traverse de nombreuses communes, régions et pays. Si le réseau ne peut pas être construit assez rapidement, l'énergie propre qu'il est censé transporter n'aura nulle part où aller, rendant les objectifs climatiques inaccessibles.
Une nouvelle étude de chercheurs de Vienne a examiné de près le temps que prend réellement ce processus en Europe, la région dotée de la planification de réseau la plus avancée et la plus coordonnée au monde. En examinant plus de 900 projets d'investissement spécifiques prévus sur une période de 16 ans, l'équipe a découvert un écart significatif entre ce que les responsables annoncent et ce qui est réellement construit. Ils ont constaté que le temps moyen pour qu'une nouvelle ligne de transport soit prête à l'emploi est d'environ 14,1 ans, ce qui est nettement plus long que les estimations officielles de 10 ans. Plus important encore, ils ont découvert que l'acte physique de construction de la ligne prend moins de trois ans. La grande majorité du temps — plus de 70 % — est consacrée à la paperasse, à la planification et à l'obtention de permissions auprès de diverses autorités.
Les chercheurs n'ont pas seulement examiné les projets terminés ; ils ont suivi tout le cycle de vie de ces investissements, du moment où ils ont été initialement envisagés jusqu'au jour où ils ont été soit achevés, soit abandonnés. Ils ont découvert que le processus est semé d'incertitudes. Environ 55 % des projets suivis ont subi des retards, dépassant en moyenne de près de cinq ans leurs échéances initiales. Plus frappant encore, près de la moitié de tous les investissements annoncés et mis dans le pipeline de planification ont finalement été annulés ou retirés avant d'être construits. Cela suggère que la liste des projets actuellement sur papier est bien plus importante que la liste des projets qui seront réellement livrés.
L'une des raisons clés de ce taux d'annulation élevé réside dans la manière dont les responsables de la construction du réseau abordent leur travail. L'étude suggère que les gestionnaires de réseau traitent souvent ces projets planifiés comme des options plutôt que comme des engagements fermes. Comme l'emplacement futur des centrales électriques et la demande d'électricité sont incertains, les opérateurs sécurisent le droit de construire une ligne, mais attendent de voir si les conditions sont favorables avant de dépenser l'argent pour le faire réellement. Si les conditions changent ou si le projet devient trop difficile, ils laissent l'option expirer et annulent le plan. Bien que cela protège les opérateurs contre le risque financier, cela crée une image trompeuse pour tous les autres. Les plans officiels présentent un pipeline de capacités futures qui semble robuste, mais en réalité, une grande partie de cette capacité pourrait ne jamais se concrétiser.
L'étude a également examiné les raisons pour lesquelles les projets stagnent. Bien que l'opposition publique et les préoccupations environnementales soient souvent citées comme des obstacles majeurs, les données ont montré que les retards les plus importants surviennent tôt, lors des phases de planification et d'autorisation. Même lorsque les projets sont transfrontaliers, ce qui implique généralement un niveau de coordination politique plus élevé, ils font toujours face à des retards importants. Les chercheurs ont noté que les changements récents dans les lois européennes destinés à accélérer le processus ont aidé, mais qu'ils n'ont pas suffi à surmonter la lenteur structurelle du système. Le temps passé à attendre les approbations est si long qu'il crée un goulot d'étranglement, empêchant le réseau de s'étendre assez rapidement pour répondre aux besoins urgents de la transition énergétique.
Les conséquences de ces retards ne sont pas seulement théoriques ; elles ont des coûts économiques et environnementaux réels. Les chercheurs ont calculé que si le taux actuel d'échec et de retard persiste, le monde pourrait perdre des centaines de milliards d'euros de bien-être économique d'ici 2040. Cela signifierait également qu'une quantité massive d'énergie propre, équivalente à toute la consommation d'électricité de l'Union européenne en une seule année, serait gaspillée faute de réseau pour la transporter. De plus, l'incapacité à construire l'infrastructure nécessaire forcerait l'utilisation continue des combustibles fossiles, entraînant une augmentation significative des émissions de gaz à effet de serre.
Cette recherche met en lumière une faille critique dans notre façon de planifier l'avenir. Le système actuel repose sur des calendriers optimistes qui ne tiennent pas compte de la haute probabilité que les projets soient retardés ou annulés. Les auteurs soutiennent que nous devons changer notre façon de percevoir ces plans d'investissement. Au lieu de traiter la liste des projets annoncés comme une garantie de capacité future, nous devrions la traiter comme une liste de possibilités, dont beaucoup ne se réaliseront pas. Pour y remédier, ils suggèrent que les régulateurs aient besoin de meilleures données et de règles plus strictes. Ils proposent que les promoteurs de projets soient tenus responsables de leurs délais et que le public reçoive une image plus claire et plus réaliste de ce qui peut réellement être construit. Sans ces changements, l'écart entre nos objectifs climatiques et notre capacité à construire l'infrastructure nécessaire ne fera que s'élargir, menaçant le succès de la transition énergétique mondiale.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.