A delivery gap in electricity grid expansion
Dit artikel analyseert een nieuwe dataset van meer dan 900 Europese transmissie-investeringen om aan te tonen dat administratieve vertragingen en een neiging om projecten als optioneel in plaats van als vastgelegd te behandelen, ervoor hebben gezorgd dat de ingebruikname-termijnen de officiële ramingen met gemiddeld 4,1 jaar hebben overschreden en hebben geleid tot hoge annuleringstarieven, waardoor investeringspijplijnen worden opgeblazen en de betrouwbaarheid van de netuitbreidingsplannen die nodig zijn om de klimaatdoelstellingen van 2040 te halen, wordt ondermijnd.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
De wereld probeert te veranderen in hoe ze energie opwekt en gebruikt. Het doel is om weg te bewegen van het verbranden van fossiele brandstoffen en toe te bewegen naar schone energie zoals wind en zon. Deze verschuiving vereist een enorme upgrade van het elektriciteitsnet, het uitgestrekte netwerk van draden en masten dat elektriciteit vervoert van waar het wordt opgewekt naar waar het wordt gebruikt. Voor deze transitie moeten er nieuwe stroomlijnen worden gebouwd om afgelegen windparken en zonnevelden te verbinden met steden en fabrieken. Het bouwen van deze lijnen is echter niet alleen een kwestie van kabels leggen; het is een complexe juridische en administratieve reis die door vele gemeenten, regio's en landen loopt. Als het elektriciteitsnet niet snel genoeg kan worden gebouwd, zal de schone energie die het bedoeld is te dragen nergens heen kunnen, waardoor de klimaatdoelstellingen buiten bereik blijven.
Een nieuwe studie van onderzoekers uit Wenen heeft een nauwkeurig kijkje genomen in hoe lang dit proces in Europa feitelijk duurt, de regio met de meest geavanceerde en gecoördineerde netplanning ter wereld. Door meer dan 900 specifieke investeringsprojecten te onderzoeken die over een periode van 16 jaar zijn gepland, ontdekte het team een aanzienlijke kloof tussen wat functionarissen zeggen dat er zal gebeuren en wat er daadwerkelijk wordt gebouwd. Ze ontdekten dat de gemiddelde tijd om een nieuwe transmissielijn gereed voor gebruik te krijgen ongeveer 14,1 jaar is, wat aanzienlijk langer is dan de officiële schattingen van 10 jaar. Belangrijker nog, ze ontdekten dat de fysieke handeling van het bouwen van de lijn minder dan drie jaar duurt. De overgrote meerderheid van de tijd — meer dan 70 procent — wordt besteed aan papierwerk, planning en het verkrijgen van toestemming van verschillende instanties.
De onderzoekers keken niet alleen naar voltooide projecten; ze volgden de volledige levenscyclus van deze investeringen, van het moment dat ze voor het eerst werden overwogen tot de dag waarop ze ofwel werden voltooid of werden gestaakt. Ze ontdekten dat het proces vol onzekerheid zit. Ongeveer 55 procent van de door hen gevolgde projecten ondervond vertragingen, met een gemiddelde van bijna vijf jaar na de oorspronkelijke deadlines. Nog opmerkelijker is dat bijna de helft van alle investeringen die waren aangekondigd en in de planningsfase waren gebracht, uiteindelijk werden geannuleerd of ingetrokken voordat ze gebouwd konden worden. Dit suggereert dat de lijst met projecten die momenteel op papier staat, veel groter is dan de lijst met projecten die daadwerkelijk zullen worden geleverd.
Een van de belangrijkste redenen voor dit hoge annuleringpercentage is de manier waarop de mensen die verantwoordelijk zijn voor de bouw van het net hun werk benaderen. De studie suggereert dat netbeheerders deze geplande projecten vaak behandelen als opties in plaats van als harde toezeggingen. Omdat de toekomstige locatie van centrales en de vraag naar elektriciteit onzeker zijn, verzekeren exploitanten zich van het recht om een lijn te bouwen, maar wachten ze af of de omstandigheden gunstig zijn voordat ze het geld uitgeven om het daadwerkelijk te doen. Als de omstandigheden veranderen of het project te moeilijk wordt, laten ze de optie verlopen en annuleren ze het plan. Hoewel dit de exploitanten beschermt tegen financieel risico, creëert het een misleidend beeld voor de rest. De officiële plannen tonen een pijplijn van toekomstige capaciteit die er robuust uitziet, maar in werkelijkheid zal een groot deel van die capaciteit nooit werkelijkheid worden.
De studie keek ook naar de redenen waarom projecten vastlopen. Hoewel publieke weerstand en milieuzorgen vaak als belangrijke hindernissen worden aangehaald, toonden de gegevens aan dat de grootste vertragingen vroegtijdig optreden, tijdens de plannings- en vergunningsfasen. Zelfs wanneer projecten grensoverschrijdend zijn, wat meestal wijst op een hoger niveau van politieke coördinatie, kampen ze nog steeds met aanzienlijke vertragingen. De onderzoekers merkten op dat recente wijzigingen in de Europese wetgeving, bedoeld om het proces te versnellen, hebben geholpen, maar niet voldoende zijn geweest om de structurele traagheid van het systeem te overwinnen. De tijd die wordt besteed aan het wachten op goedkeuringen is zo lang dat het een flessenhals creëert, waardoor het elektriciteitsnet niet snel genoeg kan worden uitgebreid om aan de dringende behoeften van de energietransitie te voldoen.
De gevolgen van deze vertragingen zijn niet alleen theoretisch; ze hebben reële economische en milieuaspecten. De onderzoekers berekenden dat als het huidige tempo van falen en vertraging doorgaat, de wereld tegen 2040 honderden miljarden euro's aan economische welvaart kan verliezen. Het zou ook betekenen dat een enorme hoeveelheid schone energie, gelijk aan het totale elektriciteitsverbruik van de Europese Unie in één jaar, verspild zou worden omdat er geen net is om het te vervoeren. Bovendien zou het onvermogen om de noodzakelijke infrastructuur te bouwen leiden tot het voortgezet gebruik van fossiele brandstoffen, wat leidt tot een aanzienlijke toename van de broeikasgasemissies.
Dit onderzoek benadrukt een kritiek gebrek in de manier waarop we voor de toekomst plannen. Het huidige systeem vertrouwt op optimistische tijdlijnen die geen rekening houden met de hoge waarschijnlijkheid dat projecten worden vertraagd of geannuleerd. De auteurs betogen dat we de manier waarop we deze investeringsplannen bekijken moeten veranderen. In plaats van de lijst met aangekondigde projecten te behandelen als een garantie voor toekomstige capaciteit, zouden we de lijst als een lijst met mogelijkheden moeten beschouwen, waarvan er velen niet zullen plaatsvinden. Om dit op te lossen, stellen ze dat toezichthouders betere gegevens en strengere regels nodig hebben. Ze stellen voor dat projectpromotors verantwoordelijk moeten worden gehouden voor hun tijdlijnen en dat het publiek een duidelijker, realistischer beeld moet krijgen van wat er daadwerkelijk gebouwd kan worden. Zonder deze veranderingen zal de kloof tussen onze klimaatdoelstellingen en ons vermogen om de noodzakelijke infrastructuur te bouwen alleen maar groter worden, wat de succesvolle uitvoering van de wereldwijde energietransitie bedreigt.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.