Democracy, Radical Right Populism and Climate Policy
Questo studio analizza i dati di 60 paesi per rivelare che, sebbene i partiti della destra radicale populista indeboliscano generalmente le politiche climatiche nei regimi ibridi, il loro impatto è mitigato nelle democrazie consolidate a meno che non vi sia un'alta corruzione, mentre la vulnerabilità climatica materiale può limitare tali effetti negativi anche nei sistemi ibridi.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Il cambiamento climatico esige un'azione che sia al contempo audace e duratura, eppure il percorso verso tale azione è spesso bloccato dalla natura stessa della politica. Una buona politica climatica richiede di guardare lontano nel futuro, investendo denaro oggi per benefici che potrebbero non manifestarsi per decenni. Questa visione a lungo termine si scontra con il ritmo a breve termine delle elezioni, dove i leader sono spesso tentati di dare priorità ai guadagni immediati rispetto ai rischi distanti. A complicare questo quadro è l'ascesa dei partiti populisti di destra radicale. Questi gruppi politici inquadrano frequentemente l'azione climatica come un progetto imposto da élite distanti, sostenendo che essa danneggi i cittadini comuni e la sovranità nazionale. Mentre questi partiti ottengono voti, emerge una domanda pressante: il loro successo elettorale conduce inevitabilmente a leggi climatiche più deboli, o la struttura del governo di una nazione può impedire ciò?
Un team di ricercatori dell'Università Ebraica di Gerusalemme ha cercato di rispondere a questa domanda osservando come diversi tipi di governi gestiscono la pressione dei movimenti populisti. Hanno raccolto dati da 60 paesi in sei continenti, coprendo gli anni dal 2007 al 2023. Questo periodo rappresenta quasi metà della popolazione mondiale e include una vasta gamma di sistemi politici, dalle democrazie stabili ai regimi ibridi che si collocano a metà strada tra la democrazia e l'autoritarismo. I ricercatori hanno misurato tre elementi principali: quanto supporto i partiti populisti di destra radicale hanno ricevuto nelle elezioni, quanto fossero forti le politiche climatiche di un paese e la qualità delle istituzioni democratiche di quel paese. Hanno inoltre esaminato due condizioni specifiche che potrebbero cambiare l'esito: quanto un governo sia corrotto e quanto un paese sia esposto a pericoli climatici fisici come inondazioni, siccità e ondate di calore.
Lo studio ha scoperto che la minaccia posta dai partiti populisti non è la stessa ovunque. Nei paesi con democrazie stabili e consolidate, la presenza di un forte movimento populista non porta automaticamente a politiche climatiche più deboli. In queste nazioni, le istituzioni del governo — come tribunali indipendenti, burocrazie professionali e pesi e contrappesi legali — agiscono come uno scudo. Esse impediscono alle pressioni politiche a breve termine di smantellare gli impegni climatici a lungo termine. Tuttavia, questa protezione non è assoluta. I ricercatori hanno scoperto che quando la corruzione politica è alta, anche una democrazia consolidata perde la propria capacità di resistere. Nei sistemi corrotti, le salvaguardie che di solito bloccano le richieste populiste vengono meno, permettendo ai populisti eletti di indebolire le leggi climatiche proprio come potrebbero accadere in paesi meno democratici.
La situazione è diversa nei regimi ibridi, ovvero paesi che hanno alcune caratteristiche democratiche ma mancano della piena forza delle istituzioni democratiche consolidate. In questi luoghi, l'ascesa dei partiti populisti è fortemente legata a un declino della politica climatica. Senza istituzioni robuste che li frenino, i leader populisti nei regimi ibridi hanno molto più successo nel smantellare le protezioni ambientali. Eppure, anche qui, c'è un limite a ciò che la politica può ottenere. I ricercatori hanno scoperto che, nei regimi ibridi, la vulnerabilità fisica di un paese al cambiamento climatico agisce come un freno al ritiro delle politiche. Quando una nazione affronta rischi gravi derivanti da tempeste, temperature innalzate o carenze idriche, il costo materiale dell'ignorare il problema diventa troppo elevato. Anche se un governo populista vuole abbandonare l'azione climatica, la minaccia immediata alla sicurezza e all'economia del paese costringe a mantenere in vigore alcune politiche.
Lo studio ha anche esaminato esempi specifici per illustrare questi modelli. In Ungheria e Polonia, dove si è verificato un arretramento democratico, l'aumento del sostegno populista è coinciso con una governance climatica più debole e con la resistenza agli obiettivi climatici internazionali. Al contrario, nei Paesi Bassi e in Finlandia, i partiti populisti hanno ottenuto voti mentre le loro politiche climatiche continuavano a rafforzarsi, grazie a istituzioni democratiche resilienti. I ricercatori hanno notato che il Brasile, nonostante sia una democrazia, ha visto le sue protezioni climatiche crollare sotto un leader populista, un caso che hanno attribuito agli alti livelli di corruzione che hanno minato l'integrità istituzionale. Al contrario, gli Stati Uniti, che hanno vissuto un declino democratico e un aumento del populismo, hanno visto la loro politica climatica rimbalzare infine dopo l'Inflation Reduction Act, un cambiamento che gli autori suggeriscono sia coerente con l'idea che l'alta esposizione climatica possa vincolare la capacità dei governi di sostenere il ritiro delle politiche.
In definitiva, la ricerca suggerisce che il destino della politica climatica dipende meno dall'ideologia dei politici al potere e più dalla qualità del sistema in cui operano. La democrazia da sola non è uno scudo magico; deve essere sostenuta da istituzioni pulite e oneste per essere efficace. Allo stesso modo, la realtà fisica del cambiamento climatico può costringere i governi ad agire, anche quando le loro preferenze politiche pendono verso l'inazione. Lo studio conclude che la relazione tra populismo e politica climatica è condizionale. Non è una storia semplice in cui il populismo vince sempre, ma piuttosto un'interazione complessa dove le istituzioni forti e i pericoli del mondo reale determinano se l'azione climatica sopravviverà alla tempesta politica.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.