Democracy, Radical Right Populism and Climate Policy
이 연구는 60개국의 데이터를 분석하여 포퓰리즘적 극우 정당들이 혼합 체제에서는 일반적으로 기후 정책을 약화시키는 반면, 공고한 민주주의 체제에서는 높은 부패가 존재하지 않는 한 그 영향력이 완화되지만, 물질적 기후 취약성은 혼합 체제에서조차 그러한 부정적 효과를 제약할 수 있음을 밝혀낸다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
기후 변화는 대담하면서도 지속적인 행동을 요구하지만, 그러한 행동으로 가는 길은 종종 정치의 본질 그 자체에 의해 가로막히곤 합니다. 훌륭한 기후 정책은 먼 미래를 내다보며, 수십 년 후에나 나타날 수 있는 혜택을 위해 오늘 자금을 투자하는 것을 필요로 합니다. 이러한 장기적 관점은 지도자들이 먼 미래의 위험보다 즉각적인 이득을 우선시하도록 유혹받는 선거의 단기적 리듬과 충돌합니다. 이 복잡한 그림을 더욱 어렵게 만드는 것은 포퓰리즘적 극우 정당의 부상입니다. 이러한 정치 집단은 기후 행동을 멀리 떨어진 엘리트들이 강요한 프로젝트로 규정하며, 이것이 평범한 시민들에게 해를 끼치고 국가 주권을 침해한다고 주장하곤 합니다. 이들 정당이 표를 얻음에 따라 한 가지 절박한 질문이 떠오릅니다. 이들의 선거 승리는 필연적으로 더 약화된 기후법으로 이어지는가, 아니면 한 국가의 정부 구조가 이를 막아낼 수 있는가 하는 점입니다.
예루살렘 히브리 대학교의 연구팀은 서로 다른 유형의 정부가 포퓰리즘 운동의 압력을 어떻게 다루는지 살펴봄으로써 이 질문에 답하고자 했습니다. 연구진은 6개 대륙, 60개국의 데이터를 수집했으며, 이는 2007년부터 2023년까지의 기간을 다룹니다. 이 기간은 세계 인구의 거의 절반을 포함하며, 안정적인 민주주의부터 민주주의와 권위주의 사이의 중간 지점에 위치한 혼합 체제에 이르기까지 다양한 정치 체제를 아우릅니다. 연구진은 세 가지 주요 요소를 측정했습니다. 즉, 포퓰리즘적 극우 정당이 선거에서 얼마나 많은 지지를 받았는지, 한 국가의 기후 정책이 얼마나 강력했는지, 그리고 그 국가의 민주적 제도의 질이 어떠한지입니다. 또한 결과에 영향을 미칠 수 있는 두 가지 특정 조건, 즉 정부의 부패 정도와 홍수, 가뭄, 폭염과 같은 물리적 기후 위험에 대한 국가의 노출 정도를 함께 살펴보았습니다.
연구 결과, 포퓰리즘 정당이 가하는 위협은 모든 곳에서 동일하게 나타나지 않는 것으로 밝혀졌습니다. 안정적이고 공고한 민주주의 국가에서는 강력한 포퓰리즘 운동의 존재가 반드시 약화된 기후 정책으로 이어지지는 않습니다. 이러한 국가에서는 독립된 법원, 전문적인 관료 조직, 법적 견제와 균형과 같은 정부의 제도들이 방패 역할을 합니다. 이들은 단기적인 정치적 압력이 장기적인 기후 약속을 해체하는 것을 방지합니다. 그러나 이러한 보호가 절대적인 것은 아닙니다. 연구진은 정치적 부패가 높을 경우, 공고한 민주주의 국가조차 저항 능력을 상실한다는 사실을 발견했습니다. 부패한 시스템에서는 보통 포퓰리스트의 요구를 차단하는 안전장치들이 무너지며, 이로 인해 선출된 포퓰리스트들이 덜 민주적인 국가에서와 마찬가지로 기후법을 약화시킬 수 있게 됩니다.
상황은 혼합 체제(hybrid regimes), 즉 일부 민주적 특징은 갖추었으나 확립된 민주적 제도의 완전한 힘은 결여된 국가들에서는 다르게 나타납니다. 이러한 곳에서는 포퓰리즘 정당의 부상이 기후 정책의 쇠퇴와 밀접하게 연관되어 있습니다. 그들을 억제할 강력한 제도가 없는 상황에서, 혼합 체제의 포퓰리스트 지도자들은 환경 보호 조치를 철회하는 데 훨씬 더 성공적입니다. 그럼에도 불구하고, 여기에서도 정치가 성취할 수 있는 것에는 한계가 있습니다. 연구진은 혼합 체제에서 국가의 물리적 기후 취약성이 정책 후퇴를 막는 브레이크 역할을 한다는 것을 발견했습니다. 폭풍, 기온 상승, 또는 물 부족과 같은 심각한 위험에 직면한 국가는 문제를 무시했을 때 치러야 할 실질적인 비용이 너무 크기 때문입니다. 포퓰리스트 정부가 기후 행동을 포기하고 싶어 하더라도, 국가의 안전과 경제에 대한 즉각적인 위협은 그들이 일정 수준의 정책을 유지하도록 강제합니다.
연구는 이러한 패턴을 설명하기 위해 구체적인 사례들도 검토했습니다. 민주주의 퇴보가 발생한 헝가리와 폴란드에서는 포퓰리즘 지지의 상승이 약화된 기후 거버넌스 및 국제 기후 목표에 대한 저항과 일치했습니다. 반면, 네덜란드와 핀란드는 포퓰리즘 정당이 표를 얻는 동안에도 회복력 있는 민주적 제도 덕분에 기후 정책이 계속 강화되는 모습을 보였습니다. 연구진은 브라질의 경우, 민주주의 국가임에도 불구하고 포퓰리스트 지도자 아래서 기후 보호 조치가 무너졌다고 언급하며, 이를 제도적 무결성을 약화시킨 높은 수준의 부패 때문이라고 분석했습니다. 반대로, 민주주의 쇠퇴와 포업리즘의 부상을 경험했던 미국은 인플레이션 감축법(Inflation Reduction Act) 이후 기후 정책이 결국 반등했는데, 저자들은 이를 높은 기후 노출도가 정부의 정책 후퇴 지속 능력을 제약할 수 있다는 아이디어와 일치하는 변화라고 제안했습니다.
궁극적으로, 이 연구는 기후 정책의 운명이 통치하는 정치인의 이데올로기보다는 그들이 운영하는 시스템의 질에 달려 있음을 시사합니다. 민주주의 그 자체만으로는 마법 같은 방패가 될 수 없으며, 효과를 발휘하기 위해서는 깨끗하고 정직한 제도가 뒷받침되어야 합니다. 마찬가지로, 기후 변화라는 물리적 현실은 정치적 선호가 불이행 쪽을 향할 때조차 정부가 행동하도록 강제할 수 있습니다. 연구는 포퓰리즘과 기후 정책 사이의 관계가 조건부적이라고 결론짓습니다. 이는 포퓰리즘이 항상 승리한다는 단순한 이야기가 아니라, 강력한 제도와 실질적인 위험이 기후 행동의 생존 여부를 결정하는 복잡한 상호작용의 이야기입니다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.