Democracy, Radical Right Populism and Climate Policy
Diese Studie analysiert Daten aus 60 Ländern, um aufzuzeigen, dass rechtspopulistische Parteien die Klimapolitik in hybriden Regimen zwar generell schwächen, ihr Einfluss in gefestigten Demokratien jedoch abgemildert wird, sofern keine hohe Korruption vorliegt, während eine materielle Klimavulnerabilität diese negativen Effekte selbst in hybriden Systemen einschränken kann.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Der Klimawandel verlangt nach Maßnahmen, die sowohl mutig als auch dauerhaft sind, doch der Weg zu solchem Handeln wird oft durch die Natur der Politik selbst blockiert. Gute Klimapolitik erfordert einen weiten Blick in die Zukunft und Investitionen von heute für Vorteile, die möglicherweise erst in Jahrzehnten eintreten. Diese langfristige Sichtweise kollidiert mit dem kurzfristigen Rhythmus von Wahlen, bei denen politische Führungskräfte oft versucht sind, unmittelbare Gewinne gegenüber fernen Risiken zu priorisieren. Die Situation wird durch den Aufstieg rechtspopulistischer Parteien verkompliziert. Diese politischen Gruppen rahmen Klimaschutzmaßnahmen häufig als ein Projekt ein, das von fernen Eliten aufgezwungen wurde, und argumentieren, dass dies gewöhnlichen Bürgern und der nationalen Souveränität schadet. Während diese Parteien Stimmen gewinnen, stellt sich eine dringende Frage: Führt ihr Wahlerfolg zwangsläufig zu schwächeren Klimagesetzen, oder kann die Struktur der Regierung eines Landes dies verhindern?
Ein Team von Forschern der Hebräischen Universität Jerusalem machte sich daran, dies zu untersuchen, indem sie analysierten, wie verschiedene Arten von Regierungen mit dem Druck durch populistische Bewegungen umgehen. Sie sammelten Daten aus 60 Ländern auf sechs Kontinenten über den Zeitraum von 2007 bis 2023. Dieser Zeitraum repräsentiert fast die Hälfte der Weltbevölkerung und umfasst eine breite Mischung politischer Systeme, von stabilen Demokratien bis hin zu hybriden Regimen, die irgendwo zwischen Demokratie und Autoritarismus liegen. Die Forscher maßen drei Hauptaspekte: wie viel Unterstützung rechtspopulistische Parteien bei Wahlen erhielten, wie stark die Klimapolitik eines Landes war und wie gut die demokratischen Institutionen des jeweiligen Landes ausgeprägt waren. Sie betrachteten zudem zwei spezifische Bedingungen, die das Ergebnis beeinflussen könnten: wie korrupt eine Regierung ist und wie stark ein Land physischen Klimagefahren wie Überschwemmungen, Dürren und Hitzewellen ausgesetzt ist.
Die Studie ergab, dass die Bedrohung durch populistische Parteien nicht überall gleich ist. In Ländern mit stabilen, gefestigten Demokratien führt die Präsenz einer starken populistischen Bewegung nicht automatisch zu einer Schwächung der Klimapolitik. In diesen Nationen fungieren die staatlichen Institutionen – wie unabhängige Gerichte, professionelle Bürokratien und rechtliche Kontrollmechanismen – als Schutzschild. Sie verhindern, dass kurzfristiger politischer Druck langfristige Klimaverpflichtungen zunichtemacht. Diese Protektion ist jedoch nicht absolut. Die Forscher entdeckten, dass selbst eine gefestigte Demokratie ihre Fähigkeit zum Widerstand verliert, wenn die politische Korruption hoch ist. In korrupten Systemen brechen die Sicherungsmechanismen, die normalerweise populistische Forderungen blockieren, zusammen, wodurch es gewählten Populisten ermöglicht wird, Klimagesetze ebenso zu schwächen wie in weniger demokratischen Ländern.
Die Situation ist in hybriden Regimen anders, also in Ländern, die zwar einige demokratische Merkmale aufweisen, aber nicht über die volle Stärke etablierter demokratischer Institutionen verfügen. In diesen Ländern ist der Aufstieg populistischer Parteien stark mit einem Rückgang der Klimapolitik verknüpft. Ohne robuste Institutionen, die sie zurückhalten, sind populistische Führer in hybriden Regimen wesentlich erfolgreicher darin, den Umweltschutz zurückzudrehen. Dennoch gibt es auch hier eine Grenze dessen, was die Politik erreichen kann. Die Forscher fanden heraus, dass in hybriden Regimen die physische Verwundbarkeit gegenüber dem Klimawandel als Bremse für den politischen Rückzug wirkt. Wenn eine Nation mit schweren Risiken durch Stürme, steigende Temperaturen oder Wasserknappheit konfrontiert ist, wird der materielle Preis für das Ignorieren des Problems zu hoch. Selbst wenn eine populistische Regierung den Klimaschutz aufgeben möchte, zwingt die unmittelbare Bedrohung für die Sicherheit und Wirtschaft des Landes sie dazu, gewisse Maßnahmen beizubehalten.
Die Studie untersuchte auch spezifische Beispiele, um diese Muster zu verdeutlichen. In Ungarn und Polen, wo ein demokratischer Rückgang stattgefunden hat, fiel der Anstieg der populistischen Unterstützung mit einer schwächeren Klimagovernance und dem Widerstand gegen internationale Klimaziele zusammen. Im Gegensatz dazu sahen die Niederlande und Finnland, wie ihre populistischen Parteien Stimmen gewannen, während ihre Klimapolitik dank widerstandsfähiger demokratischer Institutionen weiter gestärkt wurde. Die Forscher merkten an, dass in Brasilien trotz des Bestehens einer Demokratie der Klimaschutz unter einer populistischen Führung zusammenbrach, was sie auf ein hohes Maß an Korruption zurückführten, das die institutionelle Integrität untergrub. Umgekehrt sah die USA, die einen demokratischen Rückgang und steigenden Populismus erlebten, wie ihre Klimapolitik nach dem Inflation Reduction Act letztlich wieder auflebte – eine Verschiebung, die die Autoren als konsistent mit der Idee interpretieren, dass eine hohe Klimabelastung Regierungen daran hindert, einen dauerhaften Rückzug der Politik aufrechtzuerhalten.
Letztlich legt die Forschung nahe, dass das Schicksal der Klimapolitik weniger von der Ideologie der amtierenden Politiker abhängt, sondern vielmehr von der Qualität des Systems, in dem sie agieren. Demokratie allein ist kein magischer Schutzschild; sie muss durch saubere, ehrliche Institutionen gestützt werden, um effektiv zu sein. Ebenso kann die physische Realität des Klimawandels Regierungen zum Handeln zwingen, selbst wenn ihre politischen Präferenzen zur Untätigkeit neigen. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Beziehung zwischen Populismus und Klimapolitik konditional ist. Es ist keine einfache Geschichte, in der der Populismus immer gewinnt, sondern vielmehr eine komplexe Interaktion, bei der starke Institutionen und reale Gefahren bestimmen, ob die Klimapolitik den politischen Sturm übersteht.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.