Democracy, Radical Right Populism and Climate Policy
Deze studie analyseert gegevens uit 60 landen om aan te tonen dat hoewel populistische radicaalrechtse partijen het klimaatbeleid in hybride regimes over het algemeen verzwakken, hun impact in geconsolideerde democratieën wordt getemperd tenzij er sprake is van hoge corruptie, terwijl materiële klimaatkwetsbaarheid dergelijke negatieve effecten zelfs in hybride systemen kan beperken.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Klimaatverandering vraagt om actie die zowel gedurfd als blijvend is, maar de weg naar dergelijke actie wordt vaak geblokkeerd door de aard van de politiek zelf. Goed klimaatbeleid vereist een blik die ver in de toekomst reikt, waarbij vandaag geld wordt geïnvesteerd voor voordelen die pas decennia later zichtbaar kunnen zijn. Deze lange visie botst met het kortetermijnritme van verkiezingen, waarbij leiders vaak in de verleiding worden gebracht om directe winst te prioriteren boven verre risico's. De situatie wordt bemoeilijkt door de opkomst van populistisch rechts-radicale partijen. Deze politieke groepen framen klimaatactie vaak als een project dat door verre elites is opgelegd, met het argument dat het de gewone burgers en de nationale soevereiniteit schaadt. Naarmate deze partijen stemmen winnen, ontstaat er een prangende vraag: leidt hun electorale succes onvermijdelijk tot zwakker klimaatwetgeving, of kan de structuur van een lands bestuur dit voorkomen?
Een team onderzoekers van de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem zette zich in om dit te onderzoeken door te kijken naar hoe verschillende soorten regeringen omgaan met de druk van populistische bewegingen. Zij verzamelden gegevens van 6-den landen op zes continenten, over de periode 2007 tot 2023. Deze periode vertegenwoordigt bijna de helft van de wereldbevolking en omvat een brede mix van politieke systemen, van stabiele democratieën tot hybride regimes die ergens tussen democratie en autoritarisme in zitten. De onderzoekers maten drie hoofdzaken: hoeveel steun populistisch rechts-radicale partijen kregen in verkiezingen, hoe sterk het klimaatbeleid van een land was, en de kwaliteit van de democratische instituties van dat land. Ze keken ook naar twee specifieke condities die de uitkomst zouden kunnen veranderen: hoe corrupt een regering is en hoe blootgesteld een land is aan fysieke klimaatgevaren zoals overstromingen, droogtes en hittegolven.
De studie toonde aan dat de dreiging van populistische partijen niet overal hetzelfde is. In landen met stabiele, geconsolideerde democratieën leidt de aanwezigheid van een sterke populistische beweging niet automatisch tot zwakker klimaatbeleid. In deze landen fungeren de instituties van de overheid — zoals onafhankelijke rechtbanken, professionele bureaucratieën en juridische checks and balances — als een schild. Zij voorkomen dat kortetermijnpolitieke druk de langetermijnverbintenissen op het gebied van klimaat afbreekt. Deze bescherming is echter niet absoluut. De onderzoekers ontdekten dat wanneer politieke corruptie hoog is, zelfs een geconsolideerde democratie haar vermogen verliest om weerstand te bieden. In corrupte systemen breken de waarborgen die normaal gesproken populistisch eisen blokkeren, waardoor gekozen populisten het klimaatbeleid kunnen verzwakken, net zoals ze dat in minder democratische landen zouden doen.
De situatie is anders in hybride regimes, wat landen zijn die wel democratische kenmerken hebben, maar de volledige kracht van gevestigde democratische instituties missen. In deze landen is de opkomst van populistische partijen sterk verbonden met een daling van het klimaatbeleid. Zonder robuuste instituties om hen in toom te houden, zijn populistische leiders in hybride regimes veel succesvoller in het terugdraaien van milieubescherming. Toch is er zelfs hier een grens aan wat politiek kan bereiken. De onderzoekers vonden dat in hybride regimes de fysieke kwetsbaarheid voor klimaatverandering fungeert als een rem op beleidsreductie. Wanneer een land te maken krijgt met ernstige risico's van stormen, stijgende temperaturen of waterschaarste, wordt de materiële kost van het negeren van het probleem te hoog. Zelfs als een populistische regering klimaatactie wil opgeven, dwingt de onmiddellijke dreiging voor de veiligheid en economie van het land hen om bepaalde beleidsmaatregelen in stand te houden.
De studie onderzocht ook specifieke voorbeelden om deze patronen te illustreren. In Hongarije en Polen, waar democratische achteruitgang heeft plaatsgevonden, viel de stijgende steun voor populisten samen met zwakker klimaatbestuur en verzet tegen internationale klimaatdoelstellingen. In contrast hiermee zagen de Nederlanden en Finland hun populistische partijen stemmen winnen terwijl hun klimaatbeleid juist werd versterkt, dankzij veerkrachtige democratische instituties. De onderzoekers merkten op dat Brazilië, ondanks dat het een democratie is, zag hoe zijn klimaatbescherming instortte onder een populistisch leider, een geval dat zij toeschreven aan hoge niveaus van corruptie die de integriteit van de instituties ondermijnden. Daartegenover zag de Verenigde Staten, die democratische achteruitgang en toenemend populisme ervoeren, dat het klimaatbeleid uiteindelijk herstelde na de Inflation Reduction Act, een verschuiving die de auteurs wijten aan het idee dat een hoge klimaatblootstelling overheden in staat stelt om beleidsverzwakking te beperken.
Uiteindelijk suggereert het onderzoek dat het lot van het klimaatbeleid minder afhangt van de ideologie van de heersende politici en meer van de kwaliteit van het systeem waarin zij opereren. Democratie alleen is geen magisch schild; het moet worden ondersteund door zuivere, eerlijke instituties om effectief te zijn. Op dezelfde manier kan de fysieke realiteit van klimaatverandering regeringen dwingen tot handelen, zelfs wanneer hun politieke voorkeur neigt naar inactiviteit. De studie concludeert dat de relatie tussen populisme en klimaatbeleid voorwaardelijk is. Het is geen simpel verhaal waarbij populisme altijd wint, maar eerder een complexe interactie waarbij sterke instituties en reële gevaren bepalen of klimaatactie de politieke storm overleeft.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.