Assessing the suitability of a new porcine dry bone scoring method for South African burial taphonomy when applied to two posthumous human skeletal samples

Quando un corpo viene sepolto, la storia dei suoi ultimi anni non è scritta con le parole, ma nei lenti e silenziosi cambiamenti che avvengono alle ossa. Questo campo di studio, noto come tafonomia, esamina come l'ambiente — suolo, acqua, piante e animali — alteri i resti umani dopo la morte. È uno strumento cruciale per gli archeologi e i ricercatori forensi che cercano di comprendere il contesto di una scoperta: Il corpo è stato sepolto in una bara? Il suolo era acido? Da quanto tempo il corpo si trova lì? Per apprendere queste lezioni, i ricercatori spesso si rivolgono ai maiali. Poiché i maiali condividono una forma del corpo e una distribuzione del grasso simili a quelle umane, vengono frequentemente utilizzati come sostituti per studiare come i corpi si decompongano. Tuttavia, un nuovo studio proveniente dal Sudafrica suggerisce che, sebbene i maiali siano utili, non sono specchi perfetti per la storia umana, e le lezioni apprese da essi richiedono un attento aggiustamento quando applicate agli scheletri umani reali.

I ricercatori, lavorando presso l'Università del Witwatersrand, si sono posti l'obiettivo di testare un sistema di punteggio specifico progettato per le ossa di maiale per vedere se funzionasse per i resti umani. Si sono concentrati su due gruppi di persone molto diversi della storia mineraria del Sudafrica. Il primo gruppo consisteva in trenta individui sepolti nella provincia semi-arida del Free State, vicino alla miniera di diamanti di Koffiefontein. Queste persone, per lo più lavoratori migranti della fine del 1800, erano sepolte in fosse non segnate profonde un metro e ottanta, la maggior parte senza bare, in un clima caldo e secco con suolo sabbioso. Il secondo gruppo comprendeva trenta individui della miniera d'oro Witwatersrand Deep nella regione temperata del Gauteng. Questi erano lavoratori cinesi in regime di servitù negli inizi del 1900, sepolti in bare di legno in un clima con maggiore piovosità e un suolo che era diventato acido a causa delle attività minerarie.

Il team ha iniziato applicando l'esistente sistema di punteggio basato sui maiali alle ossa umane. Hanno cercato sei tipi specifici di cambiamenti: quanto l'osso si fosse incrinato o sfoltito a causa del tempo, se le radici delle piante avessero danneggiato la superficie, se il suolo avesse consumato l'osso attraverso l'acidità, le macchie di colore lasciate dalla terra, la presenza di una sostanza cerosa chiamata adipocera che si forma in condizioni umide, e segni di sciacallaggio da parte di animali sui resti. Quasi immediatamente, il sistema del maiale ha mostrato i suoi limiti. Le ossa umane raccontavano una storia diversa rispetto alle ossa dei maiali. Ad esempio, il sistema del maiale non teneva conto delle macchie uniche lasciate da oggetti metallici come bottoni, fibbie di cinture o gioielli, che erano comuni nelle sepolture umane. Inoltre, non riusciva a catturare il modo specifico in cui le ossa umane, che hanno una struttura interna diversa dalle ossa dei maiali, si incrinavano e si degradavano nel tempo.

Per correggere questo, i ricercatori hanno modificato il metodo di punteggio. Hanno aggiunto nuove categorie per le uniche macchie da "reperto funerario", come le tracce verdi o blu lasciate dal rame o le sfumature violacee derivanti dalle reazioni chimiche nel suolo. Hanno anche ampliato il sistema per includere la mummificazione naturale, dove pelle e tessuti secchi rimangono sull'osso, un processo osservato nel clima secco di Koffiefontein ma non negli studi sui maiali più umidi. Hanno aggiunto una categoria per la crescita fungina, che prosperava nel gruppo umido del Witwatersrand sepolto in bare. Una volta apportate queste modifiche, il nuovo sistema ha fornito un quadro molto più chiaro di ciò che era accaduto ai resti umani.

Il confronto tra i due gruppi umani ha rivelato quanto l'ambiente di sepoltura plasmi lo stato finale di uno scheletro. Le ossa di Koffiefontein, sepolte in un suolo sabbioso e secco senza bare, erano rimaste sorprendentemente ben conservate. Mostravano pochissimi segni di corrosione acida e alcune presentavano persino la mummificazione naturale, un risultato dell'aria calda e secca che ha arrestato la decomposizione dei tessuti molli. Al contrario, le ossa del Witwatersrand, sepolte in un terreno acido all'interno di bare di legno, apparivano molto diverse. Erano pesantemente corrose dall'acido nel terreno, presentavano crescita fungina nella maggior parte dei casi e mostravano un'estesa erosione meteorica. Le bare di legno, pur proteggendo i corpi dagli animali, avevano creato un microambiente umido e ricco di ossigeno che favoriva i funghi e accelerava la decomposizione dell'osso nel suolo acido.

Lo studio conclude che, sebbene il sistema di punteggio basato sui maiali sia un punto di partenza utile, non è sufficiente da solo per l'archeologia umana. Le differenze nella struttura ossea tra le specie, unite alle vaste variazioni nella profondità di sepoltura, nella chimica del suolo e nel clima, significano che un approccio unico non riesce a catturare la storia completa dei resti umani. Perfezionando il metodo di punteggio per includere fattori specifici dell'uomo come le macchie da artefatti e la mummificazione, i ricercatori hanno creato uno strumento più accurato. Questo nuovo quadro permette agli scienziati di leggere le sottili storie chimiche e fisiche scritte sulle ossa del passato, rivelando le specifiche condizioni delle tombe e le vite delle persone che vi furono sepolte.