Assessing the suitability of a new porcine dry bone scoring method for South African burial taphonomy when applied to two posthumous human skeletal samples

Cuando un cuerpo es enterrado, la historia de sus últimos años no se escribe con palabras, sino en los cambios lentos y silenciosos que ocurren en los huesos. Este campo de estudio, conocido como tafonomía, analiza cómo el entorno —el suelo, el agua, las plantas y los animales— altera los restos humanos después de la muerte. Es una herramienta crucial para arqueólogos y científicos forenses que intentan comprender el contexto de un hallazgo: ¿Fue la persona enterrada en un ataúd? ¿Era el suelo ácido? ¿Cuánto tiempo ha estado el cuerpo allí? Para aprender estas lecciones, los investigadores suelen recurrir a los cerdos. Debido a que los cerdos comparten una forma corporal y una distribución de grasa similares a las de los humanos, se utilizan frecuentemente como sustitutos para estudiar cómo se descomponen los cuerpos. Sin embargo, un nuevo estudio de Sudáfrica sugiere que, si bien los cerdos son útiles, no son espejos perfectos de la historia humana, y las lecciones aprendidas de ellos necesitan un ajuste cuidadoso cuando se aplican a esqueletos humanos reales.

Los investigadores, trabajando en la Universidad de Witwatersrand, se propusieron probar un sistema de puntuación específico diseñado para los huesos de cerdo para ver si funcionaría con restos humanos. Se centraron en dos grupos de personas muy diferentes de la historia minera de Sudáfrica. El primer grupo consistía en treinta individuos enterrados en la provincia semiárida de Free State, cerca de la mina de diamantes de Koffiefontein. Estas personas, la mayoría trabajadores migrantes de finales del siglo XIX, fueron enterradas en tumbas sin marcas de seis pies de profundidad, la mayoría sin ataúdes, en un clima cálido y seco con suelo arenoso. El segundo grupo incluía a treinta individuos de la mina de oro Witwatersrand Deep en la región templada de Gauteng. Estos eran trabajadores chinos bajo contrato de la principios del siglo XX, enterrados en ataúdes de madera en un clima con más lluvias y un suelo que se había vuelto ácido debido a las actividades mineras.

El equipo comenzó aplicando el sistema de puntuación existente basado en cerdos a los huesos humanos. Buscaron seis tipos específicos de cambios: cuánto se había agrietado o descamado el hueso debido al clima, si las raíces de las plantas habían dañado la superficie, si el suelo se había comido el hueso a través de la acidez, las manchas de color dejadas por la tierra, la presencia de una sustancia cerosa llamada adipocera que se forma en condiciones húmedas, y cualquier signo de carroñeo por parte de animales. Casi de inmediato, el sistema de los cerdos mostró sus límites. Los huesos humanos contaban una historia diferente a la de los huesos de cerdo. Por ejemplo, el sistema de los cerdos no tenía en cuenta las manchas únicas dejadas por objetos metálicos como botones, hebillas de cinturones o joyería, que eran comunes en los entierros humanos. También falló al capturar la forma específica en que los huesos humanos, que tienen una estructura interna diferente a la de los huesos de cerdo, se agrietan y se descomponen con el tiempo.

Para solucionar esto, los investigadores modificaron el método de puntuación. Añadieron nuevas categorías para las manchas únicas de "artefactos de tumba", como las marcas verdes o azules dejadas por el cobre, o los tonos púrpuras de las reacciones químicas en el suelo. También ampliaron el sistema para incluir la momificación natural, donde la piel y el tejido seco permanecen en el hueso, un proceso observado en el clima seco de Koffiefontein pero no en los estudios de cerdos más húmedos. Añadieron una categoría para el crecimiento fúngico, que prosperó en el grupo de Witwatersrand enterrado en ataúdes. Una vez realizados estos cambios, el nuevo sistema proporcionó una imagen mucho más clara de lo que ocurrió con los restos humanos.

La comparación entre los dos grupos humanos reveló con qué fuerza el entorno de enterramiento moldea el estado final de un esqueleto. Los huesos de Koffiefontein, enterrados en suelo arenoso y seco sin ataúdes, estaban notablemente bien preservados. Mostraban muy pocos signos de corrosión ácida, y algunos incluso presentaban momificación natural, un resultado del aire cálido y seco que detuvo la descomposición de los tejidos blandos. En contraste, los huesos de Witwatersrand, enterrados en suelo ácido dentro de ataúdes de madera, lucían muy diferentes. Estaban fuertemente corroídos por el ácido del suelo, exhibían crecimiento fúngico en la mayoría de los casos y mostraban una meteorización extensa. Los ataúdes de madera, aunque protegían los cuerpos de los animales, habían creado un microambiente húmedo y rico en oxígeno que fomentó los hongos y aceleró la descomposición del hueso en el suelo ácido.

El estudio concluye que, si bien el sistema de puntuación basado en cerdos es un punto de partida útil, no es suficiente por sí solo para la arqueología humana. Las diferencias en la estructura ósea entre especies, combinadas con las vastas variaciones en la profundidad del entierro, la química del suelo y el clima, significan que un enfoque de "talla única" no logra capturar la historia completa de los restos humanos. Al refinar el método de puntuación para incluir factores específicos de los humanos, como la tinción por artefactos y la momificación, los investigadores han creado una herramienta más precisa. Este nuevo marco permite a los científicos leer las sutiles historias químicas y físicas escritas en los huesos del pasado, revelando las condiciones específicas de las tumbas y las vidas de las personas que allí fueron enterradas.