Behind the Counter: Exploring the Motivations and Barriers of Online Counterspeech Writing

インターネットを、近所の人から海の向こうの知らない人までが自分の考えを叫ぶことができる、巨大で賑やかな町の広場だと想像してみてください。時には、人々は親切なことを叫びますが、時には、その人の属性に基づいて、他人に対して傷つくような、憎悪に満ちた言葉を叫ぶこともあります。このデジタルの町では、このいじめっ子に対処する方法が主に2つあります。1つ目は、セキュリティガード（プラットフォームのモデレーター）が、いじめっ子を追い出したり、その声を封じ込めたりするような方法です。しかし、セキュリティガードはあらゆるところに存在できるわけではなく、時には、誰かを追い出すことが、単にその人が別の暗い路地へと移動して、叫び続けるだけになってしまうこともあります。2つ目の方法は「カウンタースピーチ（対抗言論）」です。これは、一般の人々が立ち上がり、いじめっ子に対して、単に声を張り上げるのではなく、事実や優しさ、あるいは問いかけを用いて、憎しみを食い止めようとする方法です。それは、まるで隣人が割って入り、「ねえ、それは良くないよ」と伝え、いじめっ子の考えを変えたり、少なくとも群衆に対して、そのいじめっ子が間違っていることを示したりしようとするようなものです。しかし、ここには厄介な点があります。立ち上がることは怖いのです。あなたは、いじめっ子が自分に向かってくるのではないか、周囲の全員から注目されるのではないか、あるいは適切な言葉が見つからないのではないかと心配するかもしれません。そこで、研究者たちは知りたいと考えました。実際に立ち上がって言葉を返すのは、一体どのような人なのか？ 何が彼らを勇気づけ、何が私たちの多くを躊躇させているのか？

「Behind the Counter（カウンターの裏側）」と題されたこの論文は、オンラインで憎悪を目にする人々の精神を深く掘り下げたものです。バージニア工科大学の研究チームである著者たちは、カウンタースピーチの「秘伝のレシピ」を見つけ出そうとしました。彼らは単に人々に考えを聞いたのではありません。458人の実在の参加者を仮想的な「ラボ」に集めました。参加者には、人種、ジェンダー、宗教などのトピックを扱う3つの異なる憎悪投稿の例を見せ、それに対する返信を書かせました。その後、参加者に、それについてどう感じたか、どれほど困難だったか、そしてなぜもっと頻繁に行わないのかという理由を尋ねました。また、ロボットの脳（ChatGPTのようなもの）を使って、これらの返信を書く手助けを受けることに同意するかどうかについても尋ねました。

以下に、その結果を、記憶に定着しやすいよういくつかの比喩を交えてお届けします。

「怖がりながらも勇敢」というパラドックス
最大の驚きは何だったでしょうか？ それは、言葉を発することに対して最も恐怖を感じている人々こそが、自分の返信が「最も効果的で満足できる」と感じていることが多いという事実でした。研究によると、「恐怖による抑制（Fear-Driven Inhibition）」と呼ばれる特定の指標において、高いスコアを記録した人々（つまり、公的な露出、いじめっ子からの報復、または第三者からの嫌がらせを具体的に恐れている人々）は、実は、自身の返信をより効果的で満足できるものだと「認識」していました。それは、数学のテストを非常に恐れている生徒が、失敗を恐れるあまり猛烈に勉強し、その結果、テストでAを取れたと感じるようなものです。彼らは否定的な結果を恐れるあまり、言葉を完璧にするために並外れた努力を注ぎ込み、それが結果として自信につながったのです。反対に、感情的に疲れ果てていたり、「自分は文章を書くのが苦手だ」と考えていたりした人々は、自分の返信を弱く、困難なものだと感じていました。

誰が立ち上がるのか？（「誰が」と「なぜ」）
研究者たちは、憎しみと戦うために立ち上がる主な理由は、通常、その人が以前にそれによって傷ついた経験があることだと発見しました。もしあなたがオンラインでの憎悪の標的になったことがあるなら、あなたは他人を守るために飛び込む可能性がずっと高くなります。それは、煙の合図を見て、すぐにホースを掴むベテランの消防士のようなものです。彼らはその危険を知っています。なぜなら、熱さを肌で感じてきたからです。憎悪の標的になったことがない人々にとって、立ち上がる主な理由は、怒りをぶつけたり特定の人物と戦ったりすることではなく、むしろコミュニティに対して「ねえ、私たちは皆ここに受け入れられているんだよ」と示すことです。

しかし、若いこと、女性であること、あるいは教育水準が高いことは、実際には、特定の形での発言を「躊躇させる」要因となりました。これらのグループは、より高いレベルの「恐怖による抑制」（露出や報復への懸念）と「感情的・スキルの障壁」（感情的な負担や文章スキルへの疑念）を報告しました。これは皮肉なことです。最も多くを語るべき、あるいは最も知識を持っているかもしれない人々が、たとえ発言を完全に拒否していなくても、発言に伴う具体的なリスクをより重く感じていたのです。彼らは、他の人々よりも、潜在的な危険の重みをより強く感じていました。

ロボットの助手（AI）
論文はまた、「ロボットがあなたの返信を書くのを手伝うことを許可しますか？」とも問いかけました。その答えは、あなたが誰であり、なぜ書いているのかによって異なります。

• 「スキルのギャップ」層： 自分は文章を書くのが苦手だ、あるいはストレスに対処するには感情的すぎる、と感じている人々は、AIを使うことに非常に積極的でした。彼らは、ロボットを、感情的な燃え尽き症候群を避けつつ、適切な言葉を見つけるための盾や家庭教師として見ていました。
• 「真正性」層： 多くの人々は、「絶対に嫌だ」と言いました。彼らは、憎悪に対する返信を書くためにロボットを使うことは、自分の個人的な声や経験を偽ることであると感じました。彼らは、ロボットが、真に憎しみに立ち向かうために必要な深い共感の感情を理解できるはずがないと考えていました。
• 「守護者」の分裂： 興味深いことに、AIを使ったことがある人々は、包摂（インクルージョン）を支持していることを示すためにAIを使うことには賛成しましたが、自分自身や家族を守るために使うことは望みませんでした。彼らは、そのような個人的な戦いは、自分自身の力で戦いたいと考えていました。逆に、AIを一度も使ったことがない人々は、もし自分がいじめ返されることを恐れているなら、ロボットに手伝ってもらうことに前向きでしたが、それでも、大切な人を守るためにロボットを使うことは望みませんでした。

結論
この研究は、AIはブレインストーミングや事実を確認するための便利なツールにはなり得ますが、人間の要素を置き換えることはできないことを示唆しています。最も効果的なカウンタースピーチは、たとえ怖かったとしても、心から思いを寄せる実在の人々によってもたらされます。論文は、私たちは単にロボットで人々を置き換えるのではなく、人々が安全かつ自信を持てるように、彼らをサポートするより良いツールを構築する必要があると結論付けています。もし私たちがデジタルの町の広場を綺麗にしたいのであれば、最も恐れている人々こそが、最も懸命に努力している人々であることを理解し、彼らにはショートカットではなく、サポートが必要であることを知る必要があるのです。