Independent monitoring across board and audit committee layers: Evidence from disclosure violations in Vietnam
ベトナム企業を対象としたこの研究は、独立監査委員会のメンバーによる開示違反の抑制効果は、取締役会の独立性が低い場合に最も顕著になることを明らかにしており、これはガバナンスの各階層における独立性の配分がモニタリングの結果に大きく影響することを示唆している。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
大企業の組織においては、日々の業務を運営する者と、その所有者である者との間に、絶え間ない緊張関係が存在します。オーナーを守るために、企業は「独立取締役」と呼ばれる人々を中心としたチェック・アンド・バランスの仕組みに依存しています。これらは、その企業の従業員ではなく、経営陣とも金銭的なつながりを持たない個人であり、理論上、厳しい質問を投げかけ、企業が財務状況について真実を述べていることを保証することができます。このシステムは通常、二つの層で機能します。会社全体を監督するメインの取締役会と、財務報告に特化した「監査委員会」と呼ばれるより小規模で専門的なグループです。長らく支配的であった考え方は、これら両方のグループに独立した人々を増やせば増やすほど、まるで金庫にセキュリティの層を重ねるように、常に良いことであるというものでした。しかし、研究者たちは、これら二つの層が独立した力として機能するのがベストなのか、あるいは、それらがどのように機能するかを変えてしまうような形で実際に重なり合っているのかという疑問を抱いてきました。
ベトナムの研究チームは、現実の世界においてこれら二つの監視層がどのように相互作用するかを検証するために、調査を行いました。彼らは、ベトナムの新法により企業に監査委員会の設置が義務付けられた時期である、2021年から2024年までの特定の期間に注目しました。研究チームは150の異なる企業からデータを収集し、重要な情報の開示を誤ったために規制当局から公式に摘発され、制裁を受けた回数を追跡しました。彼らは、監査委員会に独立したメンバーが増えることが、これらの違反の減少に役立つのか、そしてその助けがメインの取締役会にどれだけの独立したメンバーが座っているかによって変化するのかどうかを知りたいと考えました。
研究の結果、その関係は単純な直線ではありませんでした。企業のメインの取締役会に独立したメンバーが非常に少ない場合、監査委員会に独立した人々を増やすことは大きな違いをもたらします。このような状況では、専門的なグループが、経営陣に異議を唱え、ミスを防ぐための極めて重要かつ明確な声となります。データによれば、メインの取締役会の独立性が低い企業では、監査委員会の独立性を標準偏差でわずか1つ増やすだけで、規制違反の数が57.8%減少することが示されました。それはまるで、監査委員会がメインの取締役会によって残された決定的な空白を埋めているかのようでした。
しかし、メインの取締役会がより独立していくにつれて、物語は変わります。メインの取締役会が独立した取締役で満たされるにつれ、監査委員会の追加的な力は衰退していくようです。研究者たちは、メインの取締役会がすでに高度に独立している場合、監査委員会に独立したメンバーをさらに追加しても、これまでのような明確な利益は得られないことを発見しました。委員会の独立性と違反との間の負の相関関係は弱まり、最終的には消失します。これは、二つの層が似たような役割を果たしていることを示唆しています。つまり、メインの取締役会がすでに厳しく監視している場合、専門的な委員会がカバーすべき独自の領域は少なくなります。これは委員会が有害になったということではなく、メインの取締役会がすでにその役割を十分に果たしているときには、委員会の具体的な貢献が目立たなくなるということです。
研究者たちは、自分たちの知見はこの相互作用のパターンに特有のものであり、企業に対して独立した取締役の採用を止めるべきだと証明するものではないことを注意深く記しています。また、高度に独立した取締役会を持つことが監査委員会を無用にするという意味でもなければ、独立性が悪いという意味でもないことも明確にしました。結果は単に、監査委員会の独立性の価値が、メインの取締役会の文脈に大きく依存していることを示しているに過ぎません。研究はまた、これらの観察が記録された制裁に基づいていることを強調しており、これは規制当局が見つけたものを反映しているのであり、必ずしも企業が行ったすべての間違いを反映しているわけではないことを意味しています。データが、メインの取締役会の独立性が低い場合に最も強い結果を示し、高度に独立した取締役会を持つ企業を見たときに結果が不明瞭になったことから、著者らは、最も効果的なガバナンスとは、どこで監視がすでに強く、どこでまだ必要とされているのかを理解することにあると示唆しています。
結局のところ、この研究は、コーポレートガバナンスを静的なチェックリストではなく、動的なシステムとして描き出しています。それは、単に独立した取締役の数を数えるだけでは不十分であり、それらの取締役がメインの取締役会と監査委員会の間にどのように配置されているかを見なければならないことを示唆しています。この研究は、すべての企業に対する完璧な公式を提供しているわけではありませんが、これら二つの監視役のグループがどのように相互作用するかについての、より明確な視点を提供しています。ある場合には、監査委員会が真実を伝えるための不可欠な命綱となる一方で、別の場合には、メインの取締役会がすでに強力な監視の基盤を提供している環境の中で機能していることを、この研究は示しています。投資家や規制当局にとって、これは、企業の内部チェックの有効性は、監査委員会を単独で見ることによって判断されるのではなく、取締役会全体の構成という文脈の中で理解されなければならないことを意味しています。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。