Measuring the Female Leaky Pipeline in Academic Careers: Evidence from 21 EU Countries (2013–2022)

技術要約：学術キャリアにおける女性の「リーキー・パイプライン（漏れのある管）」の測定

問題提起
欧州連合（EU）において、女性は大学卒業者の過半数を占めているにもかかわらず、最高位の学術職（カテゴリーA）においては依然として著しく過小評価されており、2022年時点での当該職種における女性の割合はわずか26.2%にとどまっている。この漸進的な脱落は「リーキー・パイプライン（LP：漏れのある管）」と呼ばれ、伝統的には、エントリー段階、初期ポストでの定着（スティッキー・フロア／粘着する床）、中間昇進（エスカレーション）、およびシニア職へのアクセス（ガラスの天井）といった、様々なキャリア段階における障壁に起因するとされてきた。

既存の文献は、グラス・シーリング・インデックス（GCI）や単純な階層間の比率比較に大きく依存している。著者らは、これらの指標には以下の決定的な方法論的限界があると主張している。

1. 範囲： これらは階層の頂点のみに焦ロを当てており、初期段階（エントリーおよび中間レベル）で発生している脱落を無視している。
2. 機械的なアーティファクト（人工的な現象）： GCIのような指標は、下位階層の構成が変化しただけで、ガラスの天井自体に変化がない場合でも「改善」を示してしまうことがある。
3. 分解可能性の欠如： 連続する各段階間における女性の代表性の相対的な損失を定量化できないため、具体的にどこで、どの程度の規模の「漏れ」が発生しているのかを特定することが不可能である。
4. 均質性の仮定： ほとんどの研究は、LPを「国によって強度が異なるもの」として扱っており、排除のモデル自体が質的に異なる国家モデルが存在する可能性を無視している。

方法論
これらのギャップに対処するため、本研究では、アルキア＝フォスター（2011）の多次元手法から適応させた合成指標である**「女性リーキー・パイプライン・インデックス（FLPI）」**を開発した。

• データソース： 分析には、21のEU加盟国における4つのウェーブ（2013年、2016年、2018年、2022年）の「She Figures」データを使用している。
• 学術カテゴリー： パイプラインは以下の4つの遷移に分割される：
  • カテゴリーD（アクセス）： 学術界への参入（前期の修士課程卒業者の女性比率をベンチマークとする）。
  • カテゴリーC（スティッキー・フロア）： キャリア初期のポジション。
  • カテゴリーB（エスカレーション）： 中間的なポジション。
  • カテゴリーA（ガラスの天井）： シニア（上級）ポジション。
• 計算手順：
  1. 特定： カテゴリー $j$ において、女性の割合（$y_{ij}$）が閾値（$z_{ij}$、すなわち前期の直下のカテゴリーにおける女性の割合）を下回る場合、「漏れ」があると特定される。
  2. 正規化されたギャップ： ギャップは、$y_{ij} < z_{ij}$ の場合、$g_{ij} = (z_{ij} - y_{ij}) / z_{ij}$ として計算される。これは、各段階間における女性の代表性の相対的な損失を測定するものである。
  3. 集計： ある国のFLPIは、これら4つのカテゴリーにおける正規化されたギャップの平均値である。EU全体の集計インデックスは、すべての国とカテゴリーの平均である。
  4. 分解： このインデックスは完全に分解可能であり、研究者は特定の国および特定のキャリア段階が全体的なインデックスに与える寄与を分離して特定することができる。
• クラスター分析： 構造的な異質性を特定するため、著者らは、3つの期間における4つの段階の標準化されたFLP指標に対して、階層的凝集クラスター分析（ウォード法）を行い、国家モデルの類型化を行った。

主な貢献

1. 新しい指標： FLPIは、静的なグローバル・ベンチマークに対して各カテゴリーを比較するのではなく、連続する学術段階間の「相対的な損失」を定量化するために特別に設計された最初の指標である。
2. 時間的および空間的な分解： このインデックスは、特定のキャリア段階における進展または後退を追跡することを可能にし、ある段階での改善が他の段階での損失によって相殺されているかどうかを検出できないという従来の指標の課題を解決する。
3. 排除の類型学： 本研究は、強度ベースの比較を超えて、ヨーロッパにおける7つの明確な構造的モデルを特定し、一様なヨーロッパのパイプラインという仮定に異を唱える。

結果

• 脆弱な進展： EU-21レベルでは、FLPIは2016年の16.3%から2018年には14.2%へと低下したが、2022年には14.9%へとわずかに上昇した。過去10年間における純粋な改善はわずか1.4ポイントであり、進展がいかに脆弱で可逆的であるかを示している。
• 二峰性の脱落： パイプラインは主に「ガラスの天井」の問題であるという見解に反して、結果は**カテゴリーA（ガラスの天井）とカテゴリーD（アクセス）**が、女性の脱落における最大の要因であることを示している。カテゴリーD（アクセス）は、期間を通じて15〜16%程度の値を示しており、第二の大きな損失源となっている。
• 段階別の傾向：
  • ガラスの天井 (A)： 引き続き最大の漏れの源（2022年は24.4%）であるが、2016年から2018年にかけて最も改善が見られた。
  • アクセス (D)： 数カ国で悪化の傾向を示しており、スロバキアではアクセスの障壁が劇的に増大した（3.9%から57.4%へ）。
  • スティッキー・フロア (C) および エスカレーション (B)： 一般に漏れは低かったが、2018年から2022年の期間において停滞または逆転の兆候が見られた。
• 7つの国家モデル： クラスター分析により、以下の明確なパターンが特定された：
  • V字型（キプロス、ハンガリー）： 極端なガラスの天井があり、改善は緩やかである。
  • 容易な参入／増加する漏れ（ベルギー、デンマーク、ポルトガル）： エントリー障壁は低いが、高い段階での漏れが増加している。
  • J字型（フィンランド、フランス、ギリシャ、イタリア、スペイン、スウェーデン）： 低い段階では中程度の障壁があるが、ガラスの天井で急激なスパイクが発生する（フィンランドやスウェーデンで見られる「スカンジナビアのパラドックス」）。
  • 構造的ショック（スロバキア）： ガラスの天井（カテゴリーA）の改善が、アクセス（カテゴリーD）およびスティッキー・フロア（カテゴリーC）の壊滅的な悪化と同時に起こっている特異なケースであり、「段階置換」効果を示唆している。
  • のこぎり型（オーストリア、ドイツ、オランダ、ポーランド、スロベニア）： エントリーおよび昇進における漏れが高く、他の段階では中程度である。
  • 相対的な成功（クロアチア、リトアニア、ルーマニア）： 全体的な漏れは低いが、リトアニアは最近の悪化を示している。
  • アクセス障壁（マルタ）： 高いエントリー障壁があるが、それ以降の漏れは無視できる程度である。

意義と主張
本論文は、FLPIがより標的を絞った政策介入のための不可欠な経験的根拠を提供すると主張している。リーキー・パイプラインが均一な現象ではなく、多様な構造的形態を持つ多次元的な現象であることを明らかにした上で、著者らは次のように述べている：

1. 政策の範囲： シニアポジション（カテゴリーA）のみに焦点を当てた戦略では不十分である。相当数の女性の才能が「スティッキー・フロア」に到達する前に失われているため、介入はエントリー障壁（カテゴリーD）および中間段階に対処しなければならない。
2. 文脈の特定性： 単一のヨーロッパ的解決策は存在しない。政策は、各国の具体的な構造モデル（例：マルタにおけるエントリー障壁への対処 vs スペインにおけるガラスの天井への対処）に合わせて調整される必要がある。
3. 動的なモニタリング： 指標は、ジェンダー平等の進展が可逆的であることを強調している。パンデミックと重なる2018年から2022年の間の停滞は、短期的な修正策ではなく、持続的な制度的コミットメントが必要であることを物語っている。
4. 方法論的有用性： FLPIは、垂直的分離の伝統的な指標を補完し、キャリア進行の逐次的な論理を分離することで、どこで才能の損失が発生し、その規模がどの程度であるかを特定することを可能にする。

著者らは、FLPIは因果メカニズムを特定するものではないものの、ジェンダー排除の強度と場所を診断するための精密なツールを提供し、それによってリーキー・パイプラインを縮小するための段階別の介入設計を容易にすると結論づけている。