Beyond Cognitive Testing: Teachers' Assessment Practices for Noncognitive Skills in Primary Schools

学校の世界を、巨大で賑やかなビデオゲームだと想像してみてください。何十年もの間、レベルアップする唯一の方法は、数学の問題を解き、歴史の年代を暗記し、筆記試験で満点を取ることでした。これらは「認知」スキル、つまり鉛筆と紙で測定できる知的な要素です。しかし最近、プレイヤーやコーチたちは、ゲームに勝つためには単にルールを知っているだけでは不十分であることを悟りました。大切なのは、他者とどのようにプレイするか、負けた時にどう振る舞うか、そしてボス戦が厳しくなった時に挑戦し続けられるかどうかです。これらが「非認知」スキル、つまりチームワーク、自己規律、感情のコントロールといったものです。これらは、現実世界を切り抜けていくための「見えないパワーアップアイテム」なのです。教育者にとっての大きな疑問は、「もしこれらのスキルがこれほど重要なら、教師はどうやってそれらを採点するのか？」ということでした。「良い友人であること」を多肢選択式のテストで問うことはできません。では、単なる推測に頼らずに、どのようにしてそれを測定すればよいのでしょうか？

これこそが、タンザニア・オープン大学の研究チームが解決しようとした謎です。彼らは小学校に赴き、教師たちが成績表の「非認知」の部分をどのように扱っているのかを調査しました。その結果、ほとんどの教師（約69%）がこれらのスキルが重要であると同意している一方で、その測定方法は、まるでキッチンスケールで雲の重さを量ろうとするようなものだということが分かりました。260人の教師を対象としたこの研究では、最も一般的なツールは、単に生徒を観察してメモを取ることであることが判明しました。約52%の教師が、子供たちが協力しているか、あるいは規律を守っているかを確認するために「観察チェックリスト」を使用しています。しかし、研究者たちはシステムに重大なグリッチ（不具合）を発見しました。それは、これを行うための公式かつ標準化された「ルールブック」が存在しないということです。教師たちは、厳格で一貫した方法を用いるのではなく、自身の一般的な感覚に基づいて「推測」して成績をつけていることが多いのです。成績表には「従順さ」に対する「A」や「チームワーク」に対する「B」といった成績が記載されていますが、この研究は、これらの成績には裏付けとなる明確な記述による証拠の足跡が欠けていることが多いと示唆しています。研究の結論として、これを修正するためには、教育システムが教師に対して、より優れた標準化されたツールとトレーニングを提供し、「推測の技術」を「公平な評価の科学」へと変えていく必要があるとしています。

測定不可能なものを測定するゲーム

教室を、賑やかな遊び場だと考えてみてください。昔の時代、教師は誰が直線的に一番速く走れるか（認知スキル）だけに注目していました。しかし今では、最高のプレイヤーとは、ボールを分け合い、転んでも泣かず、仲間の手を引いて助け起こせる人のことだと誰もが知っています。これらが「非認知スキル」です。これらは、教科書には書かれていないものの、人生を成功させるための「ソフト」なスキル（忍耐力、やり抜く力、優しさなど）です。

この研究における研究者たちは、次のような問いを立てました。「タンザニアの教師は、実際にこれらのソフトスキルをどのように採点しているのだろうか？」

彼らは単に教師に「どうすべきだと思うか」を聞いたのではありません。彼らが「実際に何をしているか」を調査したのです。彼らは260人の教師に調査を行い、教育関係者にインタビューを行い、どのようなツールが使われているのかを確認しました。

調査結果：観察、推測、そして欠落したルールブック

研究によって明らかになった内容は、ゲームのメカニクスごとに以下のように分類されます。

1. 「見て待つ」戦略
教師が最も頻繁に使用するツールは観察です。約**52.31%**の教師が、生徒の行動を観察することに依存しています。それは、コーチがサイドラインに立ち、プレイヤーがパスをしたり友人を助けたりする様子を見守りながら、クリップボードにチェックを入れるようなものです。

• 何を観察するか： 最も一般的な測定対象は、チームワーク／コラボレーション（教師の**36.92%**が評価）と、自己コントロール／規律（**30.38%**が評価）です。
• なぜこれらなのか？： これらは目に見えやすいからです。鉛筆を分け合ったり、静かに座っていたりする姿は目に見えます。一方で、感情の調節といった内面的な感情を「見る」ことは難しいため、それらは評価される頻度が低くなっています（わずか8.08%）。

2. 「推測ゲーム」の問題
ここからがゲームの難しいところです。研究によれば、教師は観察はしているものの、標準化されたルールブックを欠いていることが分かりました。

• 問題点： 教師が成績表に「従順さ」に対して「A」や「協力」に対して「B」をつける際、その成績に至った具体的な行動リストを持っていないことが多いのです。
• 証拠： インタビューにおいて、教師たちは「チェックポイントのリストはありません。それは……カジュアルなものです」と認めました。ある教師は「ほとんどの教師はただ推測しており、標準化されたツールを持っていません」と述べ、別の教師は「私たちは単に作業中の様子を観察し、年度末にただ成績をつけるだけです」と認めました。
• 結果： 成績表は見かけ上は公式なものですが、その中身の成績は、確かな証拠ではなく、教師の記憶や一般的な感覚に基づいている可能性があります。それは、具体的なルール違反を確認することなく、ただ「反則があったと感じた」からといって笛を吹く審判のようなものです。

3. 欠落したガイドライン
研究者たちは、教育関係者に、教師を支援するための国家的なガイドがあるかどうかを確認しました。答えは、残念ながら「ノー」でした。

• タンザニア教育研究所（TIE）のある関係者は、評価の方法（総括的評価か形成的評価かなど）に関する一般的な指示はあるものの、これらのスキルを評価するための具体的なガイドラインは持っていないと述べました。
• 国立試験評議会（NECTA）の関係者も、これらの非認知的な評価のための明確なフォーマットやツールは存在しないことを認めました。
• 対照的な事例： カナダのような場所では、教師は明確なルーブリック（評価基準）や標準的なフォームを受け取ります。しかしタンザ子ニアでは、この研究によれば、教師たちは目盛りのない定規を使って複雑なものを測ろうとしているかのように、独力で戦っている状況にあります。

これが将来にとって意味すること

この論文は、教師が仕事を怠っていると言っているのではなく、適切な道具を持たずに困難な仕事に従事していると言っているのです。研究によれば、**68.85%**の教師がこれらのスキルを「評価すべきである」と考えており、それを行う意欲もあります。しかし、標準化されたシステムがなければ、成績表に載る成績は、学校間で公平であったり一貫していたりするとは限りません。

提案されている解決策：
研究者たちは、政府が介入し、標準化された評価ガイドラインを提供する必要があると提言しています。数学のテストの採点に明確なルールがあるのと同様に、「チームワーク」を採点するための明確なルールがあるべきです。これは以下のことを意味します：

• 全ての教師が使用する具体的なチェックリストとツールの作成。
• 単なる「推測」にならないよう、ツールの使用方法に関する教師へのトレーニング。
• 成績表のすべての「A」や「B」が、単なる感覚ではなく、実際の証拠に紐付けられていることの保証。

要するに、この研究は、非認知スキルが成功のための「秘密のスパイス」であることは誰もが認めているものの、それを公平に注ぎ出すための「計量カップ」がまだ作られていないことを示しています。論文は、より優れたツールとトレーニングがあれば、教師は「推測」から「確信」へと移行でき、すべての生徒が自身の潜在能力を最大限に発揮できる公平なチャンスを得られるようになると示唆しています。