From Enrolment Parity to Academic Representation: Global Pathways in Higher Education Systems

数十年にわたり、高等教育における女性の物語は、目覚ましい成功の歴史となってきました。世界中で、大学はその門戸を広く開き、より多くの女性がそこを通り抜けてきました。多くの場所では、女子学生の数は現在、男子学生の数に匹らぶか、あるいはそれを上回っています。この変化は、長年の教育への障壁がついに崩れた兆しとして、広く祝福されました。その仮定は単純かつ論理的なものでした。つまり、卒業する資格のある女性の層が大きくなれば、それらの女性たちは、彼女たちを教える教授や研究者の列を自然に埋めていくであろう、というものです。学生から学者への道のりは、一直線で自動的なものだと考えられていました。

しかし、世界の状況を詳しく見てみると、異なる現実が浮かび上がります。教室はより均衡してきている一方で、教授室は依然として男性によって支配されていることが多いのです。この乖離は、単なる数字の問題を超えた重要な問いを投げかけます。すなわち、教育への平等なアクセスは、それらの機関を運営する労働力における平等な代表性を保証するのか、という問いです。答えは単純な「イエス」でも「ノー」でもなく、社会や制度がいかに教育を受けた人々を扱うかという、複雑な物語です。ある新しいグローバルな研究が、この歩みをマッピングし、初等教育から学術職の最高レベルに至るまでの女性の移動を、163の異なる経済圏にわたって追跡しました。研究者たちは、学生のパイプラインは満たされているものの、それらの学生を教授へと変えるための仕組み（メカニズム）がしばしば詰まっており、その詰まりは、単に学生を増やすだけでは解消されないことを発見しました。

ガーナと米国の大学の研究チームによって行われたこの研究は、2000年から2022年までのデータを分析しました。彼らは単なる一時点の断片的なスナップショットを見たのではなく、5年ごとの期間でシステムがどのように変化したかを観察しました。彼らは、教育の旅における4つの特定の段階、すなわち、初等教育への登録、中等教育への登録、大学への登録、そして最後に、学術労働力の構成を追跡しました。異なる国々の異なる段階を比較することで、どの国が女性の学生を女性教授へとうまく転換できているのか、そしてどの国ができていないのかを見極めることができました。彼らは「パラリティ（等価性）」、すなわち平等に関する特定の定義を用いました。これは、現実の世界では完全な数学的平等は稀であることを認識し、ごくわずかな差異を許容するものです。

結果は、著しい進歩と、根強い停滞が混在した姿を描き出しました。2000年代初頭、多くの国では、あらゆる教育段階において女子が明確な不利を被っていました。2020年代には、その図式は劇的に変化しました。あらゆるレベルで女子が不利な状況にある国の数は、サンプル全体の4分の1から、ごくわずかな割合へと減少しました。実際、多くの富裕国では、現在、女性が男性を上回る大学登録者数となっています。しかし、研究者が実際に教員として雇用されている人々を見たとき、物語は一変しました。2020年時点で、完全なデータが存在する国々のうち、半数以上が、大学の教室では女性が多数派または男女同数であるにもかかわらず、教職の多くは依然として男性が保持しているという状況に達していました。この、学生層は均衡しているがスタッフはそうではないという特定のパターンが、世界中の国家にとって最も一般的な経路となっています。

研究者たちは、この格差が単なるタイミングの問題ではないことを発見しました。それは構造的な問題です。異なる国同士を比較した際、彼らは強い相関関係を見出しました。すなわち、女性が占める大学学生の割合が高い国は、女性教授の割合も高い傾向にあるということです。これは、長期的に見れば、学生の規模が重要であることを示唆しています。しかし、一つの国が時間の経過とともに変化していく様子を見たとき、その関連性は消失しました。もしある国で女子の大学登録率が10パーセント上昇したとしても、それに伴って数年後の女性教授の数が10パーセント増加することはありませんでした。データが示したのは、単に女性を多く入学させるだけでは、自動的に女性の雇用にはつながらないということです。システムは、上部でより多くの水が入れば下部でもより多くの水が出るという、単純なパイプのような仕組みでは機能していないのです。

なぜこのようなことが起こるのかを理解するために、研究者たちは学生が教授になるまでにかかる時間を検証しました。高度な学位取得と経験を積むために必要な5年の遅延を考慮に入れても、格差が説明できるかどうかをテストしたのです。しかし、結果は否定的なものでした。5年待ったとしても、女子学生の増加は、女性教員の測定可能な増加には結実しませんでした。このことは、大学が単に「最適な候補者を雇用するだけの、中立的な場所」ではないことを示唆しています。むしろ、大学は独自の内部ルール、習慣、そしてネットワークを持ち、たとえ女性が資格を備えていたとしても、彼女たちを排除してしまうような組織なのです。誰が採用されるのか、契約期間はどの程度か、どのように昇進するか、そしてどれほどの無償の奉仕活動が期待されるかといった要因が、登録統計には現れない目に見えない障壁を作り出し得るのです。

また、この研究は、学術職に就くために通常必要とされる博士号、特に高度な学位の役割についても調査しました。彼らは、最高レベルの学位を取得した女性の集団に注目した場合でも、教員職への転換が依然として弱いことを発見しました。これは、問題が資格のある女性の不足にあるのではなく、機関がいかに彼女たちをリクルートし、維持するかにあることを示唆しています。世界の一部では、ボトルネックはもっと早い段階、つまり女子が大学に入ること自体に苦労している段階で発生しています。他の地域では、ボトルネックは非常に最終的な段階、つまり資格のある女性が男性と同等の数で雇用されていない、あるいはシニアロールへの昇進が阻まれている段階で発生しています。研究者たちは、低所得国における課題は、そもそも女子をシステムに入れることである一方、高所得国においては、女子がすでに大学に溢れている中で、いかに彼女たちを「教授室」へ入れるかであると指摘しました。

最も衝撃的な発見の一つは、「アカデミック・レプレゼンテーション・ボトルネック（学術的代表性のボトルネック）」の持続性でした。これは、研究者が用いた用語で、ある国が学生の登録においてジェンダーバランスを達成しながらも、スタッフの構成においてそれを達成できていない状況を指します。このパターンは、2000年から2022年までのあらゆる5年間の窓において、最も頻繁に観察されたパターンでした。さらに、一度ある国がこのボトルネックに陥ると、そこから脱出することは非常に困難でした。データによれば、ある期間にこのボトルネックに陥っていた国は、次の期間においてもその状態に留まっている可能性が非常に高いことが示されました。これは、問題が学術システムの構造そのものに深く根ざしており、一時的な不具合として時間が解決してくれるものではないことを示しています。

研究者たちは、従来の「自動的なパイプライン」という考え方は誤りであると結論付けました。女性の教育拡大は、資格のある候補者の層を広げることには成功しましたが、彼女たちを雇用する機関はその変化に追いついていません。女性の学生数と女性教授数の間の格差は、女性が努力していない、あるいは資格がないことを示すものではありません。それは、採用、昇進、および維持のメカニズムが、すべての人に対して同じように機能していないことを示しています。研究は、これを解決するためには、大学や政府は単に女性の卒業を待つだけでは不十分であることを示唆しています。彼らは、どのように採用し、どのようにスタッフを支援するかを積極的に変えなければなりません。これには、リクルートメント・ネットワークの検討、公平なワークロードの分配の確保、そして介護などの責任を負う人々に対するキャリアの継続をサポートする政策の策定などが含まれます。

結局のところ、この論文は政策立案者や大学のリーダーたちに明確なメッセージを送っています。女性が大学の学生の多数派になったことを祝うことは、良いスタートではありますが、ゴールではありません。真の仕事は、教育へのアクセスはあくまで第一歩に過ぎないことを理解することにあります。第二のステップ、それは同じくらい重要なことですが、機関そのものが、それらの女性を迎え入れ、維持し、昇進させる準備ができていることを確実にすることです。データは、学術組織のあり方に意図的な変更を加えない限り、教室での成果が権力や代表性へと結びつくことはないということを示しています。講義室から教授のオフィスへの道は一本の直線ではなく、そこには、道を切り開くために、単なる安定した学生の流れ以上のものが必要なのです。