A Green--Golden Rule for Climate Policy
本論文は、許容される財政赤字を、炭素の社会的費用で評価された温室効果ガス排出量の測定可能な削減量に結びつけることで、従来の投資型財政ルールの運用上の欠陥を克服し、現在の借入を世代間の気候利益と一致させる「グリーン・ゴールデン・ルール」を気候政策に対して提案するものである。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
気候政策は、ある執拗なパラドックスに直面している。それは、行動のコストは今日支払われる一方で、安定した気候という恩恵は主に将来の世代に届くというものである。このタイミングの不一致が、政治的かつ経済的なジレンマを生み出している。政府は当然ながら現在の有権者の差し迫ったニーズに焦点を当てるため、数十年後に成果が出る施策のために多額の支出を行うことに躊躇しがちである。公的債務は、この問題に対する潜在的な解決策となる。今日、気候行動のために資金を借り入れることで、政府は財務負担を前方にシフトさせ、支払いを、最終的にきれいな空気と安定した気温を享受することになる世代と一致させることができる。理論的には、これにより気候政策は時間を超えてより公平なものとなる。
しかし、ほとんどの国々には、政府が過剰に借金することを防ぐための厳格なルールが存在する。これらの財政ルールは、指導者が将来を犠牲にして短期的な人気のために過剰支出することを阻止するために設計されている。不幸なことに、これらと同じルールが、気候行動のために必要なまさにその債務を阻むこともある。この問題に対する標準的な解決策は、公共財政における「黄金律（ゴールデン・ルール）」である。これは、道路や学校の建設といった長期的な投資のために政府が自由に借り入れを行うことを認める一方で、日常的な支出のための借り入れは制限するというものである。しかし、この伝統的なルールには、実務上の致命的な欠陥がある。それは、何が長期的な投資にあたるのかを正確に定義することが極めて困難であるという点だ。定義が曖昧であるため、政府は借り入れ制限を回避するために、通常の支出を投資としてラベルを貼り替える「創造的会計」と呼ばれる慣行を容易に行うことができる。この曖昧さが、黄金律を信頼できないものにしている。
ポツダム・インスティテュート・フォー・クライメイト・インパクト・リサーチおよびポツダム大学の研究チームは、「グリーン・ゴールデン・ルール」と呼ばれる新しいアプローチを提案している。彼らのルールは、投資をプロジェクトの種類や支出された金額によって定義するのではなく、達成された実際の成果、すなわち温室効果ガスの削減量に直接結びつけるものである。研究者たちは、建物や橋は分類が難しい可能性があるが、大気中から除去された炭素の量は、正確で測定可能な量であると主張している。1トンの炭素は他のどの1トンとも同一であり、完璧に均一な資産なのである。
彼らの提案の核心は、単純かつ急進的である。この新しいルール下では、政府は、削減に成功した炭素排出量1トンにつき、特定の金額を借り入れる権利が与えられる。その借り入れ能力の価値は、「炭素の社会的費用」という、1トンの排出がもたらす経済的被害を推定する数値によって設定される。もし政府が排出量を削減すれば、その削減のために資金を借りる権利を得る。決定的なのは、一度排出量が削減され、借り入れ枠が解放されると、政府はその借り入れた資金を、さらなる気候プロジェクト、教育、あるいは医療など、自らが選択するあらゆるものに支出できるということである。このルールは、どのように達成したかという手法ではなく、結果に対して報酬を与えるものである。
研究者たちは、政府がどのように意思決定を行うかという理論モデルを用いて、このアイデアをテストした。政府が実際の排出削減量に基づいて借り入れが許可される場合、政府は自然と最も効率的な経路を選択するということが判明した。借り入れの制限がプロジェクトのコストではなく達成された利益に結びついているため、政府は排出を削減するための最も安価な方法を見つける動機付けを受ける。もしプロジェクトが高すぎて利益に見合わない場合、それは借り入れ能力を十分に生み出さないため、採算が取れなくなる。これにより、財政規律と気候効率が互いに戦うのではなく、共に機能する自己修正的なシステムが構築される。モデルによれば、このルールは、複雑な監視やケースバイケースの承認を必要とすることなく、現在に偏った政府であっても、将来のために正しい選択をするよう導くことができる。
これが現実世界でどのように機能するかを確認するため、チームは彼らのルールを欧州連合（EU）とドイツに適用した。彼らは炭素の社会的費用を1トンあたり200ユーロと仮定した。この仮定の下で、もしEUが運輸および建築部門における炭素価格を1トンあたり200ユーロに引き上げた場合、グリーン・ゴールデン・ルールは、EU全体で年間約720億ユーロの追加的な赤字を正当化することになる。ドイツ単独で見れば、同じ価格設定によって、毎年約240億ユーロの追加的な借り入れ枠が解放される。これらの数値は、EUの総経済生産の約0.4％、およびドイツの0.56％に相当する。研究者たちは、これらの資金は、排出削減が実際に達成されている限り、その使い道に関する制約は一切ないことを強調している。
また、本研究では、このルールを実装する2つの方法についても検討した。一つのバージョンである「数量ルール」は、基準シナリオと比較して削減された排出量の正確なトン数に基づいて借り入れ制限を算出する。これは、どの政策を用いるかを選択する柔軟性を提供するが、何もしなかった場合の排出量がどうであったかという困難な計算を必要とする。第二のバージョンである「価格ルール」は、借り入れ制限を炭素価格に直接結びつけるものである。これは、複雑な将来排出量の推定ではなく明確な価格シグナルに依存するため、管理がより容易であるが、規制のような非価格的なツールを使用する政府の能力を制限する。研究者たちは、どちらのバージョンも機能し得ると考えているが、価格ルールの方が実施へのより直接的な経路を提供すると述べている。
著者らは、彼らの知見が、特に炭素に置かれる価値や経済の価格変化への反応性に関する特定の仮定に依存していることに注意を促している。また、借り入れられる枠の大きさは、国際的な協力体制に大きく依存することも指摘している。もしある国が単独で行動し、他国がそうでない場合、その行動の利益は「カーボン・リーケージ（炭素漏出）」によって希釈され、排出が他の国へと移動してしまうことで、削減の実効的な価値が減少する可能性がある。このような場合、ルールによって与えられる借り入れ能力は小さくなる。それにもかかわらず、本研究は、炭生国境調整措置のような国際的なメカニズムが開発されているEUのような地域にとって、グリーン・ゴールデン・ルールが高炭素価格に対する政治的反発を克服するための強力なツールになり得ると示唆している。
支出されるものから達成されるものへと焦点を移すことで、この提案は、従来の財政ルールを悩ませてきた運用の問題を解決しようとしている。これは、実際に大気中から除去された炭素の量という、偽装不可能な量を用いることで、創造的会計を許してしまう曖昧さを排除するものである。研究者たちは、このアプローチが、財政責任の維持と喫緊の課題である気候行動へのニーズを両立させる方法を提供すると結論づけている。その結果、政府は正しい行動をしたことに対して報われ、その正しい行動のコストは、その恩恵を継承することになる世代間で公平に分担されることになるのである。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。