Walk and talk interventions across psychotherapy, counselling, and coaching: a scoping review of designs and components
心理療法、カウンセリング、およびコーチングにおける8つの自然に基づいた「ウォーク・アンド・トーク」介入に関するこのスコーピング・レビューは、それらの設計における著しい異質性と、実務家が開発した臨床的内容と実証的検証との間の決定的な乖離を明らかにしており、エビデンスに基づく実践を支援するためのより厳格な報告と研究の必要性を強調している。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
数十年にわたり、科学者たちは自然界へと足を踏み出すことが、単に空気を浄化するだけでなく、心を浄化することも分かってきました。この増え続ける研究結果は、公園、森林、庭園といった緑のある場所にただ身を置くだけで、ストレスを軽減し、気分を改善し、全体的なメンタルヘルスをサポートできることを示唆しています。この基盤に基づき、特定の専門家グループが、従来のセラピーセッションをオフィスから歩道へと移すという、ユニークな工夫を試み始めました。デスクを挟んで向かい合って座る代わりに、セラピストとクライアントが自然の中を並んで歩きながら会話をするのです。この「ウォーク・アンド・トーク（歩きながら話す）」と呼ばれる手法は、屋外の持つ癒やしの効果と会話の力を組み合わせ、動きと環境が、人々が新しい方法で心を開き、感情を処理する助けになることを目指しています。このアイデアは実践者の間で人気を集めていますが、科学界は、これらのセッションが実際にどのように構成されているのか、その中で何が起きているのか、そしてプロフェッショナルなコーチングから臨床心理療法に至るまで、異なる種類の支援において同様に機能するのかという点について、追いつくのに苦労してきました。
この散在した状況を整理するために、カナダのシュベルブ大学とラヴァル大学の研究者たちが、利用可能な科学文献の包括的なレビューを行いました。彼らは、これらの屋外ウォーキングセッションがどのように設計されているのかを正確にマッピングすることを目指しました。チームは、心理学、健康科学、経営学をカバーする10の主要なデータベースを検索し、2026年初頭より前に出版された英語の査読済み研究を探しました。彼らが探したのは、心理学者や認定コーチなどの資格を持つ専門家が、メンタルヘルスの課題、ストレス、または個人の成長を助けるために、屋外でのウォーキングセッションを指導している研究です。約900件の記録を精査し、重複を除去した後、研究チームは厳格な基準を満たすわずか9つの論文に絞り込みました。これら9つの論文は、アメリカ、デンマーク、オーストラリア、韓国を含む7つの異なる国々における、計257人の参加者が関与する8つの異なる介入について記述していました。
研究者たちが発見したのは、統一性ではなく多様性に定義された分野であるということでした。単一の「ウォーク・アンド・トーク」の公式は存在しませんでした。彼らがレビューした介入は、ほぼすべての側面において大きく異なっていました。セッションがわずか4週間続くものもあれば、6ヶ月間に及ぶものもありました。1回のミーティングの長さは30分から3時間まで及びました。ミーティングの頻度は週に1回から週に3回まで様々であり、数ヶ月の間隔を空けてセッションを行うものさえありました。場所も同様に多様で、水辺のある地元の公園、大学のキャンパス、学校の敷地、植物園、さらには樹木や植物の生きた博物館として機能する大規模な植物園などで行われました。参加者自身も、うつ病を抱える大人、心的外傷後ストレス症状を持つ女性、バーンアウト（燃え尽き症候群）状態の男性、さらには行動上の課題を抱える中学生など、さまざまな背景を持つ人々でした。
この多様性にもかかわらず、研究者たちはこれらのセッションがどのように構築されているかについての共通の糸を見出すことができました。ほとんどの場合、自然はあるスペクトラム上の役割を果たしていました。一方の端では、屋外は単なる心地よい背景、つまり環境自体は会話の焦点ではない、歩いて話すための場所として機能していました。もう一方の端では、自然は癒やしのプロセスにおける能動的な参加者でした。より没入型のセッションでは、セラピストはクライアントが自身の問題を考える助けとなるよう、森や庭をツールとして活用しました。例えば、セラピストはクライアントに木々に注目することを求め、自身の問題について内省を促したり、あるいはマインドフルネスを実践するためにガーデニング活動に従事したりすることがあります。いくつかのセッションには、呼吸法、今この瞬間に集中するためのグラウンディングの実践、あるいはクライアントが思考を書き留め、洞察を得るために風景の写真を撮るといったジャーナリングなどの具体的なエクササイズが含まれていました。
会話を導く方法も大きく異なっていました。一部のセラピストは、ネガティブな思考パターンを特定し変えていくための認知行動療法や、判断を加えず現在の瞬間に意識を向けることに焦点を当てたマインドフルネス・ストレス低減法といった、確立された臨床的枠組みに依拠していました。他のセラピストは、共感とセラピストとクライアントの関係を重視する人間学的アプローチから着想を得ていました。また、人間と自然界とのつながりを探求するエコサイコロジー（生態心理学）の要素を取り入れた、より折衷的な介入を行う者もいました。ある研究では、感謝を実践し個人の強みを利用することを奨励するポジティブ心理学のエクササイズさえも組み込まれていました。
しかし、レビューは現在の知識における重大なギャップも浮き彫りにしました。セラピストやコーチによる、これらのセッションを行うための豊富な実践的アドバイスは存在するものの、レビューされた科学的研究は詳細に欠けていることが多かったのです。多くの論文は、使用された具体的なテクニックやその理論的根拠を十分に説明していませんでした。研究者たちは、これらの介入に関する最も詳細な記述は、実務家が他の実務家に向けて書いた臨床文献からのものであるが、これらの豊かな記述は、彼らがレビューした科学的研究においては徹底的に検証されていないと指摘しました。これは、現場の専門家が行っていることと、現在の科学的データが確認できることとの間に距離を生じさせています。存在する研究は有望な結果を示していましたが、報告の標準化が欠如しているため、介入のどの部分が利益をもたらしているのかを正確に知ることは困難です。
著者らは、自然の中を歩きながら話すという概念は、異なる分野を超えて明らかに根付いているものの、この分野はまだ発展の初期段階にあると結論付けました。介入は、画一的なプロトコルではなく、柔軟性と個人への適応によって特徴付けられています。前進し、より強固なエビデンスに基づいた基盤を築くために、研究者たちは、将来の研究がその手法をより精密に記述する必要があると示唆しています。単にセッションが行われたということだけでなく、具体的に何が語られ、どのようなエクササイズが行われ、環境がどのように使われたのかを明確に概説する必要があります。このレベルの詳細があってこそ初めて、科学界はこれらの成功をどのように再現し、より多くの人々が歩きながら話すという単純な行為を通じて癒やしを見出すことができるのかを真に理解することができるのです。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。