Constitutional Latency: Migrants and Future Generations as Stress Tests of Membership

自律的な統治を行うあらゆる社会は、ある根本的な合意に依存している。それは、ある人々のグループが、共有された一連の規則の下で共に生きることを決定するというものである。この合意は、しばしば憲法として文書化されるが、それは対等な者同士の対話であるはずのものだ。そこでは、規則の影響を受けるすべての人が、規則を作る際に何らかの意見を持ち、あるいは事態が悪化した場合にそれを異議申し立てできる手段を持つことが前提となっている。しかし、この理念には根強い問題が存在する。グループがどのように互いに話し合うかを決定する前に、まず誰がそのグループの一部となるのかを決定しなければならない。これは困難な循環を生み出す。なぜなら、誰が属するかを決めるための規則は、すでに内部にいる人々によって作られるため、外部にいる人々は、その件に関して発言権を持たないからである。このジレンマは、今日の市民が誰であるかという問題にとどまらず、明日やってくる人々、そして将来やってくる人々に関する問題でもある。

ボローニャ大学のフランチェスコ・リッツィ・ブリニョーリによる新しい研究は、完全な包含と完全な排除の間に存在する特定の領域を探究している。著者は、私たちはしばしばこの中間領域を単純な「排除」と誤解しているが、それは実際にはそれとは異なる、より流動的なものであると主張している。彼はこの状態を「憲法的潜伏（constitutional latency）」と呼んでいる。家の中にいる人々との間に境界線があり、家の規則の影響を完全に受け、目に見える存在でありながら、ドアを叩くことも、中の人々と話すこともできない状態で立っている人物を想像してほしい。彼らはまだ締め出されたわけではないが、まだ招き入れられたわけでもない。この状態はミスや一時的な不具合ではなく、自らを定義するために線を引くあらゆるシステムにおいて、避けられない特徴であると著者は示唆している。この研究は、この「待機」の状態が、国境を越える移民と、まだ生まれていない将来世代という、二つの非常に異なるグループにどのように影響を与えるかを調査している。

論文はまず、この潜伏状態を永続的な排除と区別することから始まる。排除とは、ある人物が決定的にシステムの外部にあり、参加する権利を持たない非構成員として扱われる、固く硬化した壁のことである。しかし、潜伏とは、その壁が築かれる前にある、動的で未解決の状態である。それは、公的な決定がその人物の人生や未来を形作っている（つまり規範的に関連している）にもかかわらず、制度的には後回しにされている（制度的に延期されている）瞬間である。彼らは権力の及ぶ範囲内に存在しているが、その権力を正当化するために用いられる言語の外側に置かれているのである。著者は、この条件を検証するために、「メンバーシップ（誰が決議を行うグループの一部か）」、「声（決定に異議を唱える能力）」、そして「認識可能性（その人物が対話のパートナーとして見なされているか、単に管理されるべき対象として見なされているか）」という三つの具体的なレンズを用いている。

著者がこれらのレンズを移民に適用すると、明確な図式が浮かび上がる。移民はしばしば、ある国の国境内に物理的に存在し、その国の法律や警察の対象となっているが、法的には依然として外部にいるかのように扱われている。彼らには形式的な発言権や不服申し訴の権利があるかもしれないが、それらの経路はしばれたり無視されたりすることが多く、その声が実際に結果を変えることはない。彼らはシステムによって「見られて」はいるが、しばしば、その物語や理由を聞かなければならない一人の人間としてではなく、管理すべき問題や封じ込めるべきリスクとしてのみ見なされている。対照的に、将来世代は異なる種類の潜伏に直面している。彼らは管理されるために物理的に存在しているわけではないが、気候変動や債務に関する決定などの、今日下される決定によって深く影響を受ける。彼らはまだ存在していないために話すことができず、現在の世代が行う選択が、彼らの未来の条件を確定させてしまう。社会はしばしば将来の人々を「保護」すると語るが、著者は、この保護は通常一方的なものであると指摘している。将来世代は対話のパートナーではなく、ケアの対象として扱われている。彼らは決定の背後にある理由の作成者ではなく、負債の受取人なのである。

研究の中で最も衝撃的な部分は、これら二つの形態の潜伏が、一人の人物の中で重なり合う場面である。それは「伴わない未成年者（unaccompanied minor）」、すなわち親を伴わずに国境を越えた子供である。ここで、移民としての空間的な潜伏と、子供としての時間的な潜伏が融合する。子供である以上、彼らが自分自身のために話す能力は、大人になるまで自然に遅延される。移民である以上、彼らの発言能力はすでに法的な地位によって阻害されている。その結果、独特な形の不可視性が生まれる。システムは彼らを明確に捉えているが、それは「保護されるべき対象」と「処理されるべき移民」という二重の対象としてのみである。彼らは保護者や手続きに囲まれているが、直接的な声を持たない。彼らのための保護策は、しばしば不安定な法的地位に依存しており、つまり、彼らを助けるための仕組みそのものが、彼らの移民ステータスが変われば消滅してしまう可能性がある。この特定のケースでは、二つの「待ち」の状態が互いに強化し合い、子供が「ケアの対象」としては完全に可視化されている一方で、「声を持つ主体」としてはほぼ完全に不可ら視化されている状況を作り出している。

研究は次のように結論づけている。憲法秩序の正当性は、これらの閾値を排除できるかどうかに依存するのではない。著者は、いかなるグループも、誰かを端に残すことなしに自らを定義することは不可能であると論じている。公正なシステムの真のテストは、誰が含まれるかではなく、システムが「待機している者」をどのように扱うかにある。正当なシステムは、ドアを開けたままにする。それは、潜伏という状態を、議論や制度的選択を通じて変えうる一時的な状態として扱う。しかし、不当なシステムは、その待機期間を永続的な事実へと変えてしまう。それは、移民や将来世代の立場を、別の選択も可能であったはずの特定の決定の結果としてではなく、自然的で変えられないものとして扱うのである。

この研究は、これら二つのグループに対する私たちの語り方の違いは、彼らの状況における根本的な違いによるのではなく、むしろ私たちが彼らをどのように想像するかという違いによるものであると示唆している。私たちは将来世代を「私たちの（身内としての）」もの、つまり自分たちのコミュニックの自然な延長線上にあるものと見なす傾向があるため、彼らに対する義務を受け入れやすい。一方で、移民を「他者」、つまり外部から来るものと見なす傾向があるため、彼らにメンバーシップを認めることは難しくなる。論文は、この区別は事実ではなく、一つの「選択」であると論じている。両グループが同じ「潜伏」の関係、すなわち、権力の影響を受けながらも、その権力の正当化からは排除されているという関係にあることを認識することで、彼らの間の境界線は、私たちが考えているほど固定されたものではないことがわかる。著者が提案するのは、誰も即座に包含しようと急ぐこと（それは複雑な政治的課題である）ではなく、システムが、自身が引いた線は人間による創造物であり、引き直すことができるものであることを決して忘れないようにすることである。民主主義の健全性は、その境界線を常に問いの対象とし続け、閾値に立つ人々が永遠の部外者にされないようにする能力によって測られるのである。