Public acceptance intention toward autonomous rapid transit in Malaysia using an extended technology acceptance model

人々を職場、学校、市場へと運ぶバスやシャトルが、運転手を一切持たない街を想像してみてください。それらは自律的に通りを走り、信号で止まり、完全に独力でドアを開けます。これは、サイエンス・フィクションから現実の世界へと移り変わりつつある技術、自動運転高速輸送（autonomous rapid transit）の約束です。しかし、これらの車両が成功するためには、単に機能するソフトウェアや頑丈な車輪以上のもの、すなわち、人々からの「信頼」が必要となります。研究者たちが問いかけているのは、単に機械が安全に走行できるかどうかではなく、人々が喜んで乗り込もうとするかどうかです。この探求は、交通工学と人間行動の交差点に位置しており、人々がいかにして新しい技術を利用するかを決定するプロセスを探っています。それは、新しいものを試そうとする私たちの意欲が、それが有用であるか、理解しやすいか、そして安全であるかどうかに依存しているという理解に基づいています。車両から人間の運転手が取り除かれるとき、計算式は変化し、馴染みのある「よりスムーズで環境に優しい通勤」への期待とともに、セキュリティや未知なるものに対する新たな懸念が導入されるのです。

マレーシア南部、特にイスカンダル・マレーシアとして知られる地域において、研究チームはある公衆の受容性を測定しようと試みました。彼らは、自動運転の輸送システムが検討されている特定のエリアに焦点を当て、いつの日かそれに乗ることになるであろう人々を対象としました。何が受容を促すのかを理解するために、研究者たちは単に人々が自動運転バスのアイデアを好んでいるかどうかを尋ねたのではありません。彼らは、回答者の職業、居住地、現在の移動手段などについて尋ね、詳細な人物像を描き出しました。また、人々が何を恐れ、何を望んでいるのかについても深く掘り下げ、安全性、ハッキングのリック、そして環境への配ンスについて具体的に問いかけました。その目的は、年齢や自家用車の利用習慣といった異なる要因が、「誰が自動運転の乗り物に切り替える準備ができているか」という物語を語るかどうかを見極めることでした。

研究者たちは、426人を対象としたオンライン調査を通じて情報を収集しました。回答したグループはかなり若く、半数が14歳から19歳であり、多くが学生または民間部門の労働者でした。回答者の多くは、現在、移動手段として自身の個人車両に依存していました。研究者がこれらの個人に対し、新しい自動運転輸送を利用する可能性について尋ねたところ、その答えは概して肯定的でした。調査対象者の約4分の3が、そのサービスを受け入れる可能性が高い、あるいは非常に高いと答えました。このことは、この地域における自動運転の公共交通システムの基本的な概念は、大衆にとって決して難しい売り込みではないことを示唆していますが、誰が、なぜ受け入れるのかという詳細は、より複雑な状況を明らかにしています。

研究によると、受容性は人口全体に均等に広がっているわけではないことが分かりました。どこに住んでいるかが重要な意味を持っていました。この地域内の特定の町に住む人々は、他の地域の人々よりもサービスの利用に対する意欲が高いことを示しました。同様に、個人の職業も役割を果たしており、学生や民間部門の従業員は、自営業者、政府職員、または失業者よりも、そのアイデアに対してより開放的でした。おそらく最も注目すべきは、現在の移動手段が将来の選択に影響を与えたことです。回答者の最大グループは自家用車の所有者でしたが、驚くべきことに、このグループも新しいシステムを受け入れる強い意欲を示しました。これは、たとえ自分の車両での移動に慣れている人々であっても、サービスがニーズを満たすのであれば、ハンドルを握ることを手放して公共の乗り物へ移行することに必ずしも反対ではないことを示しています。

こうした選択の背後にあるメカニズムを理解するために、研究者たちは、異なる概念を互いに結びつけて、どの要素が真に結果を左右するのかを見る手法を用いました。彼らは、個人の背景、安全性に対する感情、そしてテクノロジーの有用性に対する見解が、どのように結びついているかを調べました。分析の結果、年齢や教育といった個人の背景は、全体的な受容性に影響を与えることが分かりました。しかし、最も強力な要因は、乗客がいかに安全で確実だと感じているかでした。データは明確なパターンを明らかにしました。人々がシステムを安全かつ確実だと感じるとき、その利用意欲は高まります。逆に、安全性やセキュリティへのリスクを感じるとき、サービスの利用意欲は低下します。この関係は強く一貫しており、安全性の感覚こそが、導入における門番であることを示唆しています。

新しいテクノロジーに伴う特有の懸念として、ハッカーやサイバー攻撃への不安がよく挙げられます。研究者たちは、コンピュータシステムがハッキングされることへの恐怖が、バスの安全性に対する人々の感情に影響を与えるかどうかを具体的にテストしました。結果は予想外でしたが明確でした。このグループにおいて、サイバーセキュリティのリスクに対する恐怖は、システムが安全であるかどうかという人々の意見を大きく変えることはありませんでした。人々は抽象的なレベルではハッカーを心配するかもしれませんが、この特定の懸沢が、車両自体が乗車するのに十分安全であるという認識を妨げることはなかったのです。この発見は、この文脈における一般大衆にとって、ソフトウェアのデジタル的なセキュリティよりも、物理的な走行の安全性や乗客の安全確保の方がはるかに重要であることを示唆しています。

研究は、通常、新しいサービスを好ませる要因となる他の要素についても調査しました。人々は、そのシステムが使いやすいと感じ、日常生活において有用であると感じ、そして環境に良いと信じる場合に、より受け入れやすくなる傾向がありました。これらの要因は、共に作用して肯定的な態度を構築していました。研究者たちは、これらのパズルの断片が、なぜ人々がそのように感じるのかという理由の大部分を説明していることを発見しました。彼らが構築したモデルはデータによく適合しており、安全性、背景、そして受容性の間のつながりが信頼できるものであり、単なる偶然ではないことを意味しています。

これらのシステムを構築し運営する人々にとって、メッセージは具体的かつ実践的です。人々を納得させるためには、目に見える安全性に焦点を当てなければなりません。乗客は、車両が安全であること、明確な緊急手順があること、そして乗車中に保護されることを確認できる必要があります。また、サービスは利便性が高く、人々が既に行っている場所へ簡単に接続でき、旅の最初と最後のステップが手間にならないようにしなければなりません。コミュニケーションは異なるグループに合わせて調整されるべきです。学生を納得させる方法が、政府職員を納得させる方法と同じであるとは限りません。自動運転バスのアイデアは人気がありますが、本研究は、信頼とは単なるテクノロジーの斬新さではなく、具体的な安全性と実用的な利便性の上に築かれるものであることを示しています。

研究者たちは、自らの研究の限界についても注意深く述べています。彼らが尋ねたのは、人々が実際に「何をしたか」ではなく、将来「何をしたいか」であったため、結果は将来の利用者数を示す保証ではなく、意図の尺度となります。また、調査対象となったグループはかなり若く、国全体の人口を完璧に代表しているわけでもありません。これらの限界はあるものの、本研究はイスカンダル・マレーシアにおける現在の空気感を明確に捉えています。それは、公共交通の次なるステップに向けて、人々は準備ができているが、それはシステムが安全で、確実で、かつ有用であると感じられる場合に限られる、ということを示しています。進むべき道は、単に機械を完璧にすることではなく、いつの日かその中に座ることになる「人々」を理解することなのです。