Perception of Cross-cultural Garden Tourism: A Case Study of the New York Chinese Scholar's Garden at Snug Harbor
本研究は、ニューヨーク・チャイニーズ・スカラーズ・ガーデンのテキストによるレビューと写真を分析することで、建築や植生が両方の媒体において共通のテーマである一方で、訪問者が撮影した写真の視覚的構成と、言葉による感情評価は大部分において独立しており、視覚的要素がレビューの感情の分散に占める割合は7%未満であることを明らかにしている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
人々が故郷とは異なる雰囲気を持つ場所を旅するとき、その体験を言葉や写真で捉えようとすることがよくあります。庭園がいかに穏やかであるかを記述するレビューを書いたり、池の鯉が泳ぐ石橋の写真を撮ったりするのです。何十年もの間、研究者たちはこうしたデジタル記録が目的地に対する私たちの理解をどのように形作っているかを研究し、オンライン上の投稿の集まりを一種の集合的記憶として扱ってきました。同時に、他の学者たちは、建築家が岩、水、植物をどのように配置して特定の情緒を作り出すのかを分析することで、庭園の物理的な設計を詳しく調査してきました。しかし、これら二つの方法、すなわち「記述された文章」と「視覚的なスナップショット」という、同じ場所に対する二つの見方が実際にはどのように関連しているのかについては、依然として不明なままです。人々が最も頻繁に撮影するものは、レビューで称賛されるものと一致しているのでしょうか。緑豊かな木々に満ちた写真は、必ずしも幸福なレビューを保証するのでしょうか。それとも、これら二つの記録は、同じ訪問について異なる物語を語っているのでしょうか。
これらの疑問に答えるため、研究チームはニューヨーク州スタテンアイランドのスナッグハーバーにある、中国庭園（Chinese Scholar's Garden）に注目しました。中国の蘇州の古典的な庭園様式で造られたこの空間は、伝統的な中国のデザインとアメリカの日常的な観光が融合するユニークな環境を提供しています。研究者たちは、Yelp、Google マップ、Twitterという3つの人気旅行プラットフォームから膨大なデータを収集しました。彼らは2008年から2025年の間に訪問者が投稿した、約1,400件の文章によるレビューと1,300件以上の写真を収集しました。目的は、単にどれだけの人が庭園を好んだかを数えることではなく、写真の視覚的な内容が、文章によるレビューの感情的なトーンを予測できるかどうかを見極めることでした。彼らは、カメラとペンが同じ体験を記録しているのか、それとも全く異なる二つのものを記録しているのかを知りたかったのです。
チームはまず、訪問者が実際に何を語っているのかを調べました。無関係な投稿を除外した後、942件のレビューを分析しました。その結果、ほとんどの訪問者が庭園に対して肯定的な感情を抱いており、レビューの約58パーセントが幸福感や満足感を表現していることが分かりました。最も頻繁に登場した言葉は、その場所を「美しい」「穏やか」「本格的（オーセンティック）」と表現していました。研究者がテキストの中で言及されている具体的な庭園の特徴を分類すると、「建築」がトップとなりました。人々は建物、東屋（あずまや）、屋根について頻繁に記述しており、次いで竹を中心とした植物への言及が続きました。水や岩についても議論されてはいましたが、建造物や緑に比べると言及は少なめでした。このことは、訪問者が思考を言葉にするとき、自然な要素と同じか、あるいはそれ以上に、人間が造った要素に惹かれていることを示唆しています。
次に、研究者は写真へと関心を移しました。画像内の物体を認識できるコンピュータ・ソフトウェアを用いて、1,395枚の写真を分析し、どのような要素が最も頻繁に現れるかを調べました。ここでの結果は、テキストとはわずかに異なっていました。写真で最も多く捉えられていたのは、樹木、植物、そして空でした。建物や岩も頻繁に登場しましたが、視覚的な記録においては自然の要素が支配的でした。また、ソフトウェアはこれらの要素がどのように組み合わさって現れるかも調べました。その結果、一枚の写真の中に最も頻繁に見られる組み合わせは、「植物の隣に建物がある」状態であることが判明しました。この組み合わせは、他のどの組み合わせよりも多く、約900枚の写真で見られました。水と岩も共に現れることがありましたが、それらが画像の唯一の焦点となることは少なかったのです。視覚的なデータは、自然と建築が常に隣り合わせに存在し、訪問者の視界を縁取っているような庭園の姿を描き出していました。
研究の最も啓示的な部分は、研究チームが二つのデータセットを結びつけようとした時に訪れました。彼らは、レビューと共に投稿された特定の写真に着目し、次のような単純な問いを立てました。「写真に見えるものが、書かれたレビューのポジティブまたはネガチブな内容を予測できるか？」彼らは、木、水、建物といった要素の存在を、訪問者の気分を推測するための手がかりとして扱い、いくつかの異なるコンピュータ・モデルを用いてこの関係性をテストしました。答えは驚くべきものでした。モデルは、強い関連性を見出すことができなかったのです。どのように分析を調整しても、写真の視覚的な構成から、添えられたテキストの感情を確実に予測することはできませんでした。最も優れたモデルであっても、人々の感情の変動のうち、説明できたのは7パーセント未満でした。
この発見は、人々が目で庭園を見る方法と、言葉でそれを描写する方法が、大部分において独立した行為であることを示唆しています。写真は青々とした緑と澄んだ青空で満たされているかもしれませんが、その写真を撮った人物は、サービスや混雑について中立的、あるいは批判的なレビューを書いているかもしれません。逆に、シンプルな石壁の写真が、庭園の静寂さに関する絶賛レビューと組み合わされることもあります。研究者たちは、海外の中国庭園において、訪問者が残す視覚的な痕跡と、彼らが書く言葉による記述は、互いに補完的な記録であり、置き換え可能なものではないと結論付けました。それらは、必ずしも一致しない異なる側面を捉えているのです。この研究は、どちらの記録方法が優れているかを証明するものではありませんが、美しい写真が必ずしも幸せな物語を保証するわけではなく、また、幸せな物語には特定のランドマークの写真が必要であるというわけでもないことを示しています。結局のところ、訪問者のデジタル上の足跡とは、彼らが「見せようとしたもの」と「語ろうとしたもの」が複雑に混ざり合ったものであり、その二つは必ずしも同じ物語を語るわけではないのです。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。